Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А46-12722/2017

393/2018-13056(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-12722/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Куприной Н.А.,

судей Туленковой Л.В., Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Черемных Р.И., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 25.09.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 06.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Краецкая Е.Б., Еникеева Л.И., Шарова Н.А.) по делу № А46-12722/2017 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Русско-Полянский элеватор» (646780, Омская область, Русско-Полянский район, рабочий поселок Русская Поляна, переулок Ветеранов ВОВ, дом 27, ИНН 5531005535, ОГРН 1025501955665) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Лачкова С.А. по доверенности


от 01.10.2015; открытого акционерного общества «Русско-Полянский элеватор» - Щербак О.Ю. по доверенности от 10.01.2018.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Русско-Полянский элеватор» (далее – общество «Русско-Полянский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 19.05.2017 № 1/119 на подачу и уборку вагонов общества «Русско-Полянский элеватор» при станции Иртышское Западно-Сибирской железной дороги (далее – договор).

Истец просил принять абзац первый пункта «а» параграфа 15 договора в следующей редакции: «Пользователь уплачивает Перевозчику за подачу и уборку вагонов, прибывающих в адрес пользователя, сбор по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с уменьшением ставки на 7% согласно пункту 2.7.9 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации».

Решением от 25.09.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, возникшие между сторонами разногласия урегулированы, абзац первый пункта «а» параграфа 15 договора изложен в следующей редакции: «За подачу и уборку вагонов, прибывающих в адрес «Пользователя», сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, с уменьшением ставки на 7%, согласно пункту 2.7.9 Тарифного руководства № 3, с учетом повышающих коэффициентов индексации и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику», протяженностью 76,117 км по договорной ставке 3 065 руб. (без учета НДС) за 1 км по факту подачи и уборки вагонов (выхода локомотива).».

Общество «РЖД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, изложить абзац первый пункта «а» параграфа 15 договора в его редакции.


В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами в полном объеме не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; обстоятельства, которые суды считали установленными, не доказаны; безвозмездное пользование железнодорожным путем, принадлежащим железной дороге, влечет неосновательное обогащение со стороны истца, в связи с этим суды неправильно посчитали, что плата за пользование таким путем должна осуществляться за фактическое пользование им; судами не учтены требования статей 8, 55, 58, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, разъяснения Министерства транспорта Российской Федерации, изложенные в письме от 01.04.2016 № АЦ-26/3881, Федеральной антимонопольной службы, изложенные в письме от 11.04.2016 № АР/23522/16, Федеральной службы по тарифам, изложенные в письме от 28.05.2015 № ТС-6279/10, и постановлении Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее – Постановление № 643); ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от количества выходов локомотива обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени.

В судебном заседании представитель общества «Русско-Полянский элеватор» ходатайствовал о приобщении к делу отзыва на кассационную жалобу и приложенных к нему дополнительных доказательств.

Судом округа отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам


кассационного производства.

Приложенные к отзыву на кассационную жалобу дополнительные доказательства в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не подлежат приобщению к материалам дела, поэтому возвращаются заявителю. Представленные в суд в электронном виде доказательства на бумажном носителе не возвращаются.

Представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в письменном виде в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, если законом не предусмотрено иное.

Стороны по своему усмотрению вправе определять условия договора кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного


пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами, при заключении договора между сторонами возникли разногласия по абзацу первому пункта «а» параграфа 15 договора, который ответчик предложил в следующей редакции: «Пользователь» уплачивает «Перевозчику»:

а) За подачу и уборку вагонов, прибывающих в адрес «Пользователя», сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, с уменьшением ставки на 7%, согласно п. 2.7.9 Тарифного руководства № 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику», протяженностью 76,117 км по договорной ставке 3 065,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки.».

Истец, не соглашаясь с предложенной ответчиком редакцией, предложил данный абзац договора изложить в следующей редакции:

«За подачу и уборку вагонов, прибывающих в адрес «Пользователя», сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, с уменьшением ставки на 7%, согласно п. 2.7.9 Тарифного руководства № 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации».

Согласно протоколу согласования разногласий от 14.07.2017 к договору по данному условию стороны к согласию не пришли и приняли решение


о передаче возникших разногласий на рассмотрение арбитражного суда.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались положениями статей 210, 422, 423, 424, 445, 446, 784, 791 ГК РФ, статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статей 58, 64 Устава, статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Принимая спорный пункт в редакции истца, суды пришли к выводу о том, что общество «РЖД» не имеет права на взимание ежесуточной платы за пользование путями необщего пользования с учетом повышающего коэффициента и коэффициентов индексации, а общество «Русско-Полянский элеватор» обязано уплачивать ответчику плату за фактическое использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования.

Суды также указали то обстоятельство, что плата за работу локомотива подлежит государственному регулированию согласно подпункту «а» пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством, утвержденного Постановлением № 643, что не исключает возможность договорного согласования платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, которая является самостоятельной услугой, что прямо следует из части 5 статьи 58 Устава, то есть обладает самостоятельной коммерческой ценностью.

Суд кассационной инстанции считает, что судами по существу спор разрешен правильно.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, регулируются главой IV Устава.

До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном


транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 503-ФЗ), статья 58 Устава не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями. В соответствии с прежней редакцией абзаца третьего данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

На этом основано решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11, которым признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Суды правомерно исходили из того, что с 01.04.2015 в связи с принятием Закона № 503-ФЗ вступили в законную силу изменения, которыми устранены существовавшие ранее пробелы правового регулирования.

Согласно внесенным изменениям взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

Размеры указанных сбора и платы определяются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть шестая статьи 58 Устава).

При осуществлении операций при подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования истцом используется участок железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащий обществу «РЖД», протяженностью 76,117 км. В связи с этим размер платы определен истцом исходя из длины пути необщего пользования и ставки, установленной за 1 км, равной 3 065 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора


определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Суды обеих инстанций применительно к положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ учли то, что ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования нормативно-правовым актом не определено, в связи с чем исходили из того, что обязание заключить договор именно с таким условием, предложенным перевозчиком, неправомерно, поэтому и приняли спорный абзац первый пункта «а» параграфа 15 договора в редакции истца.

При этом суды исходили из того, что условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для истца явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о применении к спорным отношениям разъяснений Министерства транспорта России от 01.04.2016 № АЦ-26/3881 были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правильно отклонены.

Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими обществу «РЖД», утвержденный распоряжением общества «РЖД»


от 30.05.2012 № 1056р, в соответствии с которым ответчиком изложено спорное условие договора, является внутренним документом последнего, силой нормативного акта не обладает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.09.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12722/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Куприна

Судьи Л.В. Туленкова

О.Ф. Шабалова