Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А46-12722/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12722/2017
06 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Русско-Полянский элеватор» (регистрационный номер 08АП-14469/2017), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (регистрационный номер 08АП-14468/2017) на решение Арбитражного суда Омской области от 25 сентября 2017 года по делу № А46-12722/2017 (судья Н.А.Голобородько), принятое по иску открытого акционерного общества «Русско-Полянский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - представитель ФИО2 (служебное удостоверение № 0162154, выдано 12.04.2011, по доверенности № НЮ-21/57 от 01.10.2015, сроком действия до 29.06.2018);

от открытого акционерного общества «Русско-Полянский элеватор» - представитель ФИО3 (паспорт серии <...>, выдан 20.07.2006, по доверенности б/н от 05.06.2017, сроком действия до 31.12.2017)



установил:

открытое акционерное общество «Русско-Полянский элеватор» (далее по тексту – ОАО «Русско-Полянский элеватор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1/119 от 19.05.2017 на подачу и уборку вагонов ОАО «Русско-Полянский элеватор» при станции Иртышское Западно-Сибирской железной дороги, а именно, просит абзац 1 пункта «а» параграфа 15 договора № 1/119 изложить в следующей редакции: «Пользователь уплачивает Перевозчику за подачу и уборку вагонов, прибывающих в адрес пользователя, сбор по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с уменьшением ставки на 7 % согласно п. 2.7.9. Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации».

Решением от 25 сентября 2017 года по делу № А46-12722/2017 Арбитражный суд Омской области урегулировал разногласия, возникшие между АО «РЖД» и ОАО «Русско-Полянский элеватор» при заключении договора № 1/119 на подачу и уборку вагонов ОАО «Русско-Полянский элеватор» при станции Иртышское Западно-Сибирской железной дороги, изложив абзац 1 пункта «а» параграфа 15 договора № 1/119 в следующей редакции:

«За подачу и уборку вагонов, прибывающих в адрес «Пользователя», сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, с уменьшением ставки на 7%, согласно п.2.7.9. Тарифного руководства № 3, с учётом повышающих коэффициентов индексации и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику», протяжённостью 76,117 км по договорной ставке 3065,0 руб. (без учёта НДС) за 1 км по факту подачи и уборки вагонов (выхода локомотива)».

С АО «РЖД» в пользу ОАО «Русско-Полянский элеватор» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий на условиях ответчика с указанием взыскания платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ); ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования, независимо от количества выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени; отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов общества «РЖД» на содержание инфраструктуры и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг; услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, то есть действует презумпция возмездности договора; судом не приняты во внимание разъяснения Минтранса России от 01.04.2016 № АЦ-26/3881.

ОАО «Русско-Полянский элеватор» также обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий на условиях истца, полагая, что установленный решением суда первой инстанции порядок оплаты не соответствует положениям статьи 58 УЖТ, поскольку предусматривает помимо оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, дополнительно вносить плату за использование железнодорожного пути необщего пользования

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, при заключении договора 1/119 на подачу и уборку вагонов ОАО «Русско-Полянский элеватор» при станции Иртышское Западно-Сибирской железной дороги от 19.05.2017 (далее по тексту – договор) между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно абзаца 1 пункта «а» параграфа 15 договора.

Ответчик направил истцу проект договора, в котором изложил абзац 1 пункта «а» параграфа 15 договора в следующей редакции: Пользователь (истец) уплачивает Перевозчику (ответчику) за подачу и уборку вагонов, прибывающих в адрес Пользователя, сбор по ставкам таблицы №10 Тарифного руководства №3, с уменьшением ставки на 7 %, согласно п. 2.7.9. Тарифного руководства № 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточною плату за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 76,117 км по договорной ставке 3065,0 руб. (без учета НДС) на 1 км в сутки.

Стороны подписали договор с протоколом разногласий, в соответствии с которым ОАО «Русско-Полянский элеватор» предложил спорный подпункт изложить в следующей редакции: Пользователь уплачивает Перевозчику за подачу и уборку вагонов, прибывающих в адрес пользователя, сбор по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с уменьшением ставки на 7 % согласно п. 2.7.9. Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

Таким образом, при заключении договора между истцом и ответчиком возник спор по содержанию абзаца 1 пункта «а» параграфа 15 договора в связи с чем, разногласия, возникшие при заключении договора, переданы на разрешение суда.

Рассматривая данный спор, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и 3 кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 64 УЖТ предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов, дела у сторон возникли разногласия относительно размера оплаты услуг перевозчика по подаче и уборке вагонов, прибывающих в адрес пользователя.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Таким образом, статьей 58 Устава прямо предусмотрена возможность взимания единого сбора, который включает в себя плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику.

Согласно пункту 4 статьи ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Согласно статье 6 указанного нормативного правового акта одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Услуга по предоставлению в пользование принадлежащего обществу «РЖД» железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в Перечень. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей. Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг, исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ), законность которой установлена статье 58 УЖТ.

То обстоятельство, что плата за работу локомотива подлежит государственному регулированию согласно подпункту «а» пункта 4 Перечня, не исключает возможности договорного согласования платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, которая является самостоятельной услугой, что прямо следует из части 5 статьи 58 УЖТ, то есть обладает собственной коммерческой ценностью.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 № 35/15 утверждены «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3)».

Пункты 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 УЖТ в предыдущей редакции.

С экономической точки зрения они под сомнение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не ставились.

Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована перевозчиком и ветвевладельцем в договорном порядке, а при невозможности согласования ими соответствующего условия при заключении договора определена судом в порядке статей 445, 446 ГК РФ. Если же стоимость не согласована сторонами и не имеется оснований для ее определения в порядке рассмотрения преддоговорного спора, то стоимость такой услуги может быть установлена с применением правил пункта 3 статьи 424 ГК РФ, что, по убеждению апелляционной коллегии, и было сделано судом первой инстанции.

Кроме того, поскольку часть 3 статьи 58 Устава предусматривает взимание перевозчиком платы за использование пути, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствует обязанность истца оплачивать фактически не оказывающиеся услуги, принятое судом условие договора об обязанности уплачивать ответчику плату за фактическое использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования является разумным и справедливым, не противоречит положениям действующего законодательства.

Отклоняя доводы жалобы о возможности взимания платы ежесуточно (в редакции ответчика), суд исходит из того, что временный порядок определения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденный протокол заседания Правления ОАО «РЖД» от 23.12.2014 № 50, в соответствии с которым ответчиком рассчитана плата, является внутренним документом ответчика, силой нормативного акта не обладает и не исходит от органа, утвердившего Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте.

Кроме того, довод ответчика со ссылкой на письмо Минтранса России от 01.04.2016 № АЦ-26/3881, о том, что с 01.04.2015 редакция статьи 58 Устава железнодорожного транспорта изменена и дает перевозчику право взимать как плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, так и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, также подлежит отклонению, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, не влечет правовых последствий для неопределенного круга лиц, не имеет обязательной юридической силы и в соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами.

Кроме того, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Содержание железнодорожных путей необщего пользования указывает на необходимость обеспечения их функционирования, то есть проведение мероприятий, направленных на обеспечение работоспособности данного объекта инфраструктуры. Указанная норма определяет данные обязанности владельца по содержанию железнодорожного пути необщего пользования.

Собственником железнодорожного пути необщего пользования является ОАО «РЖД», соответственно, ссылка ответчика на необходимость компенсации затрат на содержание путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» за счет истца является неправомерной.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 сентября 2017 года по делу № А46-12722/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.Б. Краецкая

Судьи


Л. И. Еникеева


Н.А. Шарова