Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А46-12722/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12722/2017
25 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Русско-Полянский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.06.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № НЮ-21/57,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Русско-Полянский элеватор» (далее по тексту – ОАО «Русско-Полянский элеватор», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1/119 от 19.05.2017 на подачу и уборку вагонов ОАО «Русско-Полянский элеватор» при станции Иртышское Западно-Сибирской железной дороги.

В обоснование своих требований истец указал на то, что отдельное взимание ежесуточной платы за пользование железнодорожным путём необщего пользования, принадлежащим перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов и порядок её определения признано неправомерным и незаконным.

ОАО «РЖД» в ходе судебного разбирательства настаивало на предложенной им редакции спорного пункта договора. Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО «РЖД» на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

В ходе судебного разбирательства ОАО «РЖД» заявило о том, что ОАО «РЖД» зарегистрировано в городе Москве. Стороной спорного договора является филиал ОАО «РЖД» - Центр фирменного транспортного обслуживания, местом нахождения которого также является город Москва.

Учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора, суд считает данный спор подсудным Арбитражному суду Омской области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что ответчиком в адрес истца направлен для подписания проект договора № 1/119 на подачу и уборку вагонов ОАО «Русско-Полянский элеватор» при станции Иртышское Западно-Сибирской железной дороги (при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом пользователя). Согласно параграфу 1 в соответствии с настоящим договором осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику» (владельцу инфраструктуры общего пользования), примыкающего стрелочным переводок № 107 к пути необщего пользования (путь № 16) Иртышское – Русская Поляна при станции Иртышское Западно-Сибирской железной дороги, локомотивом «Пользователя».

В соответствии с параграфом 3 проекта договора развёрнутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1761,5 м, в том числе принадлежащая «Перевозчику» (владельцу инфраструктуры общего пользования) – 1357,4 м, принадлежащая «Пользователю» - 404,1 м.

Абзац первый пункта а) параграфа 15 договора ответчик предложил в следующей редакции: («Пользователь» уплачивает «Перевозчику»:)

«За подачу и уборку вагонов, прибывающих в адрес «Пользователя», сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, с уменьшением ставки на 7%, согласно п.2.7.9. Тарифного руководства № 3, с учётом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику», протяжённостью 76,117 км по договорной ставке 3065,0 руб. (без учёта НДС) за 1 км в сутки.».

Истец, не соглашаясь с предложенной ответчиком редакцией, предложил абзац первый пункта а) параграфа 15 договора изложить в следующей редакции:

«За подачу и уборку вагонов, прибывающих в адрес «Пользователя», сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, с уменьшением ставки на 7%, согласно п.2.7.9. Тарифного руководства № 3, с учётом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации».

Согласно протоколу согласования разногласий к договору № 1/119 от 14.07.2017 по данному пункту стороны к согласию не пришли и приняли решение о передаче возникших разногласий на рассмотрение арбитражного суда.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, урегулированы Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту – Устав).

Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статьёй 58 Устава предусмотрено, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Действующая редакция названной статьи предусматривает право перевозчика взимать с владельцев других железнодорожных путей необщего пользования только один единый сбор, который в свою очередь, включает в себя плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, а не две самостоятельные платы.

ОАО «РЖД» предлагает установить обязанность истца вносить ответчику следующие виды платежей: плату за работу локомотива перевозчика (поименован как сбор за подачу и уборку вагонов, установленный Тарифным руководством № 3) и ежесуточную плату за пользование железнодорожным путём необщего пользования, принадлежащим перевозчику.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Согласно статье 6 названного Федерального закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утверждён Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности, подача и уборка вагонов.

То обстоятельство, что плата за работу локомотива подлежит государственному регулированию согласно подпункту «а» пункта 4 Перечня, не исключает возможности договорного согласования платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, которая является самостоятельной услугой, что прямо следует из части 5 статьи 58 Устава, то есть обладает собственной коммерческой ценностью.

Пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путём необщего пользования, решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта в предыдущей редакции.

С экономической точки зрения они под сомнение Высшим Арбитражным Судом РФ не ставились.

Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована перевозчиком и ветвевладельцем в договорном порядке, а при невозможности согласования ими соответствующего условия при заключении договора определена судом в порядке статей 445, 446 Гражданского кодекса РФ. Если же стоимость не согласована сторонами и не имеется оснований для её определения в порядке рассмотрения преддоговорного спора, то стоимость такой услуги может быть установлена с применением правил пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным включение ответчиком в абзац первый пункта а) параграфа 15 договора условия о плате за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику».

Ответчиком предложена ежесуточная плата за использование пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику, протяжённостью 76,117 км по договорной ставке 3065,0 руб. (без учёта НДС) за 1 км.

В ходе судебного разбирательства истец предложенную ответчиком ставку (3065,0 руб. (без учета НДС) за 1 км) не оспорил, иную ставку не предложил.

Вместе с тем, исходя из сложившейся правоприменительной практики, суд считает возможным установить плату за использование пути необщего пользования не ежесуточно, как указано в редакции ответчика, а по факту использования пути необщего пользования.

В связи с тем, что ни редакция истца, ни редакция ответчика не приняты судом в полном объёме, суд считает возможным при распределении судебных расходов применить положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ о пропорциональном распределении судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Русско-Полянский элеватор» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» при заключении договора № 1/119 на подачу и уборку вагонов Открытому акционерному обществу «Русспо-Полянский элеватор» при станции Иртышское Западно-Сибирской железной дороги (при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом пользователя), изложив абзац первый пункта а) параграфа 15 в следующей редакции:

«За подачу и уборку вагонов, прибывающих в адрес «Пользователя», сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, с уменьшением ставки на 7%, согласно п.2.7.9. Тарифного руководства № 2, с учётом повышающих коэффициентов индексации и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику», протяжённостью 76,117 км по договорной ставке 3065,0 руб. (без учёта НДС) за 1 км по факту подачи и уборки вагонов (выхода локомотива).».

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», юридический адрес: 107174, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 23.09.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Русско-Полянский элеватор», юридический адрес: 646780, Омская область, Русско-Полянский район, р.<...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяН.А.Голобородько