Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А75-6863/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6863/2021
20 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медсистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625005, <...>) о понуждении к исполнению обязательства по контракту,

без участия представителей сторон,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медсистемы» (далее – ответчик, общество) о понуждении к исполнению обязательства по контракту№ 03872000070190000100001 от 25.03.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный контракти неисполнение ответчиком обязательств по нему.

Определением арбитражного суда от 01.07.2021 судебное заседание по делу назначено на 13 сентября 2021 года в 12 часов 00 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт № 03872000070190000100001 от 25.03.2019 (л.д. 33-43, далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по ремонту медицинского оборудования (бронхоскоп FB-8V 60, серийный № Н11629, фирмы Pentax Corporation, Япония, 2015 года выпуска),а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Состав и объем услуг определяется в техническом задании (приложение № 1)к контракту (пункт 1.2 контракта). Место оказания услуг - территория исполнителя(пункт 1.3 контракта).

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта услуги должны быть оказаны в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действуетдо 31.07.2019, а в части принятых обязательств - до их полного исполнения(пункт 11.1 контракта).

Как указывает истец, после заключения контракта учреждение направило курьерской службой "СДЭК" в адрес общества медицинское оборудование, подлежащее ремонту. Однако до настоящего времени услуги по ремонту ответчиком не оказаны, контракт не исполнен, оборудование находится у исполнителя.

На протяжении 2019-2021 г.г. сторонами велась переписка по исполнению контракта, в которой исполнитель сообщал о причинах несвоевременного оказания услуг и намерении исполнить принятые на себя обязательства.

Поскольку в досудебном порядке ответчик требования истца об исполнении контракта не удовлетворил, учреждение обратилось в арбитражный с уд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из анализа предмета рассматриваемого контракта, сложившиеся в его рамках правоотношения сторон подлежат регулированию главой 39 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 4.1 контракта услуги должны быть оказаны в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта.

Между тем, как установлено судом, до настоящего времени ремонт медицинского оборудования ответчиком не произведен, контракт не исполнен, оборудование находится у исполнителя.

Статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной нормой. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом (в данном случае истцом), однако этот выбор является правомерным и будет поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом обязательным условием является наличие такого нарушения.

В рассматриваемом деле нарушением прав и законных интересов истца является неисполнение контракта со стороны ответчика, выразившееся в недостижении целей, которые преследовал заказчик при заключении контракта.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ нарушенное или оспариваемое право может быть защищено судом путем обязания исполнения обязательств в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, т.е. потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективноми непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательствав отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлен факт невыполнения обществом работ по ремонту медицинского оборудования, иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

В силу содержания пункта 11.1 контракта суд приходит к выводу о существовании действующего обязательства должника перед кредитором. Доказательствами расторжения контракта в судебном либо одностороннем порядке, а также по соглашению сторон судне располагает. Следовательно, контракт является действующим. Сам факт предъявления настоящего иска свидетельствует о том, что заказчик не утратил интерес к исполнению контракта.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обществом обязательств по контракту, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. В связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, существа соответствующего обязательства, суд полагает, что такое исполнение является объективно возможным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных учреждением требований.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае суд полагает, что тридцатидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

Предложений относительно такого срока со ссылками на надлежащие доказательства ответчиком представлено не было.

При этом суд отмечает, что ответчик не лишен возможности обращенияв установленном порядке в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы истцапо уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Медсистемы» исполнить контракт № 03872000070190000100001 от 25.03.2019 на ремонт медицинского оборудования - бронхоскопа FB-8V 60, серийный № H110629, фирмы Pentax Corporation, Япония, 2015 года выпуска, в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медсистемы» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» 6 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина