Решение от 30 января 2023 г. по делу № А33-27065/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 января 2023 года


Дело № А33-27065/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ГК "Современные транспортные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество "ГК "Современные транспортные технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании:

- 16 912 800 руб. долга по договору № 02.4000.3.22 (№ ДР59/0001/СТТ/22) от 13.01.2022;

- 1 099 504,77 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 09.07.2022 по 19.12.2022;

- неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства за каждый день просрочки до момента полного погашения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.10.2022 возбуждено производство по делу.

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 124 169,27 руб. неустойки по договору № 02.4000.3.22 (№ ДР59/0001/СТТ/22) от 13.01.2022 за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по состоянию на 26.12.2022 с учетом полной оплаты 26.12.2022.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в иске истец заявил о начислении неустойки до момента полного погашения долга, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований.

От истца поступили ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, отказ от иска в части и возражения на письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 24.01.2023 судом вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу № А33-27065/2022 в части требования акционерного общества "ГК "Современные транспортные технологии" к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о взыскании 16 912 800 руб. долга.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.01.2022 между АО «ГК «Современные транспортные технологии» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки № 02.4000.3.22 (№ДР59/0001/СТТ/22).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора, поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя следующий новый товар: автомобили ГАЗ (далее -товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (техническая часть), условия поставки, а также перечень товара, подлежащего аттестации, определяются согласно приложениям 1, 2, 4 к настоящему договору, а также документацией на товар.

Согласно п. 5.10 договора, поставка товара осуществляется поставщиком в срок до 31.05.2022.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании товарной накладной, осуществляется в течение 60 банковских дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя при соблюдении следующих условий: поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 6 и 7 настоящего договора.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 4.4 договора).

Согласно п. 8.1 договора право собственности на товар переходит к покупателю после фактической передачи товара покупателю по товарной накладной.

В рамках вышеуказанного договора и в соответствии с его условиями, истец в период с 08.04.2022 по 18.05.2022 передал ответчику 55 автомобилей ГАЗ на общую сумму 68 459 000 руб. по товарным накладным (имеются в материалах дела).

Ответчик принял товар без замечаний, обязательства по оплате в установленный договором срок не исполнил.

По истечении срока оплаты, указанного в п. 4.2 договора, ответчик за период с 20.07.2022. по 22.08.2022 произвел оплату товара на общую сумму 31 814 600 руб. По состоянию на 23.08.2022 сумма задолженности за товар составила 36 644 400 руб.

Истец направил ответчику претензию №137/770-001 от 12.09.2022 с требованием об уплате суммы долга, неустойки за просрочку оплаты товара.

Согласно п. 13.2 договора, срок ответа на претензию составляет 15 календарных дней со дня ее получения.

Ответчик получил претензию 19.09.2022, однако в указанный в п.13.2. договора срок, ответ не предоставил. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

28.09.2022 в счет погашения задолженности по договору ответчик перечислил истцу 4 228 200 руб. (платежные поручения от 28.09.2022 №37161 на сумму 1 409 400,00 руб., №37162 на сумму 1 409 400,00 руб., №37163 на сумму 1 409 400,00 руб.).

На момент составления искового заявления задолженность ответчика за товар составляла 32 416 200,00 руб. (68 459 000,00 руб. - 31 814 600,00 руб. - 4 228 200,00 руб.)

Согласно п. 11.8. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что задолженность за товар на настоящий момент не погашена, истец произвел расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию, на дату составления настоящего искового заявления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, неустойки, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведены частичные оплаты долга 28.11.2022 в размере 15 503 400 руб. и 26.12.2022 в размере 16 912 800 руб.

Поскольку сумма долга в размере 32 416 200,00 руб. (15 503 400 руб. + 16 912 800 руб.) уплачена ответчиком в полном объеме истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать 1 124 169,27 руб. неустойки по договору № 02.4000.3.22 (№ ДР59/0001/СТТ/22) от 13.01.2022 за просрочку исполнения обязательств по оплате товара.

Определением от 24.01.2023 производство по делу № А33-27065/2022 в части требования акционерного общества "ГК "Современные транспортные технологии" к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о взыскании 16 912 800 руб. долга, прекращено.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 13.01.2022 между АО «ГК «Современные транспортные технологии» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки № 02.4000.3.22 (№ДР59/0001/СТТ/22).

Заключенный между сторонами договор от 13.01.2022 № 02.4000.3.22 (№ДР59/0001/СТТ/22) является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику на сумму 68 459 000 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными. Полный перечень накладных с указанием даты поставки и стоимости каждой единицы товара указан в Приложении 1 к настоящему исковому заявлению. Стоимость поставленного товара отражена в товарных накладных. Товар получен от имени ответчика, возражений относительно качества поставленного товара, сроков поставки не заявлялось. Срок оплаты поставленного товара наступил.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании товарной накладной, осуществляется в течение 60 банковских дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя при соблюдении следующих условий: поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 6 и 7 настоящего договора.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 4.4 договора).

Материалами дела подтверждается, что долг за поставленный товар ответчиком произведен с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре. Оплата производилась ответчиком 20.07.2022, 28.09.2022, 28.11.2022, 26.12.2022.

Ссылаясь на нарушение срока оплаты поставленного товара, истец начислил и предъявил к взысканию 1 124 169,27 руб. неустойки (не более чем 5 % от суммы просроченного платежа) на основании пункта 11.8 договора за период с 09.07.2022 по 26.12.2022.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11.8. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из этого, общая сумма пени, подлежащая уплате покупателем за просрочку оплаты товара, рассчитанная за период с 09.07.2022 по 26.12.2022 (включительно), составила 1 124 169,27 руб.

Факт нарушения ответчиком срока поставки товара установлен судом на основании материалов дела.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет неустойки не противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, проверив расчет неустойки в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера предъявленной неустойки не менее чем на 50 % от заявленного размера. Ответчик полагает, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Истец в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки, представив в материалы дела письменные возражения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств стороны согласовали размер неустойки. Заключая договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер неустойки установлен договором в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ; не более 5% от суммы просроченного платежа).

Суд также учитывает, что товар был поставлен ответчику на условиях отсрочки платежа 60 банковских дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателю (п.4.2. договора). Ответчик весь период просрочки оплаты не только пользовался деньгами, подлежащими уплате истцу, но и полученным товаром. При этом сумма долга в размере 32 416 200,00 руб. погашена ответчиком со значительной просрочкой и после обращения истца в суд.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сторонами в договоре согласован размер неустойки, условия об ответственности ответчика – 1/360 ставки рефинансирования с ограничением 5 % от суммы просроченного платежа, нарушенное обязательство является денежным, принимая во внимание период просрочки (с июня 2022 года), снижение размера неустойки ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доказательства оплаты 1 124 169,27 руб. неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 1 124 169,27 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд учитывает, что сумма долга в размере 32 416 200,00 руб. уплачена ответчиком в полном объеме (28.11.2022 в размере 15 503 400 руб. и 26.12.2022 в размере 16 912 800 руб.) после принятия и возбуждения производства по делу (20.10.2022), в связи с чем государственная пошлина подлежит определению исходя из суммы долга (32 416 200,00 руб.) + неустойки (1 124 169,27 руб.) и подлежит отнесению на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 33 540 369,27 руб.) составляет 190 702 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 188 351 руб. платежным поручением от 12.10.2022 №287113.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 188 351 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2 351 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ГК "Современные транспортные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 124 169,27 руб. неустойки, 188 351 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 2 351 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова