Решение от 21 марта 2021 г. по делу № А75-20772/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20772/2020
22 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2021  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-20771/2020 по заявлению акционерного общества «Югра-Экология» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 01.12.2020 по жалобе № 086/07/3-1961/2020, при участии заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом»,

при участии представителей сторон:

от заявителя -   ФИО2, доверенность № 348/20 от 29.12.2020,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 1 от 12.01.2021,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – заявитель, АО «Югра-Экология») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 01.12.2020 по жалобе № 086/07/3-1961/2020.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» (далее –ООО «Дирекция по управлению жилищным фондом»).

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление (т.2, л.д. 47-54), материалы антимонопольного дела.

Отзыв от ООО «Дирекция по управлению жилищным фондом» не поступил.

Определением суда от 18.02.2021 судебное заседание назначено на 16.03.2021.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Дирекция по управлению жилищным фондом», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании  представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что не согласен с выводами Управления по доводу об укрупнении лотов и по доводам об обязательности проведения закупки в форме аукциона по  правилам, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Представитель антимонопольного  органа поддержал  доводы отзыва на заявление, просил отказать в удовлетворении требований.

Заслушав представителей заявителя и антимонопольного  органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В Управление в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), поступила жалоба ООО «Дирекция по управлению жилищным фондом» на действия АО «Югра-Экология» при проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), определенной границами муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ Урай, извещение № 32009650939 (т.1, л.д. 37-38).

ООО «Дирекция по управлению жилищным фондом» в жалобе указывает, что при проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории муниципального образования г. Урай заказчик  проводит закупку по правилам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), а не по правилам Закона о контрактной системе (довод № 1), закупка должна проводится  в форме аукциона в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 (далее – Правила № 1133) (довод № 2); при формировании лота заказчиком не были соблюдены требования, установленные в пункте 9 Правил № 1133.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение о признании жалобы ООО «Дирекция по управлению жилищным фондом» на действия заказчика  обоснованной (т.1 л.д. 20-24).

Не согласившись с решением Управления, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен, помимо прочего, возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдавать организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте -торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися,в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частями 14, 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Правилами № 1133 определен порядок проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора.

Согласно пункту 3 Правил № 1133 цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в следующих случаях:

а) если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов ТКО (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации;

б) если требование к формированию по результатам торгов цен на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора было установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональным оператором.

Согласно пункту 4 Правил № 1133 торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Законом о контрактной системе, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами № 1133.

Пунктом 10 Правил № 1133 установлено, что региональный оператор обязан провести аукцион в случаях, установленных:

а) подпунктом «а» пункта 3 Правил № 1133, - в отношении территорий, на которых образуется не менее 50 процентов ТКО (по массе отходов), образующихся в зоне деятельности регионального оператора;

б) подпунктом «б» пункта 3 Правил № 1133, - в отношении территорий, указанных в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора и соглашении с субъектом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО «Югра-Экология» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании соглашений, заключенных с департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры:

- в соответствии с соглашением от 02.04.2018 № 25 - по Южной зоне деятельности (городской округ город Пыть-Ях, Нефтеюганский муниципальный район, городской округ город Нефтеюганск, Кондинский муниципальный район, городской округ город Урай, городской округ город Нягань, Ханты-Мансийский муниципальный район, городской округ город Ханты-Мансийск, Советский муниципальный район, городской округ город Югорск, Октябрьский муниципальный район);

- в соответствии с соглашением от 24.07.2019 № 35 - по Северной зоне деятельности (Березовский муниципальный район, Белоярский муниципальный район, Сургутский муниципальный район, городской округ город Когалым, городской округ город Сургут, городской округ город Радужный, городской округ город Покачи, городской округ город

Мегион, городской округ город Нижневартовск, Нижневартовский муниципальный район, городской округ город Лангепас).

Фактически АО «Югра-Экология» имеет статус регионального оператора на всей территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, то есть в его зоне деятельности образуется 100 процентов ТКО (по массе отходов).

По условиям соглашения от 02.04.2018 № 25 (т.2, л.д. 67-82), заключенного по результатам конкурсного отбора, региональный оператор обязан осуществлять транспортирование  ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по транспортированию ТКО путем проведения торгов в соответствии с Правилами № 1133 (пункт 2.1.5 соглашения).

На основании распоряжения Правительства Ханты-Мансийский автономный округ – Югра от 21.10.2016 № 559-рп «О Территориальной схеме обращения с отходами в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре и признании утратившими силу некоторых распоряжении Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» АО  «Югра-Экология» принято распоряжение №01-07-ЮЭ/014 от 10.11.2020, согласно которому были определены территории, на которых образуются не менее 50 процентов ТКО, и территории, на которых образуется менее 50 процентов ТКО(т.1, л.д. 24). В связи с технической ошибкой в указанное распоряжение 11.11.2020 в пункт 2 внесены дополнения с указанием места оказания услуг городской округ Урай (10 676,18 тонн) (т.2, л.д. 57).

Таким образом, городской округ Урай был отнесен к территориям Южной зоны, на которых образуется менее 50 процентов твердых коммунальных отходов, и в отношении которых по мнению АО «Югра Экология» цена по услуги по транспортированию ТКО должна определяться  путем проведения запросов предложений в электронной форме в порядке, предусмотренном Законом о закупках.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования пунктов 3 и 10 Правил № 1133, а также пункта 2.1.5 соглашения от 02.04.2018 № 25, цена на услуги по транспортированию ТКО должна определяться АО «Югра-Экология» по результатам торгов (аукциона в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе), а не путем запроса предложений по правилам Закона о закупках, как ошибочно полагал заявитель.

В связи с изложенным, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат, выводы Управления суд признает обоснованными.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что на момент рассмотрения настоящего спора АО «Югра-Экология» объявлены торги в форме аукционов в электронной форме, закупки по правилам Закона о закупках заявителем не проводятся.

Вместе с тем, суд полагает законными и обоснованными доводы заявителя в части требований о признании незаконным решения Управления о  необоснованном укрупнении лотов и нарушении пунктов  8 и 9 Правил № 1133.

В соответствии с пунктами 7, 8 Правил № 1133 организатором аукциона является региональный оператор. Организатор аукциона обязан провести аукцион, сформировав лоты в соответствии с пунктом 9 Правил № 1133. В отношении каждого лота проводится отдельный аукцион.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1133 услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на определенной территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория, в отношении которой региональный оператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на 3 лота (территории).

При этом Правила № 1133, а также иные нормативные документы, регулирующие указанную сферу деятельности, не содержат определение понятия «территория», в отношении которой региональный оператор обязан провести аукцион, разбитый не менее, чем на три лота (территории).

Согласно разъяснениям, приведенным в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.06.2019 № Д05и-18413,  под территорией следует понимать часть муниципального образования, муниципальное образование, несколько муниципальных образований, территории одного или нескольких населенных пунктов в муниципальном образовании (в зависимости от принятого административно-территориального деления в субъекте Российской Федерации) с учетом экономической целесообразности их объединения в отдельный лот для проведения аукциона, а также законодательства Российской Федерации о защите конкуренции.

В случае, если в документации об отборе, а также в соглашении определены территории, в отношении которых необходимо провести аукционы, то каждая из таких территорий в целях проведения аукциона должна разбиваться не менее чем на три лота.

Как уже указывалось ранее, АО «Югра-Экология» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании соглашений, заключенных с департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры:

- в соответствии с соглашением от 02.04.2018 № 25 - по Южной зоне деятельности (городской округ город Пыть-Ях, Нефтеюганский муниципальный район, городской округ город Нефтеюганск, Кондинский муниципальный район, городской округ город Урай, городской округ город Нягань, Ханты-Мансийский муниципальный район, городской округ город Ханты-Мансийск, Советский муниципальный район, городской округ город Югорск, Октябрьский муниципальный район);

- в соответствии с соглашением от 24.07.2019 № 35 - по Северной зоне деятельности (Березовский муниципальный район, Белоярский муниципальный район, Сургутский муниципальный район, городской округ город Когалым, городской округ город Сургут, городской округ город Радужный, городской округ город Покачи, городской округ город

Мегион, городской округ город Нижневартовск, Нижневартовский муниципальный район, городской округ город Лангепас).

На основании распоряжения Правительства Ханты-Мансийский автономный округ – Югра от 21.10.2016 № 559-рп «О Территориальной схеме обращения с отходами в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре и признании утратившими силу некоторых распоряжении Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» АО  «Югра-Экология» принято распоряжение №01-07-ЮЭ/014 от 10.11.2020, согласно которому были определены территории – Северная и Южная зоны (т.1, л.д. 24).

В свою очередь каждая из указанных территорий (Северная и Южная) разбита более чем на три лота в соответствии с требованиями, указанными в пункте 9 Правил № 1133.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что заказчиком надлежащим образом исполнена обязанность по формированию не менее трех лотов на территории, на которой образуется не менее 50 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся в зоне деятельности регионального оператора.

Доводы Управления о том, что под территорией надлежит понимать не Северную и Южную зоны, а территории муниципальных образований, которые и подлежат разделению каждая на три лота, не основаны на действующих нормах права, регулирующих данную сферу деятельности. Законодательного запрета определять территории в той форме, как это определено  АО «Югра-Экология» в распоряжении №01-07-ЮЭ/014, не имеется.

При этом в оспариваемом решении Управлением не дана оценка экономической целесообразности  иного определения территории, как это разъяснено в пункте 2 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.06.2019 № Д05и-18413.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления от 01.12.2020 в части выводов о необоснованном укрупнении лотов и нарушении АО «Югра-Экология» пунктов  8 и 9 Правил № 1133, не основаны на нормах Правил № 1133 и иных нормативных правовых актах, нарушают законные интересы заявителя, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Югра-Экология» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 01.12.2020 по жалобе № 086/07/3-1961/2020 в части выводов о необоснованном укрупнении лотов и нарушении пунктов  8 и 9 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  в пользу акционерного общества «Югра-Экология» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере  3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева