Решение от 4 августа 2024 г. по делу № А29-8154/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8154/2023
04 августа 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 04 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании 16 и 19 июля 2024 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСевер» (далее – ООО «СпецМонтажСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 796 964 руб. 80 коп. задолженности по оплате теплоснабжения за период с 2018 по июль 2020 года по пустующим помещениям, принадлежащим Администрации МО ГО «Сыктывкар».

Заявлением от 14.11.2023 истец уточнил исковые требования в связи с допущенной технической ошибкой, просит взыскать с ответчика 796 226 руб. 95 коп. задолженности по оплате теплоснабжения. Уточнение принято судом.

Ответчик в отзыве от 22.11.2023 заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с 2018 года по май 2020 года.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что о наличии долга узнал только после обращения ПАО «Т Плюс» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (04.03.2021). Тогда же конкурсному управляющему стало известно о том, что задолженность образовалась в связи с невыполнением собственником муниципального жилого фонда обязательств по оплате коммунальных услуг, поставляемых в незаселенные жилые помещения.

Определением суда от 25.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»).

Определением суда от 03.06.2024 судебное разбирательство отложено на 16.07.2024. Третье лицо отзыв на иск не представило.

В отзыве от 15.07.2024 ответчик сообщил, что в реестре муниципальной собственности МОГО «Сыктывкар» значатся жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, д. 39, кв. 4, 3, 6, 13, 14, 15, 17, 19, 20, д. 29, кв. 13, 14, 15, Сысольское <...>, д. 46, кв. 1, д. 56, кв. 5, ул. Садовая, д. 32, кв. 1, 3, 4, 8, ул. Катаева, д. 15А, кв. 7, 8, 24, Октябрьский <...>, ул. Орджоникидзе, д. 72, кв. 2, ул. Печорская, д. 48, кв. 2. Жилые дома, расположенные по адресам: <...>, <...> в настоящее время снесены и в муниципальной собственности не числятся.

От истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.07.2024.

После окончания перерыва стороны явку своих представителей в процесс не обеспечили, дополнительные позиции не представили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2021 по делу № А29-9123/2020 ООО «СпецМонтажСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2023 в рамках данного дела о банкротстве (обособленный спор Т-28275/2021) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СпецМонтажСервис» требования ПАО «Т Плюс» на сумму 796 226 руб. 95 коп.

В рамках обособленного спора судом установлено наличие задолженности истца перед ПАО «Т Плюс» по оплате тепловых энергоресурсов в размере 796 226 руб. 95 коп. в отношении незаселенных жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «СпецМонтажСервис».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и Комитетом не оспаривается, что спорные помещения являются муниципальной собственностью МО ГО «Сыктывкар», в спорный период заселены не были.

Неисполнение Комитетом, как представителем собственника, в добровольном порядке обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения конкурсного управляющего общества в арбитражный суд с названным иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Следовательно, ответчик обязан вносить плату за коммунальную услугу (тепловая энергия) истцу, который является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов.

Факт оказания коммунальной услуги (тепловая энергия) в заявленный период времени ответчиком не оспаривается, как и неисполнение своей обязанности по оплате данной услуги.

С учетом установленных обстоятельств, признание арбитражным судом обоснованности требований ПАО «Т Плюс» о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов ООО «СпецМонтажСервис», имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд признает доказанным наличие на стороне КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» долга по оплате за коммунальную услугу.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичная позиция Конституционного суда Российской Федерации изложена в определениях от 21.12.2006 № 576-О, от 19.06.2007 № 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

В рассматриваемом случае исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Коми посредством системы «Мой Арбитр» 06.07.2023; до обращения в суд с иском истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 31.05.2023, в связи с чем, срок исковой давности приостанавливался на тридцать календарных дней.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом вышеизложенного, на дату обращения конкурсного управляющего ООО «СпецМонтажСервис» с исковым заявлением в суд, срок исковой давности по требованиям по апрель 2020 года включительно истек. Довод ответчика по пропуску срока исковой давности за май 2020 года подлежит отклонению, поскольку срок оплаты за май 2020 года по состоянию на 05.06.2020 (три года+30 дней с момента обращения истца с иском в суд-06.07.2023) не истек.

Возражения истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются, поскольку истец, не мог не знать об отсутствии оплаты за коммунальную услугу по спорным помещениям. Истец, действуя разумно и осмотрительно, зная о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости тепловой энергии в силу закона, мог обратиться в суд с требованием об оплате в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Арбитражный суд акцентирует внимание на том факте, что требования по настоящему делу основываются не на регрессе, а исходят из предусмотренной законом обязанности ответчика как владельца спорных помещений оплачивать оказанные коммунальные услуги и поставленные коммунальные ресурсы. Истец, являясь управляющей организацией, в силу закона должен не только обеспечивать дом коммунальными ресурсами, но и взимать соответствующую плату с собственников и нанимателей помещений, в связи с чем наличие рассматриваемого долга должно быть известно истцу сразу после наступления срока оплаты коммунальных ресурсов за рассматриваемый период (данный вывод следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 № 307-ЭС21-27802).

Согласно представленной истцом детализации, размер задолженности ответчика по расчету суда за период с мая по июль 2020 года составляет 92 544 руб. 18 коп.

С учетом данных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с мая по июль 2020 года в размере 92 544 руб. 18 коп. Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части отсутствуют.

Истец платежным поручением от 06.09.2023 № 197 оплатил государственную пошлину в размере 18 939 руб.. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 200 руб.. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 92544 руб. 18 коп. задолженности, 2200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 14 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.



Судья А.В. Шевелёва