Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А70-2157/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2157/2020
г. Тюмень
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Каптрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ТехноСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явились, извещены;

ответчика: ФИО1 по доверенности №2/2020 от 09.01.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каптрансстрой» (далее по тексту – истец, ООО «Каптранстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТехноСпецСтрой») о взыскании 142 000 рублей 00 копеек основного долга по договору аренды № А-16/2017 строительных машин и иной техники (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) от 29.05.2017 года, 187 210 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 02.09.2017 по 11.11.2018.

Исковые требования со ссылками на ст. 307, 309, 310, 330, 632, 614, ГК РФ, и условия договора аренды № А-16/2017 строительных машин и иной техники (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) от 29.05.2017 года, мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате за пользование арендованным имуществом.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. По мнению ответчика, акты выполненных работ отсутствуют, факт оказания услуг не доказан. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представил письменные пояснения по делу в поддержку иска.

В соответствии с положениями ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 29.05.2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № А-16/2017 строительных машин и иной техники (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) (далее Договор аренды).

В соответствии с разделом 1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование строительные машины (далее - техника) в соответствии с актом приема-передачи техники, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Договору (Приложение N 1), в котором указаны: адрес передачи техники, название, марка, модель, другие характеристики техники, се комплектация (оборудование, запасные части, документация, паспорта технических средств и т.п.) и оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации (пункт 1.1).

Техника используется в соответствии с ее назначением (пункт 1.2).

Настоящим Арендодатель гарантирует, что владеет техникой на законном основании и имеет право передавать технику в аренду третьим лицам (пункт 1.3).

Стоимость передаваемой арендатору техники составляет 1 600 (Одна тысяча шестьсот) рублей за один час работы без учета ГСМ (пункт 1.4).

Место передачи техники в целях ее приемки Арендатором является <...>, местом возврата техники в целях ее передачи Арендодателю является <...> (пункт 1.5).

Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование автотранспорт и спецтехнику согласно приложению №2 от 29 мая 2017г. (пункт 1.6).

Пунктами 2.1-2.2 Договора аренды определено, что настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2017 гола. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит в письменной форме другую сторону о расторжении Договора, срок его действия будет автоматически продлеваться на каждый последующий год. Передача техники Арендатору и ее возврат Арендодателю подтверждаются составлением акта приема-передачи и акта возврата, подписываемых надлежаще уполномоченными представителями Сторон (паспорт, доверенность).

В соответствии с положениями пунктов 3.1.1-3.1.3 Договора аренды арендодатель обязуется в течение 3-х дней после заключения настоящего Договора по акту приема-передачи, составленному уполномоченными представителями Сторон, передать технику Арендатору в состоянии, необходимом для ее использования в соответствии с назначением, указанным в п. 1.2 настоящего Договора, со всеми принадлежностями и относящейся к ней документацией, перечисленными в акте приема-передачи (Приложение № 1) (пункт 3.1.1).

Предоставить работников, обладающих необходимыми знаниями и квалификацией, для осуществления управления техникой. Оплата труда работников, управляющих техникой, предоставленной в аренду, осуществляется Арендодателем (пункт 3.1.2).

Обеспечить нормальную и безопасную эксплуатацию техники в соответствии с ееназначением, указанным в п. 1.2 настоящего Договора, и указаниями Арендатора (пункт 3.1.3).

Согласно пункту 3.2.1-3.2.2 Договора аренды арендатор обязан перед подписанием акта приемки-передачи осмотреть технику и проверить се состояние. Принять технику от Арендодателя по акту приема-передачи, составленному уполномоченными представителями Сторон.

В силу положений пункта 3.2.5 Договора аренды арендатор также обязался в течение суток после окончания срока аренды, указанного в п. 2.1 настоящего Договора, возвратить арендованную технику Арендодателю в состоянии, необходимом для ее использования в соответствии с назначением техники, с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора аренды арендная плата установлена за Экскаватор CATERPILLAR 320 D с экипажем - 1 600 (Одна тысяча шестьсот) рублей за 1 час. Без учета ГСМ. НДС не облагается в связи с применением ННВД.

Пунктами 4.3-4.5 Договора аренды установлено, что Арендатор обязан обеспечить использование техники, а именно Экскаватор CATERPILLAR 320 не менее 6 часов в сутки. В случае использования техники в объеме более, чем указанно в настоящем пункте, расчет оплаты производится исходя из фактического времени использования техники на объекте, согласно данным указанным в путевых листах. В случае использования техники менее 6 часов, оплата начисляется в размере 1 600 рублей * 6 часов за сутки (пункт 4.3).

Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно за весь период аренды техники в течение календарного месяца на основании данных путевых листов, а если путевые листы отсутствуют, исходя из числа календарных дней в отчетном месяце, умноженном на минимальное время использование техники в течение суток (п. 4.3. договора), умноженное на стоимость 1 часа аренды техники (п.4.1. договора) (пункт 4.4.).

Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 4.5).

Как установлено пунктом 5.2 Договора аренды, в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим Договором срок Арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый лень просрочки.

Пунктом 6.2 Договора аренды, определено, что каждая из Сторон вправе отказаться от настоящего Договора, письменно уведомив об этом другую Сторону в срок - 15 дней путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресам, указанным в разделе 11 настоящего Договора.

Согласно пункту 9.3 Договора аренды (в редакции протокола разногласий) стороны определили, что при неурегулировании в досудебном порядке спорных вопросов поры разрешаются в суде по месту нахождения ответчика.

В соответствии с актом № 1 приема-передачи строительных машин от 10.06.2017 года истец передал ответчику в соответствии с условиями Договора аренды Экскаватора CATERPILLAR 320 D, заводской номер CAT0320DHFALO1000, двигатель GDC 12326, цвет желтый, пробег 12402 мото/час.

Акт подписан представителями контрагентов, скреплен печатями организаций и содержит указание на то, что в результате осмотра установлено, что техника передана в исправном состоянии, без механических повреждений, пригодна для использования в целях, согласованных в договоре, вместе с техникой Арендодателю документы по технике не переданы.

Согласно акту приема-передачи строительных машин от 05.08.2017 № 2, арендатор в соответствии с условиями Договора аренды передал, а арендодатель принял Экскаватор CATERPILLAR 320 D, заводской номер CAT0320DHFALO1000, двигатель GDC 12326, цвет желтый, пробег 12482 мото/час. Указанный акт также подписан представителями сторон и не содержит замечаний и претензий к техническому состоянию техники.

Данный обстоятельства были установлены при рассмотрении дела №А70-17666/2017, по иску ООО «Каптрансстрой» о взыскании задолженности по арендной плате по вышеуказанному договору. Решение суда первой инстанции от 31.05.2018 по указанному делу оставлено в силе Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 12.09.20218 г.

Согласно позиции истца, задолженность ООО «ТехноСпецСтрой» перед ООО «Каптрансстрой» за аренду июнь-август 2017 года составляет 142000 рублей.

09 июля 2019 года ООО «Каптрансстрой» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Факт оставления претензии истца без удовлетворения послужил основанием для обращения с настоящим иском.

Договор аренды не был оспорен, а также не был признан недействительным.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что по своей правовой природе заключенный между сторонами Договор не может быть квалифицирован, как договор аренды транспортного средства с экипажем, поскольку строительная техника не является транспортным средством.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из текста Договора следует, что арендодатель предоставил арендатору в аренду экскаватор для использования по его назначению.

Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, от 29.06.1995 № 647, Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют транспортное средство как устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) аналогичным образом устанавливает понятие «транспортного средства» как средства передвижения, предназначенного для перемещения людей и грузов.

По Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) экскаваторы относятся к прочим машинам и оборудованию ( - 330.00.00.00.000).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что экскаватор не является транспортным средством, в том смысле, который ему придается параграфом 3 главы 34 ГК РФ и Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в силу чего Договор аренды не является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Договор аренды носит смешанный характер и правоотношения, возникшие на основании Договор аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части предоставления имущества в аренду) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части предоставления услуг по управлению техникой).

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актами передачи в аренду имущества и возврата имущества из аренды.

Как было указано выше, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком на основании договора аренды строительных машин №А-16/2017 от 29.05.2017 были предметом рассмотрения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-17666/2017, по иску ООО «Каптрансстрой» о взыскании задолженности по арендной плате по вышеуказанному договору. Решение суда по обозначенному делу вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ втупившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от 31.05.2018 по делу № А70-17666/2017 установлено, что согласно Акту №1 приема-передачи строительных машин от 10.06.2017 техника была передана Ответчику, а возвращена – 05.08.2017 (находилась у ответчика 56 дней).

Приняв во внимание предъявленные Истцом к подписанию акты №274 от 06.07.2017 (на 90 часов стоимостью 144 000 рублей) и №298 от 19.07.2017 (на 78 часов стоимостью 124 800 рублей), суд пришел к выводу, что удовлетворению подлежит требование о взыскании стоимости пользования арендованным имуществом за 28 дней июля (78 часов +90 часов/6 часов в сутки) на общую сумму 268 800 рублей.

Суд счел доказанным наличие у Ответчика перед Истцом задолженности по Договору от 29.05.2017 №А-16/2017 на сумму 252 000 рублей, образовавшуюся ввиду неуплаты арендных платежей за пользование техникой и рассчитанную исходя из цены сделки за вычетом стоимости услуг, факт оказания которых ООО «Каптрансстрой» не был подтвержден.

По утверждению истца ответчик не оплатил пользование имуществом за период с 10.06.2017 по 05.08.2017.

Согласно пояснениям истца, расчет задолженности ответчика произведен в соответствии с условиями пунктов 4.3-4.5 Договора аренды, исходя из размера 1 600 рублей * 6 часов за сутки.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17666/2017, суд установил, что истец предъявляет требования о взыскании стоимости пользования арендованным имуществом за указанный период за исключением 28 дней июля 2017 года, на общую сумму 142 000 рублей.

Суд установил, что в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 4 Договора аренды, арендатор принял на себя обязательство своевременно выплачивать арендную плату, в размерах и сроки, указанные в настоящем Договоре.

В нарушение взятых на себя обязательств по Договору ответчик оплату арендуемого им по Договору аренды имущества за период с 10.06.2017 по 05.08.2017 года не произвел, в силу чего требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за пользование имуществом в указанный период имеет под собой правовые основания.

Вместе с тем, суд находит установленным обстоятельство, что предусмотренные Договором аренды (пункты 3.1.2-3.1.3) услуги по управлению техникой истцом ответчику оказаны не были.

При этом суд исходит из того, что утверждения ответчика о непредоставлении истцом услуг по управлению переданной в аренду техникой, документально не опровергнуты.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовая конструкция приведенной нормы права свидетельствует о том, что оплате подлежат только оказанные услуги. В отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом ответчику, требование об оплате таких услуг не имеет под собой обоснований и удовлетворению не подлежит.

Как следует из содержания Договора аренды и пояснения сторон, стоимость оказания услуг по управлению техникой отдельно от общей суммы арендной платы сторонами не согласовывалась.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено пунктом 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом определениями от 23.04.2010 года и от 04.06.2020 сторонам было предложено с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А70-17666/2017, письменно пояснить суду, какова стоимость услуг по управлению техникой, представить соответствующие доказательства.

Ответчиком указанное определение суда исполнено не было. Истец без предоставления обосновывающих документов в письменных пояснениях по делу от 03.07.2020 года справочно сообщил, что затраты арендодателя по оплате труда экипажа за работу по Договору аренды составляют 100 рублей в час при условии минимальной оплаты 600 рублей в сутки.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств о наличии иных расценок на услуги управления техникой, в отсутствии возражений ответчика относительно указанной истцом стоимости услуг, суд с учетом положений пункта 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, признает в качестве установленного обстоятельства стоимость услуг управления техникой по Договору аренды в размере 100 рублей в час при условии минимальной оплаты 600 рублей в сутки.

В связи с установленным в ходе рассмотрения настоящего спора факта неоказания истцом ответчику услуг по управлению переданной в аренду техникой, суд полагает необходимым исходить из стоимости пользования арендованным имуществом, установленным в Договоре аренды, за вычетом стоимости услуг по управлению техникой.

При указанных обстоятельствах, стоимость пользования арендованным имуществом за период с 10.06.2017 по 05.08.2017, что составляет 56 дней (336 часов), но за вычетом 28 дней июля 2017, за которые взыскано 252 000 руб. по решению суда по делу № А70-17666/2017, за вычетом двух платежей по 71 800 руб., совершенных ответчиком за июнь 2017 года, составит 108 400 рублей: 336 часов х 1 500 рублей (1 600 рублей в час арендная ставка по Договору аренды – 100 рублей в час за услуги управления техникой) – 252 000 руб. – 71800 руб. – 71800 руб.=108 400 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по арендной плате на момент вынесения судебного акта по существу за пользование арендованным имуществом подлежит удовлетворению в размере 108 400 руб.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования о взыскании задолженности по Договору в размере 108 400 рублей 00 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 187 210 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 02.09.2017 года по 11.11.2018 года при ставке неустойки 0,1%.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим Договором срок Арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый лень просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору за заявленный период составляет 187 210 рублей 00 копеек.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

Согласно ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (пеню).

Поскольку наличие у ответчика задолженности перед истцом установлено, следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств имеет под собой правовое обоснование.

Суд считает представленный истцом расчет неустойки несостоятельным в части суммы основного долга, ввиду того, что задолженность ответчика перед истцом установлена в меньшем размере. Также суд отмечает, что период начисления неустойки является неверным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, на 252 000 руб. - сумму долга, установленную решением арбитражного суда по делу № А70-17666/2017, подлежит начислению неустойка за период с 02.09.2017 по 12.11.2018 (дата оплаты денежных средств по платежному поручению от 06.05.2019 №277129 на сумму 262 937,00 руб.), что составит 110 124 руб.

На установленную судом сумму основного долга по договору в размере 108 400 руб. подлежит начислению неустойка за период с 21.09.2017 по 20.08.2018, что составит 36 205,60 руб.

С учетом изложенного по расчетам суда, неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате за пользование арендованным имуществом за заявленный истцом период составит 146 329 рублей 60 копеек.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заявления ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Судом установлено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в надлежащем размере.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 112, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехноСпецСтрой» в пользу ООО «Каптрансстрой» основной долг в размере 108 400 рублей, договорную неустойку в размере 146 329 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 416 рублей, всего 262 145 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.