Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А29-15660/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15660/2019
14 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пятое измерение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК КОНЦЕПТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.08.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пятое измерение» (далее – ООО «Пятое измерение», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПК КОНЦЕПТ» (далее – ООО «ПК КОНЦЕПТ», ответчик) о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты по договору № 138 от 08.07.2019, в размере 248 292 руб., неустойки за период с 23.08.2019 по 01.11.2019 в размере 17 628 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 12.02.2020 в размере 4 443 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 248 292 руб. за период с 13.02.2020 по день фактической уплаты денежных средств в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (л.д. 62-63).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 между ООО «ПК КОНЦЕПТ» (поставщик) и ООО «Пятое измерение» (заказчик) заключен договор № 138 (л.д. 8-11), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку мебели (далее - товар) в соответствующем качестве, количестве, комплектности, ассортименте, с соответствующими характеристиками, указанными в спецификации (приложении № 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить и принять данный товар.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 248 292 руб., в том числе НДС 20 процентов – 41 382 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. договора в течение трех рабочих дней с момента подписания договора заказчик оплачивает поставщику 70 процентов цены договора, что составляет 173 804 руб., оставшиеся 30 процентов в размере 74 488 руб. заказчик оплачивает после производства заказа.

В силу пункта 3.1. договора передача товара осуществляется не позднее 45 календарных дней после подписания договора.

Таким образом, установленный договором срок поставки товара истекал 22.08.2019.

На оплату товара ответчик выставил истцу счет № 348 от 08.07.2019 на сумму 248 292 руб. (л.д. 13).

Оплата по выставленному ответчиком счету произведена истцом в полном объеме по платежным поручениям № 1185 от 09.07.2019 на сумму 174 000 руб., № 1649 от 26.08.2019 на сумму 74 292 руб. (л.д. 14-15).

Вместе с тем, как указывает истец, в установленный договором срок товар ответчиком поставлен не был.

Гарантийным письмом № 12 от 27.08.2019 (л.д. 17) ответчик проинформировал истца о том, что заказ будет готов к отгрузке не позднее 07.09.2019.

Однако, 07.09.2019 товар также не был поставлен в адрес истца.

Письмом № 12 от 25.09.2019 (л.д. 18) ответчик сообщил истцу о срыве сроков поставки, указав, что товар будет поставлен до конца октября.

В ответ на письмо № 12 от 25.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № ПИ190927004 от 27.09.2019 (л.д. 19-20), содержащее требования о возврате уплаченных по договору № 138 от 08.07.2019 денежных средств в размере 248 292 руб., неустойки за период с 23.08.2019 по 26.09.2019 в размере 8 690 руб. 22 коп. Также в указанной претензии истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от договора № 138 от 08.07.2019.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о вручении заказной корреспонденции претензия № ПИ190927004 от 27.09.2019 получена ответчиком 25.10.2019 (л.д. 22).

Вместе с тем, требования истца ответчиком добровольно не исполнены.

В материалы дела представлен подписанный в двухстороннем порядке акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 08.10.2019 (л.д. 16), отражающий размер задолженности ответчика перед истцом в размере 248 292 руб.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Пятое измерение» по платежным поручениям № 1185 от 09.07.2019 и № 1649 от 26.08.2019 перечислило ООО «ПК КОНЦЕПТ» денежные средства в общем размере 248 292 руб. в качестве предварительной оплаты товара по договору № 138 от 08.07.2019, в связи с чем, обязательство по поставке товара должно было быть исполнено не позднее 22.08.2019.

Вместе с тем, в согласованный договором срок ответчик товар не поставил, что в свою очередь, является существенным нарушением с его стороны своих обязательств, в связи с чем, истец правомерно отказался от исполнения договора в соответствии со статьей 523 Кодекса и на основании статьи 487 Кодекса потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата суммы произведенной истцом предварительной оплаты товара, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 248 292 руб.

За просрочку поставки товара истец начислил ответчику неустойку за период с 23.08.2019 по 01.11.2019 (дата расторжения договора) в размере 17 628 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» даны разъяснения о том, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 9.1. договора при несоблюдении сроков поставки поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0, 1 процента от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца (л.д. 62-63) общий размер пени за период с 23.08.2019 по 01.11.2019 составляет 17 628 руб. 73 коп.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.08.2019 по 01.11.2019 в размере 17 628 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 12.02.2020 в размере 4 443 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 248 292 руб. за период с 13.02.2020 по день фактической уплаты денежных средств в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 12.02.2020 в размере 4 443 руб. 86 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 248 292 руб. за период с 13.02.2020 по день фактической уплаты денежных средств в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК КОНЦЕПТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятое измерение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 248 292 руб., неустойку в размере 17 628 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 12.02.2020 в размере 4 443 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 248 292 руб. за период с 13.02.2020 по день фактической уплаты денежных средств в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 140 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК КОНЦЕПТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 267 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов