Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А33-33233/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

20 июня 2024 года


Дело № А33-33233/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.11.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2023, личность удостоверена паспортом,

ФИО3, представитель по доверенности от 26.04.2024, личность удостоверена паспортом, высшим юридическим образованием не обладает, допущен в качестве технического специалиста,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В., 



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет" (далее – ответчик) о взыскании штраф в размере 1 334 915 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.11.2023 возбуждено производство по делу.

26.12.2023 в материалы дела через систему КАД "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Грузоотправителем ООО «Втормет» со станции Ачинск-2 Красноярской ж.д. до станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной ж.д. 27.10.2022 был отправлен вагон № 57440414, с грузом – лом черных металлов, не поименованный в алфавите, по железнодорожной накладной ЭЬ406536.

Масса груза определена грузоотправителем - графа 26 жд накладной.

В железнодорожной накладной указана следующая информация о массе перевозимого груза: общая масса груза 63950 кг

На станции Красноярск-Восточный КРС ж.д. при контрольной перевеске на весах ВЕСТА-СД, учетный номер 101299, оказалось: вес брутто 89050 кг, тара 24000 кг, вес нетто 65050 кг. По документу значится: вес брутто 89750 кг, тара 24000 кг, вес нетто 63950 кг. Разница нагрузки по тележкам составила: вес брутто тележки № 1 - 39050 кг, вес брутто тележки № 2 - 50000 кг., разница загрузки тележек составила 10950 кг. Допустимая – 10000 кг согласно ГОСТу 22235-2010 п.4.1.8.

Так как вагон 57440414 угрожал безопасности движения, он был отцеплен для исправления коммерческой неисправности.

По обнаруженному факту составлены акты общей формы №89020-4-01/5029 от 01.11.2022, 5/285 от 01.11.2022, №1/328 от 01.11.2022, №1/327 от 01.11.2022, коммерческий акт КРС2202279/342 от 01 ноября 2022 г.

Коммерческая неисправность вагона была устранена силами представителя грузоотправителя ФИО4, действующего на основании доверенности №716 от 02.11.2022, путем разравнивания груза в вагоне, о чем составлены акты общей формы № 1/329 от 03.11.2022, №5/287 от 03.11.2022, №485 от 02.11.2022. Также ответчиком представлено гарантийное письмо об оплате всех сборов и платежей за отцепленный вагон 57440414.

Таким образом, в результате проверки было установлено, что в перевозочных документах (ж. д. накладной ЭЬ406536) указаны недостоверные сведения о массе груза, в связи с чем, возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Согласно транспортной ж.д. накладной № ЭЬ406536 масса груза в определялась грузоотправителем, в графе 33 указано «груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 №ЦМ-943….», проставлена подпись мастера погрузки ФИО5

Соблюдение требований Устава, ТУ и ГОСТ 22235-2010 по размещению и креплению грузов в вагонах возложено на грузоотправителей. Следовательно, выявление перевозчиком превышения допустимой разницы в нагрузке тележек вагона означает, что груз размещен грузоотправителем с нарушением ТУ, а сведения в графе - масса груза, а также в графе - «Груз размещен и закреплен согласно ТУ» искажены, что является основанием для начисления штрафа в соответствии со статьёй 98 Устава.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 10 января 2003г. № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с грузоотправителя взыскивается штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку такого груза

Тариф за перевозку вагона 57440414 составил 266 983,00 руб.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию на основании ст. 98 УЖТ РФ составляет: 266 983 руб. х 5 = 1 334 915,00 руб.

В адрес ООО «ВТОРМЕТ» была направлена претензия № 16/206 (ИСХ № 3085/КРС ТЦФТО от 17.03.2023 г.) о добровольной оплате штрафа. Однако до настоящего момента штраф не оплачен, претензия отклонена.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, указывает:

- истцом пропущен срок исковой давности.

- разность загрузок тележек по смыслу статьи 98 УЖТ, не может являться основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах;

- указание сведений о распределении груза по вагонным тележкам в железнодорожной накладной не предусмотрено, что исключает такое нарушение по смыслу статьи 98 УЖТ РФ;

- перевозчик в рамках спорной перевозки обязан проверить соответствие погрузки груза техническим условиям;

- перевозчиком проверка соответствия погрузки спорного вагона техническим условиям проводилась, соответствующая отметка в железнодорожной накладной имеется. Проверив размещение груза и приняв без возражений спорный вагон к перевозке, истец тем самым согласовал пригодность вагона в коммерческом отношении к перевозке, что исключает нашу вину в возникновении коммерческих неисправностей при передаче груза к перевозке;

- после принятия груза к перевозке в исправном в коммерческом отношении вагоне ответственность за состояние груза несет перевозчик.

- груз был размещен правильно с соблюдением Технических условий размещения и крепления грузов в вагоне и контейнерах от 27.05.2003. Однако, в процессе движения спорного вагона с грузом, лом черных металлов (учитывая характер груза) может сместиться;

- после сдачи вагона перевозчику отвечать в этом случае должен именно перевозчик. Подтверждением данного довода являются так же «Методы оценки неравномерности загрузки вагонов на вагонных электронных весах» (предпоследний абзац), разработанные ООО «ИнфотесТест-ИНК» (разработчики проектных деклараций на предприятиях Московской железной дороги, сайт: www.infest.ru). согласно которым на местах погрузки металл, уголь, руда, стройматериалы, тарно-штучные грузы могут быть погружены правильно и равномерно, но в пути следования груз может сместиться в кузове вагона по различным причинам.

- в случае, если судом требования истца будут признаны обоснованными, просит снизить размер ответственности ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- на момент сдачи вагона перевозчику разность в загрузке тележек отсутствовала;

- вагон находился в движении 4 суток, что в силу характера груза с великой долей вероятности повлекло его смещение внутри вагона в сторону одной тележки. Кроме того, ни к одному акту общей формы, подтверждающему коммерческие неисправности, не прикреплены фотографии;

- в силу характера вменяемого нарушения, именно истец должен был доказать, что нарушение возникло до передачи груза перевозчику за 4 суток до его обнаружения. Таких доказательств истцом не предоставлено;

- коммерческий акт не устанавливает нарушения ни в части внесения сведений о весе груза в вагоне, ни в части размещения груза в соответствии с ТУ. Однако, нарушения ст.98 Устава железнодорожного транспорта могут быть подтверждены исключительно коммерческим актом;

- за нарушение ГОСТа 22235-2010 раз.4 п.4, 1,8 ответственность статьей 98 Устава железнодорожного транспорта РФ не предусмотрена;

- очевидным фактором, провоцирующим смещение груза в вагоне, является использование истцом сортировочной горки, с помощью которой проходят сортировку вагоны на ст. Красноярск-Восточный (где было выявлено несоответствие размещения груза в вагоне ГОСТ 22235-2010);

- сотрудники ст. Красноярск-Восточный неоднократно допускали сход вагонов из-за допущенных ими ошибок;

- ссылается на возможность наличия злоупотребления на стороне истца.

В материалы дела поступили возражения истца на доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранность грузов, вагонов.

В соответствии со статьей 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

На основании статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу приведенных положений факт принятия груза к перевозке обществом не освобождает ответчика от ответственности за искажение сведений в накладной, так как они вносятся именно грузоотправителем, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ943 (далее – Технические условия).

В пункте 5.2 Технических условий указано, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

Пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт, для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

Из материалов настоящего дела следует, что по железнодорожной накладной ЭЬ406536 ООО «Втормет» (грузоотправитель)со станции Ачинск-2 Красноярской ж.д. до станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной ж.д. 27.10.2022 был отправлен вагон № 57440414, с грузом – лом черных металлов, не поименованный в алфавите.

Как следует из графы 25 железнодорожной накладной ЭЬ406536 масса груза составляет 63 950 кг. Масса груза определена грузоотправителем - графа 26 жд накладной.

В графе 33 железнодорожной накладной ЭЬ406536 указано «груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 №ЦМ-943….», проставлена подпись мастера погрузки ФИО5

Графой 60 железнодорожной накладной ЭЬ406536 зафиксировано, что вес брутто 89750 кг, тара 24000 кг, вес нетто 63950 кг.

На станции Красноярск-Восточный КРС ж.д. при контрольной перевеске на весах ВЕСТА-СД, учетный номер 101299, оказалось: вес брутто 89050 кг, тара 24000 кг, вес нетто 65050 кг.

Разница нагрузки по тележкам составила: вес брутто тележки № 1 - 39050 кг, вес брутто тележки № 2 - 50000 кг., разница загрузки тележек составила 10950 кг. Допустимая – 10000 кг согласно ГОСТу 22235-2010 п.4.1.8.

Так как вагон 57440414 угрожал безопасности движения, он был отцеплен для исправления коммерческой неисправности.

Согласно графе 89 железнодорожной накладной ЭЬ406536 оформлен Коммерческий акт № КРС2202279/342 от 01.11.2022 на станции КРАСНОЯРСК-ВОСТОЧНЫЙ-ЭЦ2. Причина составления акта На основании статьи 27 "Устава железнодорожного транспорта РФ" была произведена контрольная перевеска вагона 57440414 по отправке ЭЬ406536 на весах ВЕСТА-СД учетный номер 101299 в статике, максимальный предел взвешивания 200т, Дата последней поверки 02.02.2022г., оказалось: вес брутто 89050кг., тара 24000кг., вес нетто 65050кг.. По документу значится : вес брутто 87950кг., тара 24000кг., вес нетто 63950кг.. Предельное отклонение результата измерения массы составило +/-3,11% 2155 кг. Масса груза с учетом МИ-3115 в норме. По результатам перевески вес брутто восточной тележки 39050кг, вес брутто западной тележки 50000кг. При расчете разница загрузки по тележкам вагона составляет 10950кг, что является нарушением ГОСТа 22235-2010 раз.4 п.4,1,8 (разность нагрузки на тележку вагона не должна превышать более 10 тонн). Равномерность погрузки просмотреть не возможно, сверху поверхность груза закрыта листами металла. Погрузка не превышает уровней бортов полувагона. Вагон подан для разравнивания погрузки. Подписано ЭП Агент СФТО ФИО6

Также в материалы дела представлен коммерческий акт КРС2202279/342 от 01 ноября 2022, согласно которому на основании статьи 27 "Устава железнодорожного транспорта РФ" была произведена контрольная перевеска вагона 57440414 по отправке ЭЬ406536 на весах ВЕСТА-СД учетной номер 101299 в статике, максимальная предел взвешивания 200т, Дата последней поверки 02.02.2022г., оказалось: вес брутто 89050кг., тара 24000кг., вес нетто 65050кг.. По документу значится : вес брутто 87950кг., тара 24000кг., вес нетто 63950кг.. Предельное отклонение результата измерения массы составило +/-3,11% 2155 кг. Масса груза с учетом МИ-3115 в норме. По результатам перевески вес брутто восточной тележки 39050кг, вес брутто западной тележки 50000кг. При расчете разница загрузки по тележкам вагона составляет 10950кг, что является нарушением ГОСТа 22235-2010 раз.4 п.4,1,8 (разность нагрузки на тележку вагона не должна превышать более 10 тонн). Равномерность погрузки просмотреть невозможно, сверху поверхность груза закрыта листами металла. Погрузка не превышает уровней бортов полувагона. Вагон подан для разравнивания погрузки.

По обнаруженному факту составлены акты общей формы №89020-4-01/5029 от 01.11.2022, 5/285 от 01.11.2022, №1/328 от 01.11.2022, №1/327 от 01.11.2022, коммерческий акт КРС2202279/342 от 01 ноября 2022 г.

Коммерческая неисправность вагона была устранена силами представителя грузоотправителя ФИО4, действующего на основании доверенности №716 от 02.11.2022, путем разравнивания груза в вагоне, о чем составлены акты общей формы № 1/329 от 03.11.2022, №5/287 от 03.11.2022, №485 от 02.11.2022.

Также ответчиком представлено гарантийное письмо об оплате всех сборов и платежей за отцепленный вагон 57440414.

Таким образом, в результате проверки было установлено, что в перевозочных документах (ж. д. накладной ЭЬ406536) указаны недостоверные сведения о массе груза, в связи с чем, возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Согласно транспортной ж.д. накладной № ЭЬ406536 масса груза в определялась грузоотправителем, в графе 33 указано «груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 №ЦМ-943….», проставлена подпись мастера погрузки ФИО5

Согласно указанному распоряжению при погрузке, выгрузке и перевозке грузов должны выполняться требования по обеспечению сохранности вагонов, изложенные в межгосударственном стандарте ГОСТ 22235-2010, грузоотправитель несет ответственность за соблюдение требований данного стандарта

Из материалов дела следует, что обнаруженная разница в загрузке тележек в вагоне превышает предельный размер такой разницы, установленный ГОСТ 22235- 2010, и, соответственно, создает потенциальную угрозу безопасности движения.

С учетом изложенного нарушение требований указанных ГОСТ и Технических условий при наличии в перевозочном документе отметки об их соблюдении является искажением сведений о размещении груза в вагоне, влекущим возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и, следовательно, относится к нарушениям, попадающим под действие статьи 98 Устава.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2024 по делу № А33-14197/2023.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Тариф за перевозку вагона 57440414 составил 266 983 руб. (графа 74 железнодорожной накладной ЭЬ406536).

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию на основании ст. 98 УЖТ РФ составляет: 266 983 руб. х 5 = 1 334 915 руб.

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании штрафа 14.11.2023 через сервис электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно статье 126 Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 28.02.2023) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2023) иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Перечень внесудебных процедур разрешения спора, приостанавливающих исковую давность (п. 3 ст. 202 ГК РФ), является открытым. Помимо названных в этой норме процедур, к ним относится, в частности, претензионный порядок разрешения спора (в том случае, если он предусмотрен законом для данной категории спора) (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Так как обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров установлен законом, а положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают исчерпывающий перечень внесудебных процедур, одной из которых и является претензионный порядок, то в данном случае срок исковой давности приостанавливается на срок в 30 дней с момента направления претензии.

17 марта 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплаты штрафа в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку 01.11.2022 (составление коммерческого акта) + 1 год (срок исковой давности) = 01.11.2023 + 1 месяц (досудебное урегулирование спора) = 01.12.2023. Истец обратился с иском 14.11.2023, т.е. в пределах срока исковой давности

Приведенные ответчиком ссылки на судебную практику не свидетельствуют о неправомерности вывода суда, так как указанные ответчиком судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах. Кроме того, решение по делу №А33-14197/2023 отменено вышестоящей инстанцией.

Довод ответчика о соответствии погрузки ответчиком груза отклоняется судом со ссылками следующее.

В соответствии с пунктом 5.1 технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - ТУ), предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем перед погрузкой грузов, должны быть обеспечены: надежное закрепление груза внутри упаковки.

В пункте 5.2 ТУ также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТа 22235- 2010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (далее - ГОСТ 22235-2010).

В пункте 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 указано, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т.

Таким образом, ГОСТ 22235 устанавливает требования к загрузке (развесовке) вагонов при их погрузке и передвижении именно с целью того, чтобы подвижной состав - вагоны, грузились грузоотправителями единообразно и правильно, и в дальнейшем не повреждались сами, не повреждали пути и не влияли на безопасность движения при их перевозке. То есть требования ГОСТ № 22235 регламентируют правила погрузки грузов в вагоны, именно с целью их дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации, в свою очередь требования пункта ТУ № ЦМ-943 и конкретно п. 5.1 «Предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовленный таким образом, чтоб в процессе перевозке были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров» направлены на безопасность эксплуатации вагонов и движения поездов.

Таким образом, соблюдение технологии перевозок грузов и выбор перевозчиком режима перевозки напрямую зависит от правильного и достоверности заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая указания грузоотправителем достоверных сведений о соблюдении технических условий размещения и крепления груза.

Доводы ответчика о том, что поскольку груз был принят перевозчиком, то ответственность в дальнейшем несет он, суд признает ошибочными на основании следующего.

В соответствии п. 3.4.1 III ступени контроля (соблюдение грузоотправителями Требований Технических условий, Правил перевозок грузов при приме груза к перевозке) "Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 28.11.2017 N 2451р (Далее - Регламент), работник железнодорожной станции погрузки (приемосдатчик груза и багажа, ДС, ДСМ, НГР или другой уполномоченный работник в зависимости от того, кто принимает груз к перевозке) проверяет при отправлении грузов назначением на станции железных дорог Российской Федерации наличие в графе 1 оборотной стороны оригинала транспортной железнодорожной накладной в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 8.2 раздела 8 главы 1 ТУ ЦМ-943 (в том числе по НТУ и МТУ) и Правил перевозок грузов:

- подписи ответственного работника грузоотправителя (с указанием должности и фамилии полностью), удостоверяющей правильность размещения и крепления груза;

- соответствие номера главы, раздела, рисунка ТУ ЦМ-943, либо эскиза погрузки груза, условиям размещения и крепления предъявленного к перевозке груза в вагоне (контейнере) для указанного в накладной наименования;

- указания в накладной перечня примененных средств крепления, их наименования, размеров и количества в соответствии с ТУ ЦМ-943 или эскизом (при наличии растяжек, обвязок и т.п. указывается их количество и через дробь - число нитей в растяжке, обвязке и т.д.).

Обязанность Перевозчика проверять расположения центра тяжести груза Регламентом и другими нормативными документами ОАО "РЖД" при приемке груза не предусмотрено.

В силу положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи с указанным, поскольку ответчик заявил в транспортной железнодорожной накладной, в графе 33, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943, то при принятии вагона у перевозчика не было оснований не доверять данным заверениям грузоотправителя

То обстоятельство, что в последующем перевозчик осуществил свои полномочия, предусмотренные ст. 27 УЖТ РФ, проверив достоверность сведений указанных ответчиком в транспортной железнодорожной накладной, не свидетельствует о неправомерности действий перевозчика.

Доводы ответчика относительного того, что смещение груза вызвано действиями работников станции носят по существу бездоказательный характер в связи с чем отклоняется судом.

Также отклонению подлежат доводы ответчика о злоупотреблении правом, поскольку обращение в суд с обоснованным иском не является злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, штрафа арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер начисленного штрафа, отсутствие в материалах дела доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленному штрафу и снизить размер заявленного штрафа до 700 000 руб. (52 43% от суммы правомерно и обоснованно заявленных исковых требований).

При этом суд считает данную сумму штрафа справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 700 000 руб. штрафа (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика). В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета.

Истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 26 349 руб. на основании платежного поручения №752015 от 27.11.2023.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, а также положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 26 349 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Втормет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>) 700 000 руб. штрафа (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также 26 349 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.А. Красовская