Постановление от 7 декабря 2022 г. по делу № А53-10913/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10913/2020
г. Краснодар
07 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Филадельфия"» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ядро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Филадельфия"» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А53-10913/2020, установил следующее.

МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ядро» (далее – общество) о взыскании 724 532 рублей 40 копеек задолженности по договору водоснабжения за февраль 2020 года, 1499 рублей 06 копеек неустойки с 11.03.2020 по 20.03.2020 и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 26.06.2020 с общества в пользу предприятия взыскано 724 532 рубля 40 копеек задолженности и 2825 рублей 68 копеек неустойки с 11.03.2020 по 05.04.2020. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 17 547 рублей государственной пошлины.

ООО «Управляющая компания "Филадельфия"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки права требования от 13.05.2022 (далее – договор). В последующем заявитель уточнил требования и просил произвести процессуальную замену на стороне истца в части суммы 355 647 рублей 37 копеек задолженности и 2825 рублей 68 копеек неустойки.

Определением от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2022, произведена процессуальная замена взыскателя с предприятия на компанию в части взыскания 355 647 рублей 37 копеек задолженности и 1386 рублей неустойки.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и принять новое решение, которым произвести процессуальную замену взыскателя с предприятия на компанию в части взыскания 355 647 рублей 37 копеек задолженности и 2825 рублей 68 копеек неустойки. По мнению заявителя, право компании на взыскание пеней возникло в силу закона, так как иное не предусмотрено договором. В пункте 1 акта приема-передачи прав требований от 08.06.2022 стороны прямо указали на переход прав требований, в том числе по неустойке, в полном объеме.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Определением от 26.09.2022 жалоба компании принята к производству судьей Алексеевым Р.А., определением от 22.11.2022 в связи с болезнью судьи Алексеева Р.А. рассмотрение жалобы отложено на 06.12.2022 на 16 часов 15 минут.

Определением от 05.12.2022 в связи с болезнью судьи Алексеева Р.А. жалоба перераспределена судье Ташу А.Х.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 на электронной торговой площадке uTender по адресу в сети Интернет: http://utender.ru/public/auctions/lots/view/724123/ определился победитель торгов по продаже прав требования предприятия по возврату просроченной задолженности юридических лиц по внесению платы за коммунальную услугу и прочей задолженности. Победителем торгов признана компания.

13 мая 2022 года предприятие (цедент) и компания (цессионарий) заключили договор, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования истца по возврату задолженности (дебиторская задолженность) юридических лиц по внесению платы за коммунальную услугу (в том числе прочей задолженности), поименованной в приложении № 1 к договору. Имущество продается на основании протокола о результатах проведения торгов по лоту от 13.05.2022 № 1.

Общая стоимость права требования на торгах, проводимых посредством публичного предложения, составляет 2 911 111 рублей. 3адаток в размере 573 868 рублей 76 копеек, внесенный цессионарием в обеспечение исполнения обязательств участника торгов по платежному поручению от 11.05.2022 № 3, засчитывается в счет оплаты цены договора.

За вычетом суммы задатка цессионарий обязан выплатить сумму в размере 2 337 242 рублей 24 копеек не позднее 30 рабочих дней с даты заключения договора на специальный счет.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на счет цедента. Право требования переходит от цедента к цессионарию только после полной оплаты уступаемого права в соответствии с условиями договора.

Исполняя обязательства по договору, цедент уведомил должника о состоявшейся уступке, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

08 июня 2022 года стороны договора подписали акт приема-передачи прав требования и документов.

Согласно приложению № 1 к акту приема-передачи остаток сумм дебиторской задолженности составил 355 647 рублей 37 копеек, на которую заявлено процессуальное правопреемство.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1 и 2 статьи 384 Кодекса).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как установили суды, из пункта 1.1 договора следует, что цедентом уступлено право требования по возврату дебиторской задолженности, поименованной в приложении № 1.

Согласно приложению № 1 к акту приема-передачи от 08.06.2022 по рассматриваемому делу заявителю передан остаток дебиторской задолженности в размере 355 647 рублей 37 копеек.

Таким образом, по договору компании передано право требования денежных средств в размере 355 647 рублей 37 копеек.

Ссылки компании на статью 384 Кодекса, условия договора и пункта 1 акта приема-передачи прав требования и документов от 08.06.2022 в обоснование того, что поскольку стороны не предусмотрели в договоре иное, а в пункте 1 акта приема-передачи указали прямо на переход прав требований, в том числе по неустойке, то право требования к должнику перешло к компании в полном объеме, в том числе право требования неустойки, пени и иных штрафных санкций, взысканных по решению суда, не приняты апелляционным судом.

На момент заключения договора вынесено решение, которым взыскана задолженность в размере 724 532 рублей 40 копеек и неустойка в размере 2825 рублей 68 копеек.

Таким образом, поскольку право требования по основной задолженности перешло не в полном объеме (на сумму 355 647 рублей 37 копеек из 724 532 рублей 40 копеек), пропорционально следует переходу и неустойка в обеспечение исполнения обязательств на сумму долга в размере 1386 рублей.

Положения статьи 384 Кодекса о том, что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, касаются перехода права, обеспечивающего исполнение обязательства, не исполненного на момент уступки.

То есть, заключая договор уступки, стороны отражают в нем размер неисполненного должником обязательства, и в отсутствие соглашения об ином, к цессионарию переходит право требования взыскания неустойки, не определенной в конкретном денежном выражении.

В ситуации, когда соответствующая неустойка за какой-то период определена судебным актом и взыскана с должника, ее размер, определенный по результатам такого взыскания, стал конкретным денежным обязательством ответчика, которое является существенным условием соглашения об уступке права (требования).

Доказательств перехода к истцу прав требования в большем объеме, чем удовлетворено судами, в материалы дела не представлено.

Изложенные компанией в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности выводов судов, правомерности удовлетворения иска, законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А53-10913/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи О.В. Бабаева

А.В. Тамахин