Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А22-2567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста Дело № А22–2567/2022

26 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Начин-Технический средства охраны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №8 имени Номто Очирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 181 500 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Начин-Технический средства охраны» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №8 имени Номто Очирова» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по информационно-техническому обслуживанию № 382 от 05.03.2019, № 441 от 01.06.2019, № 557 от 09.01.2022, № 612 от 12.01.2021 и договорам на оказание услуг по техническому обслуживанию № 2501 от 05.03.2019, № 2502 от 05.03.2019, № 2632 от 01.06.2019, № 2633 от 01.06.2019, № 2847 от 09.01.2020, № 2953 от 13.01.2021, № 2954 от 13.01.2021 в размере 181 500 руб. 00 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Ответчик представил ходатайство о признании иска в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В силу части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в частности время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При отсутствии от участвующих в деле лиц возражений суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Начин - ТСО» (исполнитель) и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8 им. Н. Очирова» (заказчик) были заключены договоры на оказание услуг по информационно - техническому обслуживанию от 05.03.2019 №382, от 01.06.2019 №441, от 09.01.2020 №557, от 12.01.2021 №612 и договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию от 05.03.2019 №2501, от 05.03.2019 №2502, от 01.06.2019 №2632, от 01.06.2019 №2633, от 09.01.2020 №2847, от 13.01.2021 №2953, от 13.01.2021 №2954.

Услуги исполнителем были оказаны в соответствии с условиями договоров.

Никаких претензий относительно качества работы исполнителя не заявлялось.

Несмотря на то, что исполнитель свои обязанности по договорам выполнил надлежащим образом, оплата услуг заказчиком до настоящего времени не произведена.

Вследствие чего, у ответчика возникла обязанность оплатить истцу выполненные работы в полном объеме, ответчик в свою очередь свои обязательства по оплате не выполнил. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 181 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций (далее - АПК РФ), в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письма за исх.№120 от 22.10.2021, исх. № 119 от 22.10.2021 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Так как, по состоянию на 20.08.2022, ответчик никак не отреагировал на просьбу оплатить задолженность, ООО «Начин - Технические средства охраны» вынуждено взыскивать денежные средства в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по информационно-техническому обслуживанию № 382 от 05.03.2019, № 441 от 01.06.2019, № 557 от 09.01.2022, № 612 от 12.01.2021 и договорам на оказание услуг по техническому обслуживанию № 2501 от 05.03.2019, № 2502 от 05.03.2019, № 2632 от 01.06.2019, № 2633 от 01.06.2019, № 2847 от 09.01.2020, № 2953 от 13.01.2021, № 2954 от 13.01.2021 в размере 181 500 руб. 00 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая затруднительное финансовое положение ответчика, а также его социальную значимость для населения как образовательного учреждения, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Начин-Технический средства охраны» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8 имени Номто Очирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Начин-Технический средства охраны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам на оказание услуг по информационно-техническому обслуживанию № 382 от 05.03.2019, № 441 от 01.06.2019, № 557 от 09.01.2022, № 612 от 12.01.2021 и договорам на оказание услуг по техническому обслуживанию № 2501 от 05.03.2019, № 2502 от 05.03.2019, № 2632 от 01.06.2019, № 2633 от 01.06.2019, № 2847 от 09.01.2020, № 2953 от 13.01.2021, № 2954 от 13.01.2021 в размере 181 500 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.А. Цадыкова