Постановление от 6 августа 2018 г. по делу № А14-16494/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


6 августа 2018 года


Дело № А14-16494/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года


г. Калуга


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Егорова Е.И.

ФИО1



при участии в заседании:




от ПГСК «Спутник»

394086, <...>

ОГРН <***>


от ИФНС России

по Советскому р-ну г.Воронежа

394038, <...>

ОРГН 1043600195847


не явились, извещены надлежаще




ФИО2 – представитель,

дов. от 21.05.18г. № 03-17/08972

ФИО3 – представитель,

дов. от 19.12.17г. № 03-17/25255



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива «Спутник» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.18г. (судья В.А.Козлов) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.18г. (судьи М.Б.Осипова, А.И.Протасов, Е.А.Семенюта) по делу № А14-16494/2017,



У С Т А Н О В И Л :

Потребительский гаражно-строительный кооператив «Спутник» (далее - налогоплательщик) обратился в суд с заявлением о признании недействительными и отмене акта налоговой проверки от 12.05.17г. № 1007 и решения ИФНС России по Советскому району г.Воронежа (далее - налоговый орган) от 27.06.17г. № 897, о взыскании с налогового органа судебных расходов на копирование документов в сумме 790 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.18г. производство по делу в части признания недействительным акта налоговой проверки от 12.05.17г. № 1007 прекращено; решение налогового органа от 27.06.17г. № 897 признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 60977 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, актом от 12.05.17г. № 1007 оформлены результаты камеральной налоговой проверки налоговой декларации налогоплательщика по земельному налогу за 2016 год, в которой в качестве налоговой базы по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0504053:587 указана сумма 74682443 руб., по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0504053:588 указана в размере 22644239 руб. Поскольку налоговый орган посчитал, что налогоплательщик неправомерно использовал в качестве налоговой базы кадастровую стоимость спорных земельных участков, установленную Постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.15г. № 970, решением от 27.06.17г. № 897 налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 67752 руб., доначислен земельный налог в размере 338760 руб. и пеня в размере 22510 руб.

Решением УФНС России по Воронежской области от 04.09.17г. № 15-2-18/25189@ решение налогового органа было оставлено в силе, после чего налогоплательщик обратился в суд.

Принимая обжалуемые акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку акт налоговой проверки является лишь документом, содержащим указание на документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, а также на выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, в случае если НК РФ предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах, и не возлагает на налогоплательщиков каких-либо обязанностей, суды правомерно указали на то, что он не является ненормативным правовым актов, и прекратили производство по делу в части оспаривания налогоплательщиком именно акта от 12.05.17г. № 1007.

Рассматривая спор в части правомерности применения налогоплательщиком кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленных Постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.15г. № 970, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.07.13г. № 17-П, Определении от 03.02.10г. № 165-О-О, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Верховным Судом Российской Федерации в п.18 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30.06.15г. № 28 разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (ст.5 НК РФ).

Согласно п.1 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку Постановление Правительства Воронежской области от 11.12.15г. № 970, на основании которого определял кадастровую стоимость земельных участков налогоплательщик, было официально опубликовано 14.12.15г., то в соответствии с п.1 ст.5 НК РФ оно вступило в законную силу с 14.01.16г., а в целях налогообложения применяется к правоотношениям с 01.01.17г.

При этом суды обоснованно указали, что данное Постановление Правительства Воронежской области прямо не предусматривает распространение на правоотношения, возникшие до вступления его в силу, а также не является актом законодательства о налогах и сборах, улучшающих положение налогоплательщика, поскольку в отношении одних земельных участков увеличивает их кадастровую стоимость, а в отношении других – уменьшает.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое решение налогового органа, в котором в качестве кадастровой стоимости спорных земельных участков применена кадастровая стоимость, установленная Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.10г. № 1108, соответствующим закону, и отказали в удовлетворении заявления налогоплательщика в этой части.

Доводы налогоплательщика об отсутствии его вины, а также об ошибках в кадастровых номерах земельных участков, допущенных налоговым органом в оспариваемом решении, были исследованы судами и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении судами норм материального права, при этом арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не было нарушено положений ст.71 АПК РФ об исследовании и оценке доказательств.

Все доводы кассационной жалобы налогоплательщика были положены им в основу заявления в суд, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 января 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года по делу № А14-16494/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива «Спутник» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.




Председательствующий М.Н.Ермаков


судьи Е.И.Егоров


ФИО1