Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А82-18740/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18740/2022
г. Ярославль
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ткач С.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "АВК"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению здравоохранения "Санаторий "Ясные зори"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 830 706,61 руб.


при участии:

от истца – ФИО1, (представитель по доверенности от 25.11.2022, диплом),

от ответчика – не явились, извещены,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВК" (далее по тексту – общество, ООО "АВК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" (далее по тексту – учреждение, санаторий) о взыскании 812 149 руб. задолженности по договору № 2021.103667 на транспортные услуги по перевозке работников и отдыхающих санатория от 29.06.2021, 18 557,61 руб. неустойки за период с 30.07.2022 по 25.10.2022. Также истец заявил о возмещении ответчиком 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 221,16 руб. почтовых расходов, расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 29.03.2023, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

От истца поступил отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 18 557,61 руб.

Отказ от иска в части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В ходе рассмотрения спора ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому данный участник спора признал наличие задолженности по договору в заявленной сумме, отметил, что расчет неустойки истцом выполнен без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Дополнительно учреждение указало на завышенный размер расходов на представителя, просило уменьшить размер государственной пошлины.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей учреждения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Между санаторием (заказчик) и ООО "АВК" (исполнитель) заключен договор № 2021.103667 на транспортные услуги по перевозке работников и отдыхающих санатория, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги по перевозке работников и отдыхающих санатория в количестве не менее 60 человек транспортными средствами марки "Форд Транзит" в количестве 4 единиц транспорта (п.. 1.1). График, сроки и маршруты движения транспорта исполнителя согласованы в приложениях № 1-6 к договору.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Цена договора в силу положений п. 3.1. составляет 2 564 382 руб., НДС не облагается.

Расчеты по договору осуществляются в российских рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг на основании счета (п. 3.2).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2021, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По данным истца за ответчиком сформировалась задолженность в размере 812 149 руб.

В виду не урегулирования спора в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон по существу спора, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Независимо от квалификации договора он является возмездным, сторонами согласовано условие о цене договора и порядке ее уплаты.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены доказательства, обладающие признаками допустимости и относимости, свидетельствующие об исполнении обществом своих обязательств по договору. Факт оказания услуг, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы по договору в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Производство по делу в части исковых требований общества к учреждению о взыскании 18 557,16 руб. неустойки подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Истцом также заявлено о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Санаторием направлены письменные возражения на данное требование, в которых данный участник процесса указал на чрезмерный размер заявленной истцом суммы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в статье 110 АПК РФ предусмотрен общий принцип возмещения за счёт неправой стороны в споре судебных расходов другому лицу, фактически понесшему эти расходы, в связи с привлечением в его судебный процесс.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления ВС РФ №1).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 отражено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае в подтверждение факта несения судебных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 12/09/22-01 от 12.09.2022, заключенный ООО "АВК" с ФИО1, платежное поручение № 202 от 02.11.2022 на сумму 40 000 руб.

Данные материалы принимаются судом в качестве документов, подтверждающих несение заявителем соответствующих затрат.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом подготовлены процессуальные документы (в том числе, исковое заявление, ходатайство об отложении судебного разбирательства, дополнительные письменные пояснения, заявление об отказе от иска в части), представитель знакомился с материалами дела, принял участие в судебном заседании 29.03.2023.

С учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, объема выполненной работы, степени сложности дела и категории спора (типовой спор о взыскании задолженности по договору, отсутствие возражений ответчика по существу спора в части основного долга, отсутствие необходимости использования специальных знаний, анализа нормативных правовых актов, судебной практики), продолжительности его слушания, рассмотрения дела в судебном заседании 29.03.2023 с участием представителя истца, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Судом принято во внимание содержание подготовленных представителем истца документов, в частности искового заявления, содержащего изложение фактических обстоятельств дела, несколько норм права и расчет неустойки, выполненный без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2023 № 497. Составление иных процессуальных документов носило технический характер. При своевременном направлении истцом позиции по делу с учётом отзыва, расчета неустойки, произведенного с учётом Постановления Правительства РФ от 28.03.2023 № 497, дело могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, не требовалось совершение дополнительных процессуальных действий по назначению предварительного судебного заседания, а впоследствии – судебного разбирательства, отложения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, процессуальное поведение представителя ООО "АВК", суд пришел к выводу, что определенная сумма 20 000 руб. является соразмерной и составляет разумный предел, связанный с затратами на представление интересов доверителя.

Почтовые расходы в размере 221,16 руб. подтверждены материалами дела, подлежат отнесению на ответчика.

Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины судом рассмотрено, отклонено.

После уплаты государственной пошлины истцом при распределении судебных расходов суд разрешает вопрос не об уплате ответчиком государственной пошлины в федеральный бюджет, а о возмещении расходов по ее уплате, понесенных истцом, что само по себе исключает применение к данным правоотношениям положений об освобождении от уплаты государственной пошлины (уменьшения ее размера).

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, признание ответчиком иска в части основного долга, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца на уплату 5 772,9 руб. государственной пошлины отнесены на ответчика; 13 841,1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.10.2022 № 189, подлежат возврату обществу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 812 149 руб. задолженности по договору № 2021.103667 на транспортные услуги по перевозке работников и отдыхающих санатория от 29.06.2021, а также 5 772,9 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины, 20 000 руб. в порядке возмещения расходов на представителя, 221,16 руб. почтовых расходов.

Прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному учреждению здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 557,16 руб. неустойки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 841,1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.10.2022 № 189. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина