Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А60-7691/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7691/2023
28 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "ЕЭНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УК "СТРЕЛА ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 532994, 86 руб., третьи лица - МО "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>), Российская Федерация в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>), ООО "УКСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Миракл" (<...>), ООО "Фобос М" (<...>), ИП ФИО1 (<...>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №10/63Д от 12.12.2022 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №2,

от третьих лиц: ФИО4, представитель по доверенности №691/266 от 09.01.2023 г. (УЗТМ). Иные лица явку не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец АО "ЕЭНС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УК "СТРЕЛА ПЛЮС" с требованием о взыскании 532994, 86 руб. – долга за потребленную электрическую энергию в период октябрь 2022 – ноябрь 2022 г.

Определением суда от 22.02.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, полагая, что истцом произведен неверный расчет, так как он не производит вычет из показаний ОДПУ объём по помещениям, которые принадлежат МО "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, РФ в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, АО "Уральский завод транспортного машиностроения", ООО "УКСС", ООО "Миракл", ООО "Фобос М", ИП ФИО1

От истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с заявленными ответчиком доводам.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МО "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, РФ в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, АО "Уральский завод транспортного машиностроения", ООО "УКСС", ООО "Миракл", ООО "Фобос М", ИП ФИО1

От истца поступили письменные пояснения.

От ООО "Фобос М" поступил отзыв на иск.

Третье лицо АО «УЗТМ» пояснило, что не ознакомлено с поступившими документами.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От третьего лица АО «УЗТМ» поступил отзыв на иск.

Ответчик представил дополнения к отзыву и дополнительные письменные документы, в том числе доказательства направления истцу сведений о нежилых помещениях.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец подтвердил, что при начислениях объем потребленной электрической энергии по нежилым помещениям муниципального образования не вычитает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ООО «УК «Стрела Плюс» заключен договор энергоснабжения № 31139 от 01.03.2017, в соответствии с условиями которого, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Согласно заключенному договору истец производил ответчику отпуск электрической энергии в период октябрь 2022 – ноябрь 2022 г.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за указанный период составляет 532994, 86 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Объем потребленной электроэнергии был определен истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных ответчиком в электронном виде, в соответствии с заключённым дополнительным соглашением.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры за потребленную электроэнергию: счет-фактура № 4989459 от 31.10.2022 на сумму 274 624,88 руб., счет-фактура № 5023581 от 30.11.2022 на сумму 258 369,98 руб.

При этом ответчиком к оплате не принимается предъявленный истцом по счету-фактуре № 4989459 от 31.10.2022 г., счету № 97 от 31.10.2022 г., объем электрической энергии за октябрь 2022 г. по многоквартирному дому ,оборудованному ОДНУ по адресу: <...> количестве 3 943,2 кВтч на сумму 15 674,22 руб. с учетом НДС - в связи с не проведением истцом вычета из показаний ОДПУ объема поставки «электрической энергии» и предъявлением данного объема ответчику по нежилому помещению: подвал- б/н, общей площадью 350 кв. м., правообладатель помещения - Муниципальное образование «город Екатеринбург», в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, номер гос. регистрации права и дата: №66-66/001-66/001/611/20153452/1 от 10.09.2015 (Право собственности подтверждается Выпиской из ЕГРН № 99/2022/503481819 от 02.11.2022).

На основании п. 140 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в случаях отсутствия, непригодности к расчетам прибора учета определение объема потребления электрической энергии производится на основании расчетных способов.

Согласно разъяснениям по применению расчетных способов, подлежащих применению в случаях отсутствия, непригодности к расчетам прибора учета, при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часа в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя, (п. 140 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии») Таким образом, объем потребления абонента - Муниципальное Образование «город Екатеринбург», определенный расчетным путем, в октябре 2022 составляет: 31 день х 24 часа (согласно разъяснениям по применению расчетных способов, подлежащих применению в случаях отсутствия, непригодности к расчетам прибора учета, при определении объема безучетного потребления, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442) х 5,3 кВт (разрешенная величина присоединяемой мощности кВт).

Учитывая, что к МКД по адресу Мамина-Сибиряка д. 57 а применяется дневной тариф в размере 3,81 руб. и ночной тариф в размере 1,82 руб. вычету из показаний ОДПУ по адресу: Мамина-Сибиряка д. 57 а подлежит дополнительно объем электрической энергии потребителя Муниципального Образования «город Екатеринбург», в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в размере 2957.4 кВт - в дневное время и 985, 8 кВт - в ночное время , согласно расчету:

18 час. х 5,3 кВТ х 31 день = 2957,4 кВт - дневное потребление;

6 час. х 5,3 кВт х 31 день = 985,8 кВт - ночное потребление.

2957,4 кВт х 3,81 руб. (дневной тариф) = 11 267 руб.69 коп.

985,8 кВТ х 1,82 руб. (ночной тариф) = 1 794 руб.16 коп.

11 267,69 руб. + 1 794,16 руб. = 13 061, 85 руб., плюс НДС 20% - 2 612,37 руб. Всего : 15 674,22 руб. с учетом НДС.

Итого: по счету-фактуре № 4989459 от 31.10.2022 г. ответчик не принимает к оплате 3943,2 кВтч на сумму 15 674 руб. 22 коп.

Ответчиком к оплате не принимается предъявленный истцом по счет-фактуре № 5023581 от 30.11.2022 г., счету № 98 от 30.11.2022 г. объем электрической энергии за ноябрь 2022 г. по многоквартирному дому .оборудованному ОДПУ по адресу: <...> количестве 3 816 кВтч на сумму 15 168,6 руб. с учетом НДС. в связи с не проведением истцом вычета из показаний ОДПУ объема поставки «электрической энергии» и предъявлением данного объема ответчику по нежилому помещению: подвал- б/н, общей площадью 350 кв. м. правообладатель помещения Муниципальное образование «город Екатеринбург», в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, номер гос. регистрации права и дата: №66-66/001-66/001/6И/20153452/1 от 10.09.2015 ;

18 час. х 5,3 кВТ х 30 день = 2862 кВт - дневное потребление;

6 час. х 5,3 кВт х 31 день = 954 кВт - ночное потребление.

2862кВт х 3,81 руб. (дневной тариф) = 10 904 руб.22коп.

954 кВТ х 1,82 руб. (ночной тариф) = 1 736 руб. 28 коп.

10 904,22 руб. + 1736,28 руб. - 12 640,5 руб., плюс НДС 20% - 2528,1 руб. Всего: 15 168, 6 руб. с учетом НДС.

Всего за спорный период октябрь, ноябрь 2022 г. необоснованное предъявление составило 7759,2 кВтч на сумму 30842 руб. 82 коп. с учетом НДС 15 674,22руб. (за октябрь 2022г.) + 15 168,6 руб. (за ноябрь 2022г.).

Истец подтвердил, что не исключает при начислении объем электрической энергии по нежилым помещениям. Представленный ответчиком контррасчет истцом не оспорил.

При этом в судебном заседании истец пояснил, что настаивает на рассмотрении дела по существу, время для проверки контрарасчёта и уточнения требований не требуется.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом возражений ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в размере 502152 руб. 04 коп., то есть за вычетом начислений по нежилому помещению по адресу: <...>.

При том доводы исца и третьего лица Муниципального образования «город Екатеринбург», в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом об отсутствии потребления электроэнергии указанным объектом, судом отклоняются, поскольку индивидуальными приборами учёта указанное помещение не оборудовано, доказательств отсутствия фактического потребления энергоресурса при наличии энергопринимающих устройств в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "УК "СТРЕЛА ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЕЭНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 502152 руб. 04 коп. – долга, 12869 руб.- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.В. Артепалихина