Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А21-11985/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-11985/2021

« 10 » марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена « 02 » марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен « 10 » марта 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК 25 ЖЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236006 <...> III из Литера I. офис 3)

к Министерству регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № ЖК-2/1183/ВМА от 09.08.2021 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в части


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.03.2021, паспорту,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорту

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК 25 ЖЭК» (далее – ООО «УК 25 ЖЭК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением о признании незаконным и отмене пунктов 3,4,5 предписания № ЖК-2/1183/ВМА от 09.08.2021, вынесенного Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, административный орган, заинтересованное лицо).

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме; представитель заинтересованного лица просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

ООО «УК 25 ЖЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и осуществляет управление МКД № 20 по ул. Генерала Павлова г. Калининграда.

На основании обращения собственника помещения в спорном МКД согласно приказу Заместителя Министра регионального контроля (надзора) ФИО4 № ЖК-2564/пр от 05.08.2021 06 августа 2021 года Министерством проведена внеплановая выездная проверка, целью которой являлось проверка доводов обращения жильца, проживающего в спорном МКД по вопросу надлежащего содержания общего имущества и исполнения договора управления спорным многоквартирным домом.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, требований Жилищного кодекса Российской Федерации, «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №ЖК-1/2564/пр/ВМА от 06.08.2021.

Министерством обществу выдано предписание № ЖК-2/1183/ВМА от 09.08.2021 по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, в соответствии с которым ООО «УК 25 ЖЭК» предписано в срок до 08.10.2021 в том числе:

- выполнить работы по ремонту внутренней отделки на лестничных клетках МКД, в местах повреждения, в соответствии с п. 3.2.2 Правил № 170, п. 11 Постановления Правительства РФ №290;

- выполнить работы по ремонту поверхности наружных стен и стыковых соединений МКД в местах повреждений, в соответствии с п. 4.2.1.1, п. 4.2.3.1 Правил № 170, п. 3, п. 9 Постановления Правительства РФ №290;

- выполнить работы по ремонту отделочного слоя торцевого фасада МКД в местах повреждения, в соответствии с п. 4.2.3.1, п. 4.2.3.13 Правил № 170, п. 9 Постановления Правительства РФ №290.

Полагая, что указанные пункты 3,4,5 предписания не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основные доводы общества в обоснование недействительности оспариваемого предписания сводятся к следующему:

- работы, указанные в предписании, не отнесены решением собственников в список работ, которые обязана выполнять управляющая организация за вносимую жителям плату. Пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД и является самостоятельным вопросом, отдельным от определения размере платы за содержание жилья. Работы, поименованные в оспариваемом предписании, относятся к текущим в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Министерство против удовлетворения заявленных требований возражало, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем требований жилищного законодательства проведена Министерством с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных, частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ.

Существенных процессуальных нарушений Закона № 294-ФЗ в ходе проведения заинтересованным лицом проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлено.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного

дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения являются существенными условиями договора управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, то она в перечне, объемах и качестве услуг и работ должна учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (Решение Верховного Суда РФ от 26.11.2012 N АКПИ12-1337).

Согласно ст. 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила №491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом) в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. С учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества применительно к целям и предмету договора управления, управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

В Правилах № 170 перечислено, что входит в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

В оспариваемом предписании речь идет не о проведении текущего или капитального ремонта, а о проведении неотложных работ в рамках исполнения управляющей компанией обязанностей по управлению МКД.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 № 5-АПГ13-53 указано, что закреплённый в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества. Круг обязанностей управляющей организации не освобождает её от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При этом если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, заявитель должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Поскольку устранение выявленных Министерством нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для общества характер в силу заключения договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ и направлено на осуществление действий в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства, у Министерства имелись правовые основания для выдачи заявителю предписания № ЖК-2/1183/ВМА об устранении нарушений лицензионных требований от 09.08.2021 года.

Министерство установило факт совершения нарушений обязательных требований именно заявителем и именно в период управления спорным многоквартирным домом ООО «УК 25 ЖЭК». Оспариваемое предписание выдано обществу в период его управления спорным МКД.

При изложенных обстоятельствах Министерство имело основания для выдачи обществу оспариваемого в части предписания (пп. 1 п. 20 Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 № 484).

Предписание Министерства соответствует приведенным выше требованиям законодательства, не содержит неопределенностей и носит исполнимый характер, поскольку субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания.

Руководствуясь статьями 71, 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «УК 25 ЖЭК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья А.В. Брызгалова