Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А07-13379/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13379/2021
г. Уфа
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2021

Полный текст решения изготовлен 09.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД (ИНН 0278170037, ОГРН 1100280024107)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТПД СЕВЕРСТРОЙ (ИНН 0273923488, ОГРН 1180280069661)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2021, диплом о высшем образовании ВСА 0562457

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ООО АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТПД СЕВЕРСТРОЙ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

От сторон заявлений и ходатайств не поступило.

Истец исковые требования поддержал.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от истца и ответчика не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, отзыв на заявление не направил, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания, о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявил, свою правовую позицию по делу не обозначил.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2020 г. ООО «Арматурный Завод» заказало в ООО «ТПД «Северстрой» товар: RV6 кВ IIDI ZiP 400ТМГРУНН 0,4 кВ 1600А75х630А АВР 1000/6/0,4 в количестве 2 шт. на сумму 2 600 000,00 руб. (далее - Товар), с учетом НДС.

ООО «ТПД «Северстрой» в адрес ООО «Арматурный Завод» выставило счет на оплату товара от 17.06.2020 № 8 на общую сумму 2 600 000,00 руб. (два миллиона шестьсот тысяч) 00 копеек, со сроком оплаты не позднее 22.06.2020.

Платежными поручениями от 19.06.2020 № 818308 и от 07.07.2020 № 818848 произведена частичная оплата в сумме 1 000 000,00 руб. (Один миллион рублей 00 копеек).

Учитывая, что в установленный срок товар не был оплачен, данные платежи нельзя считать акцептом счета на оплату товара от 17.06.2020 № 8, а перечисленные денежные средства подлежат возврату.

Во исполнение требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ, и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 19.02.2021 № 12 с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере 1 000 000,00 руб. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 26.02.2021 № Прод089513 и РПО № 45343156013115, претензия возвращена без вручения с пометкой «в связи с истечением срока хранения».

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 1 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах ответчик на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно удерживает денежные средства, перечисленные истцом обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМА" в сумме 1 000 000 руб.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства за счет истца, то он обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное, независимо от того, что неосновательное обогащение явилось результатом действий истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв по доводам иска не представил, доводы истца не опроверг, доказательств возврата перечисленной денежной суммы в размере 1 000 000 руб. в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТПД СЕВЕРСТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 23 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина