Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А46-12013/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12013/2023
09 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАВГОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области                    (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2023 № 07-10/25, исключении доначисления налогов,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

в судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение УР № 429252), доверенность от 24.01.2024 № 01-21/00236 сроком по 31.01.2025, диплом, ФИО4 (удостоверение УР № 428805), доверенность от 22.12.2023 № 01-21/04331 сроком по 31.01.2025, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗАВГОР» (также – налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонная ИФНС России № 5 по Омской области от 20.02.2023 № 07-10/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об исключении начисления налогов в сумме 29 773 582 руб. НДС, налогу на прибыль в сумме 4 404 433 руб.

Представитель налогоплательщика в судебных заседаниях арбитражного суда доводы заявления, дополнений к нему, поддержал, сославшись на недоказанность налоговым органом обстоятельств, изложенных в решении. В судебное заседание 03.09.2024 налогоплательщик не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель налогового органа с требованиями ООО «ЗАВГОР» не согласился, считает их не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд Омской области, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Омской области на основании ст. ст. 31, 87, 89 Налогового кодекса РФ проведена выездная налоговая проверка ООО «ЗАВГОР» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам выездной проверки инспекцией вынесено решение от 20.02.2023 № 07-10/25 о привлечении ООО «ЗАВГОР» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 163 848 руб. в отношении неуплаченной суммы НДС; в размере 55 056 руб. в отношении неуплаченной суммы налога на прибыль организаций.

Обжалуемым решением налогового органа Обществу предложено уплатить НДС в сумме 29 773 582 руб., налог на прибыль организаций - 4 404 433 руб.

Решением УФНС России по Омской области от 12.05.2023 № 16-22/06988(5) апелляционная жалоба ООО «ЗАВГОР» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение МИФНС №5 по Омской области от 20.02.2023 №07-10/25 не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы, ООО «ЗАВГОР» обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции РФ, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционный Суд РФ при оценке соответствующих положений Налогового кодекса РФ неоднократно указывал, что законодательная дискреция в области налогообложения обусловлена его связью с экономически значимой деятельностью налогоплательщика, а потому и нормы налогового законодательства, определяя основания, порядок и условия налоговых изъятий в бюджет, находятся в объективной взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, которое также составляет предмет ведения Российской Федерации (постановления от 14.07.2003 N 12-П, от 01.07.2015 N 19-П, от 21.12.2018 N 47-П и др.).

При этом оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 и 6 ст. 170 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), а также закреплено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При этом установленный гл. 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик имеет возможность применить налоговые вычеты по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным применение налоговых вычетов в случае, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения.

В соответствии с частью первой, пунктом 1 части второй статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Налоговой базой для целей главы 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 указанного кодекса, подлежащей налогообложению (пункт 1 статьи 274 НК РФ).

Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом буквальное толкование положений пункта 1 статьи 252 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость возможно лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ №53 разъяснено, что в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Вышеназванный подход, выработанный в судебной практике, по существу, не был изменен федеральным законодателем, определившим пределы осуществления прав налогоплательщиками в статье 54.1 НК РФ (введена Федеральным законом от 18.08.2017 №163-ФЗ), по смыслу пункта 1 которой налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отступлении проверяемым налогоплательщиком при исчислении НДС и налога на прибыль организаций от положений ст. 54.1, п.п. 5, 6 ст. 169, ст.ст. 171, 172, ст. 252 НК РФ по операциям с ООО «Вертикальстрой», ООО «Ной», ООО «Аметист», ООО «Промсервис», ООО «НордСтройИнвест», ООО «РусГрузСтрой», ООО «Декарт».

В частности, установлено, ООО «ЗАВГОР» и ООО «Вертикальстрой» заключены следующие договоры:

Договор № 1/ВС/18 от 23.05.2018 на выполнение работ по устройству железобетонной подпорной стенки по адресу: «Склад-магазин «Низкоцен», <...> на сумму 789 230,88 руб. Заказчиком работ на данном объекте выступал ООО «Холлифуд».

Договор № 4/ВС/18 от 12.07.2018 на выполнение работ по разборке (демонтажу) объекта недвижимости - автозаправочной станции (АЗС) на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040106:0020, расположенной по адресу: г. Омск. ул. 22 Партсъезда, д. 53, к. 2 на сумму 363 590,65 руб. Заказчик работ - ООО «Оникс».

Договор № З/ВС/18 от 11.06.2018 на выполнение работ по устройству выравнивающих слоев оснований из песка, щебня, покрытия из асфальтобетона по адресу: «Склад-магазин «Низкоцен», <...> на сумму 3 577 604,55 руб. Заказчик - ООО «Холлифуд».

Договор № 6/ВС/18 от 10.08.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли ВЧДР Курган по адресу: 640001, Курганская область, г. Курган, а/я 573, 111 на сумму 4 448 347,68 руб. Заказчик - ООО «ИКГ-Транс».

Договор № 8/ВС/18 от 20.08.2018 на выполнение работ по ремонту подъездного   пути   необщего   пользования, примыкающих   к   ж/д   путям   станции Новосибирск Восточный, г. Новосибирск по адресу:  г. Новосибирск, Калининский район, ул. Игарская, д. 18, на сумму 773 422,74 руб. Заказчик - ООО «Сибавтобан».

Договор № 7/ВС/18 от 01.08.2018 на выполнение работ по ремонту железнодорожных путей необщего пользования. Ремонт железнодорожного пути № 1, работы по устройству водоотводной канавы - Вагонное ремонтное депо Барабинск по адресу: <...> на сумму 2 778 881,65 руб. Заказчик - АО «ВРК-3».

Договор № 5/ВС/18 от 20.07.2018 на выполнение работ по устройству подъездных участков к площадке авто цистерны (АЦ) и площадке топливнораздаточных колонок (ТРК), устройству из тротуарной плитки площадки ТРК на АЗС, расположенной по адресу: <...> на сумму 617 405 руб. Заказчик - ООО «Агат».

Договор № 2/ВС/18 от 10.05.2018 на выполнение работ по монтажу здания по строительному адресу: РФ, <...> на сумму 2 270 000 руб. Заказчик - ООО «Х5 Групп».

Договор № 9/ВС/18 от 10.05.2018 на выполнению работ по капитальному ремонту кровли - Вагонное ремонтное депо Барабинск по адресу: РФ, <...>, на сумму 6 919 859 руб. Заказчик - АО «ВРК-3».

Договор № Ю/ВС/18 от 05.10.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли - Вагонное ремонтное депо Ужур по адресу: РФ, <...>, на сумму 3 708 126,99 руб. Заказчик - АО «ВРК-3».

Договор № П/ВС/18 от 31.10.2018 на выполнение работ по ремонту железнодорожных путей необщего пользования, находящегося в вагонном ремонтном депо Гороблагодатская обособленном структурном подразделении АО «ВРК-3» ВЧДР Курган по адресу: РФ, <...>, на сумму 491 509,57 руб. Заказчик - АО «ВРК-3».

Договор № 12/ВС/18 от 31.10.2018 на выполнение работ по ремонту фасада производственного здания. Здание сборочного цеха для деповского ремонта вагонов -Вагонное ремонтное депо Златоуст, вагонный ремонтный участок Бердяуш по адресу: РФ, <...> на сумму 163 608,83. Заказчик - АО «ВРК-3».

Договор № 13/ВС/18 от 06.11.2018 на выполнение работ по изготовлению фундамента - Вагонное ремонтное депо Курган по адресу: РФ, Курганская обл.. г. Курган, а/я 573, 111, на сумму 2 059 414,72 руб. Заказчик - АО «ВРК-3».

Договор № 14/ВС/18 от 21.12.2018 на выполнение работ по изготовлению фундамента - Вагонное ремонтное депо Красноуфимск, Зима, Топки, Ужур по адресу: РФ, <...>, на сумму 619 172,02 руб.; <...>, на сумму 671 917,31 руб.; РФ, <...>, на сумму 671 835,48 руб.; <...>, на сумму 672 027,17 руб. Заказчик -АО «ВРК-3».

Договор № 02/ВС/19 от 13.08.2019 на выполнение работ по устройству выравнивающих слоев оснований из песка, щебня, покрытия из асфальтобетона на объекте: «Склад-магазин «Низкоцен», расположенного по адресу: <...>, на сумму 5 105 003 руб. Заказчик - ООО «Холлифуд».

Договор № 04/ВС/19 от 12.07.2019 на выполнение работ по устройству выравнивающих слоев оснований из песка, щебня, покрытия из асфальтобетона на объекте: «Склад-магазин «Низкоцен», расположенного по адресу: <...>, на сумму 2 297 080 руб. Заказчик - ООО «Холлифуд».

Договор № 06/ВС/19 от 08.08.2019 на выполнение работ по устройству выравнивающих слоев оснований из песка, щебня, покрытия из асфальтобетона на объекте: «Склад-магазин «Низкоцен», расположенного по адресу: <...>, на сумму 2 241 525 руб. Заказчик -ООО «Холлифуд».

Договор № 08/ВС/19 от 09.08.2019 на выполнение работ по демонтажу и устройству подъездных участков к площадке авто цистерны (АЦ) и площадке топливно раздаточных колонок (ТРК) жидкого моторного топлива, устройству из тротуарной плитки отмостки здания оперативной на АЗС, расположенной по адресу: <...> на сумму 1 405 949,46 руб. Заказчик - ООО «Оникс».

Договор № 07/ВС/19 от 08.08.2019 на выполнение работ по устройству подъездных участков к площадке авто цистерны (АЦ) и площадке топливно раздаточных колонок (ТРК) жидкого моторного топлива, устройству из тротуарной плитки отмостки здания оперативной на АЗС, расположенной по адресу: <...> на сумму 1 092 027,66 руб. Заказчик - ООО «Яшма».

Договор № 05/ВС/19 от 16.07.2019 на выполнение работ по устройству выравнивающих слоев оснований из глины, песка, щебня на объекте: «Склад-магазин «Низкоцен», <...>, на сумму 1 719 850 руб. Заказчик - ООО «Холлифуд».

Договор № 09/ВС/19 от 16.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений по адресу: <...> на сумму 3 926 086,80 руб. Заказчик - АО «ВРК-3».

Таким образом, в 2018 - 2019 годы ООО «ЗАВГОР» заключен 21 договор с ООО «Вертикальстрой» для выполнения различного рода строительно-монтажных работ (заказчики: ООО «Холлифуд», АО «ВРК-3», ООО «ИКГ-Транс», ООО «Сибавтобан», ООО «Оникс», ООО «Агат», ООО «Х5 Групп», ООО «Яшма») в Алтайском и Красноярском краях, Омской, Новосибирской, Курганской, Свердловской, Челябинской, Иркутской, Кемеровской областях.

ООО «ЗАВГОР» и ООО «Аметист» заключены следующие договоры:

Договор   №    1    от   07.05.2018    на    выполнение   работ    по    устройству выравнивающих  слоев  оснований   из   песка,   щебня,   устройство   асфальтобетонного покрытия, монтаж бордюров и поребриков по адресу: «Склад-магазин «Низкоцен». <...>. 33, на сумму 5 716 834 руб. Заказчик - ООО «Холлифуд».

Договор № 3 от 02.07.2018 на выполнение работ по устройству подъездных участков к площадке авто цистерны (АЦ) и площадке топливно-раздаточных колонок (ТРК) на АЗС, расположенной по адресу: <...> на сумму 1 187 464,85 руб. Заказчик - ООО «Сапфир».

Договор № 4 от 24.07.2018 на выполнение работ по изготовлению нового фундамента под модернизированный колесотокарный станок по адресу: РФ, <...>, на сумму 2 879 559,63 руб. Заказчик -АО «ВРК-3».

Договор № 2 от 24.05.2018 на выполнение работ по устройству выравнивающих слоев оснований из песка, щебня, покрытия асфальтобетона по адресу: «Склад-магазин «Низкоцен», <...> на сумму 4 074 734,76 руб. Заказчик - ООО «Холлифуд».

Договор № 11 от 08.10.2018 на выполнение работ по устройству подъездных участков к площадке авто цистерны (АЦ) и площадке топливно-раздаточных колонок (ТРК), устройству из тротуарной плитки площадки ТРК на АЗС, расположенной по адресу: <...> на сумму 1 386 994,04 руб. Заказчик - ООО «Яшма».

Договор № 5 от 26.07.2018 на выполнение работ по устройству выравнивающих слоев оснований из песка, щебня, покрытия асфальтобетона по адресу: «Склад-магазин «Низкоцен», <...> на сумму 935 115,45 руб. Заказчик - ООО «Холлифуд».

Договор № 6 от 03.09.2018 на выполнение работ ремонту подъездных участков между топливо - раздаточными колонками (ТРК), сливными устройствами на АЗС, расположенными в г. Омск и Омской области, на сумму 506 703,27 руб. Заказчик -ООО «Юнигаз».

Договор № 7 от 19.09.2018 на выполнение работы по капитальному ремонту кровли ВРД Златоуст на сумму 2 285 243,52 руб. Заказчик - АО «ВРК-3».

Договор № 7 от 19.09.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли ВРД Карталы на сумму 1 873 517,92 руб. Заказчик - АО «ВРК-3».

Договор № 8 от 02.10.2018 на выполнение работ по устройству выравнивающих слоев оснований из песка, щебня, покрытия асфальтобетона по адресу: «Склад-магазин «Низкоцен», <...> вблизи дома № 17 на сумму 1 664 691,59 руб. Заказчик - ООО «Холлифуд».

Договор № 9 от 03.10.2018 на выполнение работ по устройству выравнивающих слоев оснований из песка, щебня, покрытия асфальтобетона по адресу: «Склад-магазин «Низкоцен», <...> на сумму 2 047 905,37 руб. Заказчик - ООО «Холлифуд».

Договор № 10 от 05.10.2018 на выполнение работ по устройству выравнивающих слоев оснований из песка, щебня, покрытия асфальтобетона по адресу: «Склад-магазин «Низкоцен», <...> на сумму 991 705 руб. Заказчик - ООО «Холлифуд».

Договор № 12 от 12.10.2018 на выполнение работ по устройству подъездных участков к площадке авто цистерны (АЦ) и площадке топливно-раздаточных колонок (ТРК) жидкого моторного топлива и СУГ (ТРК), устройству из тротуарной плитки площадки ТРК на АЗС, расположенной по адресу: <...> на сумму 6 412 113,40 руб. Заказчик - 000 «МИГ».

Таким образом, в 2018 году 000 «ЗАВГОР» заключено 13 договоров с ООО «Аметист» для выполнения различного рода строительно-монтажных работ (заказчики: ООО «Холлифуд», ООО «Сапфир», АО «ВРК-3», ООО «Юнигаз», ООО «МИГ», ООО «Яшма») в Алтайском и Красноярском краях. Омской и Курганской областях.

ООО «ЗАВГОР» и ООО «Промсервис» заключены следующие договоры:

Договор № 2/2-ЗГ-2020 от 14.01.2020 по выполнению строительно-монтажных работ по ремонту железнодорожных и подкрановых путей по адресу: <...> на сумму 1 243 628,44 руб. Заказчик -ЗАО «СНК».

Договор № 20/3-ЗГ-19 от 12.09.2019 на выполнение работ по реконструкции кровли производственного здания по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, р-н Сортировки, д. 206Г на сумму 29 356 080 руб. Заказчик - АО «ВРК-3».

ООО «ЗАВГОР» и ООО «Ной» заключены следующие договоры:

Договор № 29/5-ЗГ-19 от 12.09.2019 на выполнение работ по устройству подъездных участков из железобетонных дорожных плит к резервуарному парку. расположенной по адресу: <...> Молодежная, 20 на сумму 468 556,39 руб. Заказчик - ООО «Сибмакс».

Договор № 19/1-ЗГ-19 от 19.08.2019 работы по осуществлению капитального ремонта зданий и сооружений ВЧДр Аскиз, расположенному по адресу: Респ. Хакасия. <...> на сумму 7 517 792,47 руб. Заказчик -АО «ВРК-2».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности выполнения работ заявленными контрагентами:

-        установлена невозможность выполнения заявленными ООО «ЗАВГОР» организациями спорных работ в связи с отсутствием достаточных материально-технических и трудовых ресурсов, а также расходов на их привлечение (в том числе с учетом объема всех работ, указанных в книгах продаж спорных контрагентов);

-        привлечение спорными контрагентами иных реальных субподрядчиков в целях выполнения спорных работ материалами проверки не подтверждается;

- материалами проверки, а также самим налогоплательщиком подтверждено, что Общество осуществляло общий контроль за выполнением работ. Ответственным лицом по технике безопасности, охране окружающей среды и противопожарной безопасности на производственных объектах также являлось ООО «ЗАВГОР». Несколькими заказчиками представлены Журналы вводного инструктажа, в которых сотрудники спорных контрагентов не значатся;

- нахождение руководителей, сотрудников спорных контрагентов на производственных объектах не зафиксировано, заказчиками не подтверждено. Указанное подтверждается списками сотрудников на объектах с пропускной системой. представленными ООО «ЗАВГОР». Также не представлены соответствующие доверенности (приказы) от имени заявленных организаций, выданные кому-либо из присутствовавших на объекте лиц. Вместе с тем, заказчиками представлены подписанные руководителем ООО «ЗАВГОР» письма (заявки) об оформлении пропусков (допусков) на объекты производства работ на лиц, официально не получавших доходы от Общества и спорных контрагентов. Доказательства получения Обществом персональных данных таких лиц от спорных контрагентов не представлены;

-        свидетельства о наличии у контрагентов, выполнявших спорные работы, членства в СРО, необходимых допусков отсутствуют. При этом условия о наличии разрешительной документации для проведения определенных видов работ предусмотрены договорами;

-        спорные работы могли быть выполнены силами и средствами Общества, имевшего соответствующие лицензии и допуски, самостоятельно привлекавшего физических лиц для выполнения работ, без участия спорных субподрядчиков, которые не могли исполнить сделку ввиду отсутствия необходимого персонала (в том числе квалифицированного) и привлечения дополнительных работников.

ООО «ЗАВГОР» имело следующие свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: 94 № СРО-С-288-15092017, выдано саморегулируемой организацией Ассоциацией «Строители Омска», А «СО», начало действия с 15.09.2017, согласно которому  ООО «ЗАВГОР» имеет право выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам строительного подряда и по договорам подряда на осуществления сноса, стоимость которых не превышает 600 млн. руб. С 15.09.2017 года Общество имеет право осуществлять работы в отношении объектов капитального строительства, с 18.06.2018 в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии). Основной вид деятельности ООО «Завгор»: Работы строительные отделочные (код ОКВЭД 43.3). Сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 29 человек, за 2019 год - 39 человек, за 2020 год - 40 человек.

По штатному расписанию в численность ООО «ЗАВГОР» входят руководитель, бухгалтера и ИТР - инженеры, прорабы, рабочие и др. Вместе с тем, заключая договоры со своими Заказчиками на выполнение различного вида работ, для выполнения которых у самого Общества имеются и необходимый квалифицированный персонал (инженеры, бригадиры и т.д.), необходимые разрешения, допуски и необходимые материалы, ООО «ЗАВГОР» сразу (зачастую день в день) составляет договоры на выполнение этих же видов работ (либо их части) с различными организациями, которые не имеют ни деловой репутации, ни допусков, ни членства в СРО, ни необходимых лицензий, ни квалифицированного (и неквалифицированного) персонала, ни материалов. необходимых для их выполнения. При этом доказательства несения спорными контрагентами расходов на привлечение работников (либо по оплате суточных и командировочных) проверкой не установлено;

- в соответствии с действующим законодательством определенные СМР разрешается производить только при наличии проекта производственных работ (далее -ППР), содержащего технологические решения и необходимые организационные условия выполнения строительных работ. В ППР до начала работ разрабатываются все методы и подходы для выполнения работ, а также количество необходимого персонала и его квалификационные требования. Помимо этого, ППР выполняет функцию согласования, то есть получения разрешения на производство работ. В рамках налоговой проверки сторонами сделок ППР (за исключением ОАО «РЖД» по объектам, на которых выполнение работ спорными контрагентами не заявлено), сведения о согласовании субподрядных организаций, о передаче 13 технической документации от заказчика к ООО «ЗАВГОР» и от ООО «ЗАВГОР» в адрес субподрядных организаций не представлены;

- факт согласования с заказчиками передачи (направления) документации (в том числе технической) в адрес спорных контрагентов не подтвержден. Деловая переписка. подтверждающая передачу документов в адрес субподрядных организаций, также не представлена;

- установлено неоднократное непредставление Обществом документов. подписанных со спорными контрагентами или полученных от них (с подтверждающими доказательствами приема-передачи), указывающих на реальное участие сотрудников ООО «Вертикальстрой», ООО «Аметист», ООО «Промсервис», ООО «Ной» в выполнении работ (списки сотрудников субподрядных организаций, необходимые для доступа на объекты производства работ и прохождения инструктажей; документы, свидетельствующие о приеме-передаче спорным субподрядчикам строительных площадок, материалов, технической документации, необходимых для производства работ; документы, подтверждающие наличие у спорных контрагентов квалифицированного персонала, имеющего соответствующие допуски для выполнения спорных работ; журналы или иные документы, свидетельствующие о выполнении субподрядчиками работ, о прохождении сотрудниками спорных контрагентов инструктажа по технике безопасности и другие). При этом ООО «ЗАВГОР» в качестве подрядчика оформляет и передает заказчикам соответствующие документы, которые подтверждают реальное участие сотрудников Общества в выполнении работ. В представленной документации ООО «Вертикальстрой», ООО «Аметист», ООО «Промсервис», ООО «Ной» не фигурируют в качестве субподрядчиков;

- сотрудники ООО «ЗАВГОР», ответственные за контроль за выполнением работ, ведение журналов по строительству, оформление пропусков на объекты и прием от поставщиков первичных документов, не знают лиц, фактически выполнивших работы на объектах, обстоятельства передачи технической документации в адрес субподрядных организаций и прочие обстоятельства;

- по результатам сопоставления видов, объемов работ и дат их выполнения по документам со спорными контрагентами в сравнении с актами КС-2, подписанными Обществом с заказчиками, в ряде случаев установлены следующие расхождения: принятые от спорных контрагентов работы в дальнейшем заказчику Обществом не передаются; установлены факты сдачи работ заказчику раньше, чем эти работы приняты Обществом от спорных контрагентов, либо случаи передачи результатов выполненных работ спорными субподрядчиками налогоплательщику до того момента, как ООО «ЗАВГОР» приступило к выполнению работ в качестве подрядчика; установлено заключение договоров с субподрядчиками с детальным указанием работ и конкретизацией объекта ранее даты заключения договора между заказчиком и ООО «ЗАВГОР»;

- положения договоров со спорными контрагентами противоречат действительным обстоятельствам (в отношении наличия необходимого персонала, имущества и материальных ресурсов, лицензий; подтверждения передачи строительной площадки. технической документации и других). Более того, сторонами не согласованы такие существенные условия, как виды и сроки передачи технической документации между сторонами, согласование передачи технической документации с заказчиками. Также в отношении договоров с ООО «Ной» установлено, что в реквизитах указан расчетный счет ООО «Ной», открытый позже даты заключения договоров;

- установлено получение ООО «ЗАВГОР» убытка от некоторых сделок со спорными контрагентами (стоимость работ и товаров в актах КС-2 выше, чем у заказчиков или реальных поставщиков аналогичных ТМЦ), что указывает на отсутствие экономической целесообразности сделок;

- из пояснений и документов, представленных заказчиками, следует, что согласование спорных субподрядчиков не производилось, равно как и дача предварительного согласия заказчиков на передачу документов (информации) от заказчиков третьим лицам документально не подтверждена.

Таким образом, ООО «ЗАВГОР» в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, п. 1 и 2 ст. 169,пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в части сделок по выполнению работ от имени спорных контрагентов; инспекцией установлено выполнение работ официальными сотрудниками ООО «ЗАВГОР» и физическими лицами, с которыми трудовые договоры либо договоры гражданско-правового характера ни Обществом, ни спорными контрагентами не заключались.

В ходе проверки инспекцией также установлено, необоснованное заявление налоговых вычетов по НДС и включение в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат по представлению в аренду спецтехники (ООО «Вертикальстрой», ООО «Ной»).

Так, ООО «ЗАВГОР» и ООО «Вертикальстрой» заключен договор № 28/2 - ЗГ - 19 от 09.09.2019   на   оказание   услуг   по   предоставлению   спецтехники   с   экипажем,   в соответствии с которым Арендодатель (ООО «Вертикальстрой») обязуется передать Арендатору (ООО «ЗАВГОР») во временное пользование принадлежащую Арендодателю на правах временного владения и пользования строительную технику и оборудование, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации (с экипажем), а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить технику. Услуги по аренде техники оказываются Арендодателем по заявкам Арендатора (ООО «ЗАВГОР») в следующий период с 09.09.2019 по 30.09.2019. Субаренда запрещена. Арендодатель (ООО «Вертикальстрой») своими силами осуществляет управление техникой и ее эксплуатацию как коммерческую, так и техническую. Состав экипажа техники и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а также требованиям обычной практики эксплуатации техники данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками Арендодателя.

ООО «ЗАВГОР» и ООО «Ной» заключены договоры оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем № 24/2-ЗГ-19 от 23.08.2019, № 28/1-ЗГ-19 от 04.09.2019, № 16/2-ЗГ-19 от 05.08.2019, № 41/2-ЗГ-19 от 18.10.2019, по условиям которых ООО «Ной» (Исполнитель) обязуется по заданию Заказчика (ООО «ЗАВГОР») оказать услуги по предоставлению спецтехники с экипажем. Состав экипажа и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а также требованиям обычной практики эксплуатации техники данного вида и условиям Договора. Члены экипажа являются работниками Исполнителя. Они подчиняются распоряжениям Исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжением Исполнителя, касающимся коммерческой эксплуатации техника (п. 1.3). ООО «Ной» обеспечивает специализированную технику ГСМ, запасными частями и оборудованием.

В подтверждение заявленных вычетов и расходов по взаимоотношениям с ООО «Вертикальстрой» налогоплательщиком представлены УПД, по взаимоотношениям с ООО «Ной» представлены УПД, счета-фактуры, акты выполненных работ, согласно которым представляется в аренду спецтехника (автокран, автопогрузчик, манипулятор, экскаватор, автосамосвал) с экипажем и оборудование с указанием количества используемого времени, цены за час и стоимости аренды.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности рассматриваемых услуг заявленными контрагентами:

- согласно информации, имеющейся в налоговом органе в собственности ООО «Вертикальстрой» имелся автоукладчик TITAN-325 (с 01.10.2019 по 05.02.2021), погрузчик FD ЗОТ-17 KOMATSU (с 10.06.2019 по 14.04.2021), грузовой автомобиль ГАЗ GAZELLE (с 26.04.2020 по 29.04.2021), в собственности ООО «Ной» транспортные средства и спецтехника отсутствуют;

- иные документы, подтверждающие оказание услуг (№ № ЭСМ-2, ЭСМ-3, ЭСМ-4, ЭСМ-7, документы, подтверждающие расходы по заправке топливом и прочие), не представлены;

- отсутствуют доказательства доставки до объектов заказчиков техники, вагонов-бытовок и работников, в том числе за пределы Омской области (заявки, договоры. транспортные накладные на перевозку/доставку бытовок, путевые листы, справка № ЭСМ-7 и др.);

- представленные документы носят обезличенный характер и не позволяют идентифицировать технику и лиц, фактически задействованных при оказании услуг, не несут конкретной информации об объектах, датах оказания услуг, принадлежности к исполнению договора. Цена за оказанные услуги указана за час/сутки, при этом документы, подтверждающие учет количества отработанных смен (часов), не представлены. Следовательно, достоверность определения общей стоимости и факта оказания услуг ООО «Вертикальстрой», ООО «Ной» в адрес ООО «ЗАВГОР» не подтверждена.

-   согласно договорам члены экипажа являются работниками спорных контрагентов. состав и квалификация экипажа должны отвечать положениям договоров и требованиям обычной практики эксплуатации техники данного вида. При этом ни Обществом, ни спорными контрагентами не представлены доказательства наличия у сотрудников спорных контрагентов (привлеченных лиц) квалификации по управлению соответствующей спецтехникой;

-   сведения о членах экипажей арендованной спецтехники не представлены, в актах приема-передачи (возврата) специализированного транспорта не раскрыты. Таким образом, Общество не могло руководить соответствующими членами экипажей по вопросам, касающимся коммерческой эксплуатации арендованного транспорта. Присутствие сотрудников ООО «Ной», ООО «Вертикальстрой» на объектах не подтверждено, что исключает их руководство членами экипажей. Кроме того, наличие у ООО «Вертикальстрой» и 000 «Ной» достаточной численности, действительных командировочных расходов либо привлечение физических лиц в рамках договорных отношений не подтверждено;

Обществу неоднократно направлялись требования о представлении документов (информации), позволяющих идентифицировать собственника транспортных средств. период оказания услуг, лиц, выполнявших работы, а также объекты, на которых использовалось арендуемое имущество. ООО «ЗАВГОР» в рамках выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля документы не представлены без объяснения причин. Представленные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы акты приема-передачи (возврата) специализированного транспорта, не содержащие сведений, позволяющих идентифицировать транспортные средства, их собственников. Из содержания справки о стоимости выполненных работ и затрат, актов КС-2, выставленных ООО «ЗАВГОР» в адрес заказчиков, не следует, что услуги оказывались от имени ООО «Вертикальстрой»

Инспекцией не установлено оказание спорных услуг контрагентами в адрес ООО «Ной», ООО «Вертикальстрой», затем переданных в адрес ООО «ЗАВГОР». Принадлежность спецтехники спорным контрагентам не подтверждена;

- положения договоров со спорными контрагентами противоречат обстоятельствам оказания спорных услуг (наличие необходимого персонала, материальных ресурсов, свидетельств, лицензий, допусков и прочие). В представленных ООО «Вертикальстрой», ООО «Ной» договорах отсутствуют индивидуализирующие характеристики объектов аренды (данные паспорта технического средства. государственные номера, регистрационные номера и прочие), позволяющие конкретно установить передающееся имущество, что в силу части 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ является существенным условием договора аренды.

В актах приема-передачи (возврата) специализированного транспорта ООО «Вертикальстрой» сведения, индивидуализирующие арендованные транспортные средства, также не отражены. Из представленных актов приема-передачи (возврата) специализированного транспорта следует, что ООО «Вертикальстрой» 09.09.2019 передало, а ООО «ЗАВГОР» 30.09.2019 возвратило специализированный транспорт. При этом в представленных актах КС-2 период начала выполнения Обществом работ для заказчиков превышает дату возврата спецтехники и транспорта в адрес ООО «Вертикальстрой», что также подтверждается УПД № 503 от 30.09.2019 (акты КС-2 от 03.10.2019 № 1, от 22.11.2019 № 1. от 11.12.2019 № 3, от 17.12.2019 № 2), таким образом, к началу периода выполнения СМР спецтехника была возвращена ООО «Вертикальстрой».

Кроме того, из представленных актов КС-2 и указанных Обществом работ не следует, что на данных объектах находилась спецтехника и оборудование ООО «Вертикальстрой». Условия договора № 28/2-ЗГ-19 от 09.09.2019 о предоставлении транспортных средств и оборудования по заявкам Общества, а также соблюдение запрета на использование спецтехники более 8 моточасов в сутки документально не подтверждены. Также согласно пункту 1.1 договора ООО «Вертикальстрой» оказывает услуги по управлению техникой своими силами (с экипажем). Однако представленными актами приема-передачи (возврата) специализированного транспорта наличие экипажа при передаче спецтехники и оборудования не подтверждается. Города, в которых находятся строительные объекты, поименованные в актах КС-2, выставленных заказчикам Общества, отражены в договорах № 16/2-ЗГ-19 от 05.08.2019, № 24/2-ЗГ-19 от 23.08.2019, № 28/1-ЗГ-19 от 04.09.2019, № 41/2-ЗГ-19 от 18.10.2019, заключенных ООО «ЗАВГОР» с ООО «Ной», при этом по договору № ОМ01-07-2019 от 01.07.2019 ООО «Ной» с ООО «Вертикальстрой» управление транспортными средствами, спецтехникой осуществляется водителями ООО «Вертикальстрой».

Основной поставщик ООО «Ной» в 4 квартале 2019 года - ООО «АДАЛИЯСТ» (30,8 миллионов рублей), являющееся «транзитной» организацией, - заменено 10 на ООО «Вертикальстрой» (33,2 миллиона рублей). При этом ООО «Вертикальстрой» не подтвердило поставку товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Ной».

в отношении договоров ООО «ЗАВГОР» с ООО «Ной» установлено, что объекты оказания услуг не конкретизированы (г. Барабинск; г. Челябинск; г. Омск, Московка; г. Омск, Восточная роща). При сравнении договоров, заключенных ООО «ЗАВГОР» с ООО «Ной», с соответствующими им первичными документами установлены расхождения;

в отношении договоров с ООО «Ной» установлено, что в реквизитах указан расчетный счет ООО «Ной», открытый позже даты заключения договоров (за исключением договора № 41/2-ЗГ-19 от 18.10.2019), при этом сторонами предусмотрена возможность изменения банковских реквизитов;

договором №189/ВРК-3/ИНВ/Р от 22.10.2019, заключенным между АО «ВРК-3» и ООО «ЗАВГОР», предусмотрено, что подрядчик (Общество) не вправе заключать с субподрядчиками договоры, общая стоимость которых будет превышать 50% от цены настоящего договора. Однако общая стоимость услуг спецтехники по договору № 41/2-ЗГ-19 от 18.10.2019 с ООО «Ной» превышает стоимость работ по договору ООО «ЗАВГОР» с заказчиком (согласно актам КС-2 ООО «Ной» от 31.10.2019 № № 82, 85).

При сравнении дополнительно представленных актов КС-2, выставленных Обществом в адрес заказчиков, с актами КС-2 и договорами, заключенными между ООО «Ной» и ООО «ЗАВГОР» в части представления услуг спецтехники, установлено, что услуги, формально оказанные ООО «Ной», переданы в адрес Общества позже даты передачи ООО «ЗАВГОР» работ заказчикам (по объектам, находящимся в г. Челябинск; г. Омск. Московка; г. Омск, Восточная роща). Из актов КС-2 ООО «Ной» № № 82, 85 от 31.10.2019 следует, что по объекту, находящемуся в г. Барабинск, ООО «Ной» оказывало услуги спецтехники и транспорта ранее (срок по договору с 18.10.2019 по 30.11.2019, при этом акты КС-2 № № 82, 85 датированы ООО «Ной» 31.10.2019). чем ООО «ЗАВГОР» выполняло работы с применением спецтехники (с 01.11.2019 по 22.11.2019);

Инспекцией установлено, что налогоплательщик самостоятельно привлекал контрагентов по транспортным услугам/автоуслугам/услугам спецтехники. Установленные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном заявлении ООО «ЗАВГОР» налоговых вычетов по НДС и завышении расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на сумму затрат по операциям, связанным с оказанием услуг, занижении налога на прибыль организаций.

Кроме того, инспекция пришла к выводу: ООО «ЗАВГОР» в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 54.1, п. 1 и 2 ст. 169, пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ в части сделок по приобретению ТМЦ от имени спорных контрагентов неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС, указанное подтверждается следующими установленными обстоятельствами:

по результатам анализа товарных и денежных потоков спорных контрагентов не установлены поставщики товаров, в дальнейшем реализованных в адрес ООО «ЗАВГОР»;

Общество, спорные организации и их контрагенты документально не подтвердили факт перевозки (поставки) ТМЦ, не раскрыли сведения о пунктах погрузки и разгрузки товара, перевозчиках, транспортных средствах, водителях;

акты приема-передачи ТМЦ между ответственными лицами ни спорными контрагентами, ни ООО «ЗАВГОР» не представлены;

списки полученных заказчиками сертификатов от ООО «ЗАВГОР» на материалы, комплектующие включены в исполнительную документацию. Обществом указано, что они передаются заказчику и не хранятся у подрядчика. Заказчики пояснили, что полученные сертификаты переданы по месту выполнения работ. При этом в ходе проверки сертификаты качества (соответствия) ТМЦ не представлены ни спорными контрагентами, ни Обществом, ни заказчиками. Впоследствии ООО «ЗАВГОР» представлена часть сертификатов, при этом невозможно определить их принадлежность спорным поставщикам, достоверно осуществить сопоставление с материалами, использованными на конкретных объектах заказчиков, проследить цепочку контрагентов-приобретателей ТМЦ;

транспортировка и доставка материалов документально не подтверждена. Согласно условиям договоров спорные организации обеспечивают доставку ТМЦ. При этом товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), путевые листы не представлены, возможность осуществления поставок силами контрагентов опровергается материалами проверки;

по результатам сопоставления актов КС-2 субподрядчиков и актов КС-2, выставленных Обществом заказчикам, в ряде случаев установлены следующие расхождения: стоимость единицы ТМЦ у субподрядчиков выше стоимости единицы ТМЦ, выставленной заказчику, при этом общая стоимость по разделу идентична; ассортимент и количество товара, указанного в актах КС-2 заказчиков, не совпадает с ассортиментом и количеством товара, указанного в актах КС-2 субподрядчиков; в актах КС-2 субподрядчиков установлены ТМЦ, отсутствующие в актах КС-2, выставленных заказчикам и другие;

установлено получение ООО «ЗАВГОР» убытка от некоторых сделок по выполнению субподрядных работ спорными контрагентами, стоимость ТМЦ выше, чем реальных    поставщиков    аналогичных    ТМЦ,    что    указывает    на    отсутствие экономической целесообразности сделок;

в представленных УПД в строке «Товар (груз) передач/услуги, результат работ сдал» стоят подписи ФИО5. (отрицает руководство ООО «Декарт»), ФИО6 (ООО «Норд Строй Инвест» представлена «нулевая» налоговая декларация), а также руководителей организаций, являющихся взаимозависимыми и входящих в «схемную» площадку;

в строке «иные сведения о грузе» в УПД от всех сомнительных контрагентов отсутствует информация о сопутствующих документах: товаросопроводительных документах, поручениях экспедитору, массе груза, сертификатах соответствия и прочих;

материально-ответственными лицами на объектах выступали производители работ, при этом в строке «Товар «груз» получил, услуги, результаты работ принял» стоит подпись руководителя Общества ФИО2 Также в некоторых УПД отсутствует подпись лица, принявшего груз от имени ООО «ЗАВГОР»;

требования-накладные, в которых отражены объекты, на которые произведено дальнейшее списание материалов, представлены налогоплательщиком только в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки после завершения дополнительных мероприятий налогового контроля. Ранее на неоднократные требования налогового органа соответствующие документы (информация) Обществом не представлялись. уважительность причин данного обстоятельства налогоплательщиком не приведена и не доказана;

во всех требованиях-накладных в строках «отпустил» стоит подпись директора ООО «ЗАВГОР» ФИО2, в графе «получил» - ФИО7 (производитель работ ООО «ЗАВГОР»). Согласно протоколу допроса ФИО7 от 13.01.2022 свидетель не являлся материально-ответственным лицом, никакие документы не оформлял, не располагает сведениями о том, кому принадлежали материалы на объектах, кто и на основании каких документов осуществлял отпуск ТМЦ, и кому передавались ТМЦ на объекты, кто осуществлял приемку и выдачу материала сотрудникам ООО «ЗАВГОР». Также ФИО7 пояснил, что на объекты АО «ВРК-3». АО «ВРК-2» не выезжал и не курировал ход работ. Таким образом, свидетельские показания ФИО2 и ФИО7 противоречат друг другу и сведениям. отраженным в требованиях-накладных. Также следует отметить, что объекты находятся в разных регионах России, в связи с чем ФИО2 и ФИО7 не могли находиться в момент поступления и передачи ТМЦ на всех объектах;

согласно регистрам бухгалтерского учета часть ТМЦ отражена на остатках длительное время (в том числе на конец проверяемого периода). При этом помимо того, что спорные ТМЦ требовались для выполнения работ, что подтверждается регистрами бухгалтерского учета, в ходе допросов сотрудники ООО «ЗАВГОР» (в том числе руководитель ФИО2) указывали, что обычно материалы не хранятся и сразу используются в ремонтных работах,

в соответствии с договором поставки с ООО «РГС» стоимость продукции согласовывается   по   каждой   позиции   отдельно, фиксируется   в спецификациях   и включает в себя НДС, а также доставку до места, указанного покупателем. Однако в спецификациях, УПД цена указана с учетом НДС, без учета транспортных расходов;

в отношении договоров с ООО «Ной» установлено, что в реквизитах указан расчетный счет ООО «Ной», открытый позже даты заключения договоров;

прямыми контрагентами ООО «Норд Строй Инвест», ООО «Декарт» представлены налоговые декларации по НДС с «нулевыми» показателями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд находит обоснованными выводы налогового органа о создании налогоплательщиком формального документооборота, направленного на необоснованное возмещение сумм НДС из бюджета; необоснованное право на расходы по вышеуказанным сделкам; оснований для признания решения МИФНС России № 5 по Омской области от 20.02.2023 № 07-10/25 недействительным не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 



РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «ЗАВГОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области    (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2023 № 07-10/25, исключении доначисления налогов, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2024, отменить после вступления в силу настоящего решения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья

М.А. Третинник