Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А36-5089/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5089/2019
30 июля 2019 года
г. Липецк


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Крестьянского хозяйства «Дубрава» (399921, Липецкая обл., Чаплыгинский р-н, п.Рощинский)

к Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (Липецкая обл., г.Чаплыгин)

Администрации сельского поселения Шишкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (<...>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.12.2018 г.)

от ответчиков: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «Дубрава» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку - склад-модуль для хранения зерна площадью 1700,9 кв.м., кадастровый номер 48:18:1410109:334, по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский р-н., с/п Шишкинский сельсовет, п.Рощинский.

Определением от 15.05.2019 г. исковое заявление принято к производству.

Определением от 04.06.2019 г. судом удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено ИП ФИО3

В настоящее предварительное судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

В предварительном судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

В предварительном судебном заседании суд, при отсутствии возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.07.2019 г.

Представители ответчиков возражений по существу экспертного заключения и исковых требований не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

В 2004 году истец обратился к ответчикам с просьбой выделить в аренду земельный участок под строительство зерносклада для хранения сельхозпродукции и выдать разрешающие документы на строительство.

01.12.2004 г. главой администрации Шишкинского сельсовета Чаплыгинского района Липецкой области принято Постановление № 46 «Об утверждении плана границ и предоставление земельного участка в пос. Рощинский Чаплыгинского района КХ «Дубрава» в аренду сроком на 10 лет», которым был утвержден проект границ земельного участка для строительства зерносклада, площадью 15350 кв. м.

В последствие земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 48:18:1410109:90.

Постановлением № 50 от 17.12.2004 г. главы администрации Шишкинского сельсовета Чаплыгинского района Липецкой области истцу разрешено заказать проектно-сметную документацию на строительство склада-модуля и артскважины и разрешено строительство указанных объектов.

Отделом архитектуры и строительства администрации Чаплыгинского района Липецкой области разработана градостроительная документация.

01.11.2005 г. между администрацией Шишкинского сельсовета Чаплыгинского района и КХ «Дубрава» заключен договор аренды земельных участков с кадастровым номером 48:18:1410109:90 и кадастровым номером 48:18:1410109:91, сроком на 10 лет.

Склад-модуль с кадастровым номером 48:18:1410109:334 площадью 1700,9 кв. м. для хранения зерна построен и поставлен на кадастровый учет.

01.01.2015 г. между администрацией Чаплыгинского района Липецкой области и КХ «Дубрава» заключен договор аренды № 1/15 земельного участка из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства с КН 48:18:1410109.90, площадью 15350 кв. м, находящегося по адресу: Липецкая обл., Чаплыгинский р-н, с/п Шишкинский сельсовет, пос. Рощинский, на котором расположено здание склада-модуля для хранения зерна, площадью 1700,9 кв. м, с кадастровым номером 48:18:1410109:334.

В 2019 году истец обратился в Комитет архитектуры и градостроительству администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

12.02.2019 г. (исх. № 12), Комитет архитектуры и градостроительству администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации вынес решение об отказе истцу в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию склада-модуля для хранения зерна площадью 1700,9 кв. м, расположенного по адресу: Липецкая обл., Чаплыгинский р-н, с/п Шишкинский сельсовет, пос. Рощинский.

Полагая, что склад-модуль, в самовольно возведенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует установленным требованиям и нормам, однако возведение здания было произведено без предусмотренных законом разрешений и согласований, истец, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или иное строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция любого объекта капитального строительства должно осуществляться с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того обстоятельства, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец осуществил строительство здания склада-модуля для хранения зерна площадью 1700,9 кв. м, с КН 48:18:1410109:334, адрес (местоположение): Липецкая область, р-н Чаплыгинский, с/п Шишкинский сельсовет, п. Рощинский.

В ходе рассмотрения спора определением от 04.06.2019 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО3 На разрешение эксперта поставлены следующе вопросы:

- соответствует ли строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам сооруженный склад-модуль для хранения зерна площадью 1700,9 кв.м., кадастровый номер 48:18:1410109:334, по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский р-н., с/п Шишкинский сельсовет, п.Рощинский?

- представляет ли угрозу жизни и здоровью граждан склад-модуль для хранения зерна площадью 1700,9 кв.м., кадастровый номер 48:18:1410109:334, по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский р-н., с/п Шишкинский сельсовет, п.Рощинский?

Согласно заключению № 56/2019 от 27.06.2019 г. эксперт пришел к следующему выводу: исходя из общего технического состояния и других эксплуатационных показателей склад-модуль для хранения зерна с кадастровым номером 48:18:1410109:334, расположенный по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, с/п Шишкинский сельсовет, п. Рощинский, соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям, предъявляемым к зданиям такого типа; при строительстве склада-модуля для хранения зерна с кадастровым номером 48:18:1410109:334, расположенного по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, с/п Шишкинский сельсовет, п. Рощинский, были использованы традиционные строительные материалы и типовая конструктивная схема. Техническое состояние объекта исследования в соответствии с ГОСТ 31937-2011 и Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ оценивается как работоспособное. Что касается безопасной эксплуатации объектов исследования, то она определяется техническим состоянием здания на момент обследования. Исходя из технического состояния объекта исследованием, которое оценивается как работоспособное, строительные конструкции и здание в целом не представляют угрозу внезапного обрушения, жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение суд в силу статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает надлежащими доказательствами, подтверждающими, что строительство склада-модуля осуществлено с соблюдением установленных законодательством обязательных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Администрациями каких-либо возражений относительно проведенной экспертизы не заявлено, указанное заключение не оспорено.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры по легализации самовольной постройки. При этом доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества как объект самовольной постройки (учитывая, что признание права собственности устранит возникшую неопределенность в правоотношениях с целью дальнейшего распоряжения этим имуществом).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 22.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика, являющегося органом местного самоуправления, выступающим в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с нарушением им градостроительных норм и правил. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий администрации по отношению к истцу. При таких обстоятельствах, судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении данного дела, возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Крестьянским хозяйством «Дубрава», ИНН <***>, ОГРН <***> (399921, Липецкая обл., Чаплыгинский р-н, п. Рощинский) право собственности на самовольную постройку - склад-модуль для хранения зерна площадью 1700,9 кв. м, с КН 48:18:1410109:334, адрес (местоположение): Липецкая область, р-н Чаплыгинский, с/п Шишкинский сельсовет, п. Рощинский.

Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп., по реквизитам, указанным в счете № 56/2019 от 24.07.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева