Постановление от 13 мая 2018 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-12324/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» на решение от 16.10.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление

от 24.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда

(судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу

№ А46-12324/2017 по заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (644037, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007,

<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис», ФИО1.

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.)

в заседании участвовали представители:

от акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис» – ФИО3 по доверенности от 15.09.2017;

ФИО1 на основании паспорта.

Суд установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети»

(далее – общество, АО «Омские распределительные тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – инспекция) от 22.06.2017 № 02-02-05/53.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис» (далее – управляющая компания), ФИО1.

Решением от 16.10.2017 Арбитражного суда Омской области

в удовлетворении заявленного требования отказано. С инспекции в пользу управляющей компании взысканы судебные расходы по оплате экспертизы

в размере 15 000 руб.

Постановлением от 24.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части взыскания с инспекции судебных расходов отменено. В остальной части решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании предписания инспекции от 22.06.2017 недействительным, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,

и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорный многоквартирный дом представляет собой единое строение, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А46-9349/2016

и № А46-6894/2016.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «УК «Центржилсервис» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты

в оспариваемой части подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении председателя совета многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом), инспекцией

на основании распоряжения от 25.05.2017 № 836 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения АО «Омские распределительные тепловые сети» требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), в ходе которой установлен факт доначисления собственнику квартиры № 32 платы

за потребление тепловой энергии по двум общедомовым приборам учета (далее – ОДПУ) при осуществлении корректировки по итогам 2015 года.

Инспекция пришла к выводу об отсутствии единства 1-й и 2-й очереди многоквартирного дома.

По результатам проверки 22.06.2017 инспекцией составлен акт проверки № 02-03-05/168 и выдано предписание № 02-02-05/53, которым на общество возложена обязанность в срок до 22.08.2017 произвести собственникам помещений многоквартирного дома перерасчет размера платы

за коммунальную услугу (отопление) за период с января 2015 года

по июнь 2016 года с применением формулы № 8 Правил № 307, с июля 2016 года по декабрь 2016 года – по формуле № 3(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений

в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходя из раздельных объемов потребленной тепловой энергии, определенных по показаниям каждого из ОДПУ тепловой энергии имеющихся в указанном многоквартирном доме по 1 и 2 очереди,

и производить начисление платы за отопление в таком порядке и далее.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось

в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой

и апелляционной инстанций исходили из наличия у инспекции правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания в связи

с нарушением АО «Омские распределительные тепловые сети» порядка определения платы за отопление.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения в оспариваемой части обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона

от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц

и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится

в случае установления при проведении проверки нарушений требований законодательства.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), статей 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов

на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 21 Правил № 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учёта размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения № 2 к данным Правилам (формула № 7). При этом исполнитель проводит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложения № 2 к Правилам № 307 (формула № 8).

Из формулы 8 Приложения № 2 к Правилам № 307 усматривается,

что размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется по формуле, которую составляют следующие величины: размер платы за тепловую энергию, определённый исходя

из показаний ОДПУ, установленных в многоквартирном доме; общая площадь помещения в многоквартирном доме; общая площадь всех помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за отопление

за прошедший год.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42(1) Правил № 354

в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) Приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула № 3(2) формула учитывает: размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме,

за прошедший год; общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого)

в многоквартирном доме; общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении

в многоквартирном доме за прошедший год.

По мнению общества, многоквартирный дом является единым домом

и показания двух узлов приборов учета должны суммироваться в расчетах как единая величина.

Вместе с тем, приняв во внимание результаты строительно-технической экспертизы от 17.03.2017, арбитражные суды установили, что объекты строительства 1 и 2 очереди, входящие в состав многоквартирного дома, являются отдельно стоящими многоквартирными жилыми домами

и оборудованы двумя системами отопления, каждая из которых имеет

свой ОДПУ.

Отклоняя ссылку общества на иную судебную практику по делам

№ А46-9349/2016 и № А46-6894/2016, суды указали, что данные дела

были приняты при иной доказательственной базе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела обоснованно поддержали выводы инспекции о том,

что в рассматриваемом случае, собственники и наниматели помещений

в многоквартирном доме, должны производить оплату по показаниям ОДПУ своей инженерной системы и признали действия общества по начислению платы за отопление противоречащими действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание инспекции соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны

на основе полного и всестороннего исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов

в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А46-12324/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Григорьев


Судьи В.И. Ильин


Г.А. Шабанова