Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А41-54519/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54519/17
23 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Леоком" к ООО "ЮЦ"

о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "Лимбус"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Леоком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЮЦ" (далее – ответчик) с требованиями взыскать задолженность в размере 117 908,85 руб., неустойку в размере 117 908,85 руб., расходы по госпошлине в размере 7 716 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Лимбус".

Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮЦ" (арендатор) и ООО "Лимбус" (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения № 404/15 от 01.04.2015. Согласно п.3.2. договорные отношения между арендодателем и арендатором возникают с момента подписания договора, а срок аренды и обязательства по арендной плате начинают исчисляться с даты передачи помещения по акту приема-ередачи, а именно с 01 апреля 2015 года.

В соответствии с п.4.2.4.2. договора ежемесячная арендная плата составляет 58 000 руб. и выплачивается один раз в месяц в срок до 05 числа оплачиваемого месяца.

С 01.06.2015 между ООО "Лимбус" и ООО "Леоком" был заключен агентский договор (обслуживание административного здания), по условиям которого ООО "Леоком" осуществляет все действия по обеспечению коммунального, технического и иного обслуживания здания (торгово-офисного центра), вести учет выполняемых (оказываемых) по заключенным договорам работ (услуг), организовать учет, начисление, распределение, сбор и перерасчет платежей, заключать с арендаторами от своего имени договоры аренды помещений, а также вносить изменения в заключенные договоры аренды, проводить расчеты с арендаторами помещений по заключенным договорам, в том числе взимать арендные и иные платежи, вести учет заключенных договоров аренды.

Как утверждает истец, 05.08.2015 в адрес ООО "Леоком" ответчиком было предоставлено гарантийное письмо, согласно которому ООО "ЮЦ" обязуется погасить существующую задолженность в рамках договора аренды нежилого помещения № 404/15 от 01.04.2015 в сумме 117 789,81 руб., в срок до 31.08.2015.

25.08.2015 ответчиком были подписаны счет-фактура и акт выполненных работ на сумму 119,04 руб. за фактическое потребление электрической энергии до 25.08.2015.

Однако, по мнению истца, на 31.08.2015 общая сумма задолженности ответчика составила 117 908,85 руб., которая не погашена.

Кроме того, ответчик начислил неустойку, в соответствии с п.8.2 договора в размере 1 (один) процент от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившую сумму 117 789,81 руб.

Ответчик на претензию, направленную истцом, не ответил.

Между тем, с требованиями, изложенными в исковом заявлении, ответчик не согласен по следующим основаниям.

У ответчика отсутствует задолженность по договору аренды.

Истцом не представлены какие-либо доказательства наличия задолженности ответчика по договору аренды, а также расчет имеющейся задолженности.

Представленное в материалы дела гарантийное письмо не содержит указания на размер такой задолженности, следовательно, не может считаться доказательством признания ответчиком долга.

У ответчика нет каких-либо обязательств перед истцом, следовательно, у истца отсутствует право на иск.

Так, договор аренды нежилого помещения № 404/15 от 01.04.2015 был заключен между ответчиком и ООО "Лимбус" (далее – арендодатель). При этом арендодатель действовал от своего имени и за свой счет.

Ответчик не был уведомлен о передаче прав и обязанностей по указанному договору истцу. Более того, истец не представил доказательства перехода права требования задолженности от арендодателя к истцу.

По мнению ответчика, представленный агентский договор также не может подтвердить перехода права требования задолженности.

Агентский договор не может быть признан уступкой требования, так как не соответствует критериям такой сделки, установленным § 1 главы 24 ГК РФ.

Агентский договор также не предоставляет истцу право обращаться от своего имени, но за счет арендодателя в суд с требованиями о взыскании задолженности с лиц, договор аренды с которыми заключен непосредственно арендодателем от своего имени и за свой счет.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В нарушение указанных норм, никаких иных документов, свидетельствующих о том, что истец имеет право действовать от своего имени, но за счет арендодателя, в материалы дела не представлено, приведенные истцом в обоснование своих доводов факты не подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, возражения ответчика не опровергнуты соответствующими доказательствами.

В соответствии с частями 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке указанной нормы имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что в иске следует отказать.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова