Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А79-8915/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8915/2021
г. Чебоксары
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда посредством онлайн-конференции дело по иску

открытого акционерного общества "Текстильмаш", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Машиностроителей д.1

к обществу с ограниченной ответственностью "Чеб-Проект", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, шоссе Вурнарское, д.10, пом. 4

о взыскании 450 000 руб.

и встречному иску о взыскании 450 000 руб., признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора автономного учреждения Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.09.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Текстильмаш" (далее – истец, ООО "Текстильмаш") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чеб-Проект" (далее – ответчик, ООО "Чеб-Проект") о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.00 коп.

Исковые требования мотивированы неосновательным получением денежных средств в рамках расторгнутого договора №01/21 от 11.01.2021.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2021 к производству принято встречное исковое заявление, которым ООО "Чеб-Проект" просит взыскать с ООО "Текстильмаш" 450 000 руб. задолженность за выполненные работы по договору на выполнение проектных работ №01/21 от 11.01.2021, признать решение об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным; взыскать расходы по оплате государственной пошлин в размере 18 000 руб.

В судебном заседании до перерыва представитель истца иск поддержал. Встречный иск не признал. Пояснил, что результат работ сдан истцу после расторжения договора и является некачественным, что подтверждено техническим заключением №07-2022/3-33 от 25.02.2022, результатами судебной экспертизы.

После перерыва судебного заседания истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, встречный иск поддержал. Считает, что работы выполнены некачественно по причине не предоставления истцом всей необходимой исходной документации и информации. Пояснил, что отчет в электронном виде у ответчика отсутствует по этой причине не передан эксперту, истцу и суду.

Третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

11 января 2021 года сторонами заключен договор на выполнение проектных работ согласно которому истец поручил ответчику выполнить работу «Расчет пожарных рисков производственного здания Корпуса1 ОАО «Текстильмаш» площадью 41176,2кв.м.», расположенного по адресу 428022, <...>.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работы начинаются со дня выплаты аванса и завершаются в течение 150 календарных дней со дня выплаты аванса и выдачи технического задания.

Стоимость работ составляет 900 000 руб.00 коп. Работы оплачиваются посредством перечисления аванса в сумме 450 000 руб.00 коп. в течение 3 дней с момента подписания договора. В течение 3 дней после подписания актов выполненных работ производится платеж в сумме 360 000 руб.00 коп., остаток в сумме 90 000 руб.00 коп. оплачивается в течение 3дней со дя получения положительного заключения экспертизы.

08 февраля 2021 года сторонами подписано техническое задание, которым определен перечень исходных данных, объем работ и требования к оформлению и комплектации.

Пунктом 11 технического задания стороны предусмотрели, что результатом работ должен являться отчет, соответствующий Приказу МЧС РФ от 10.07.2019 №404 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах». Отчет передается заказчику в 2 экземплярах на бумажном виде и электронном виде на электронном носителе.

Платежным поручением №78 от 18.01.2021 истец внес аванс в сумме 450 000 руб.00 коп.

Письмом от 11.08.2021 истец отказался от договора на основании п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал возврата 450 000 руб.00 коп.

Письмо получено ответчиком 20.08.2021 согласно почтовому идентификатору.

20.08.2021 ответчик направил истцу результат работ - Расчет пожарных рисков производственного здания Корпуса1 ОАО «Текстильмаш» площадью 41176,2кв.м.», акт приемки-передачи, счет на оплату.

Истец, считая договор расторгнутым, обратился с иском о взыскании суммы аванса.

В ходе рассмотрения дела истец получил из ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Чувашской Республике-Чувашии» техническое заключение №07-2022/3-33, которым сделан вывод о несоответствии представленного ответчиком Расчета условиям технического задания и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

По ходатайству истца назначалась судебная экспертиза и экспертом ФИО3 в заключении эксперта №ССТЭ-А31/22 сделан аналогичный вывод об отсутствии потребительской ценности в Расчете, поскольку отсутствует модель расчета на электронном носителе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно статье 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их (пункт 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пунктов 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

Материалами дела, в том числе выводами судебного эксперта ФИО3, отраженными в Заключении №ССТЭ-А31/22 и ее пояснениями, данными на вопросы суда в ходе судебного заседания 03.10.2022, подтвержден факт того, что изготовленный ответчиком Расчет пожарных рисков производственного здания Корпуса1 ОАО «Текстильмаш» площадью 41176,2кв.м.» не имеет потребительской ценности, работа выполнена некачественно и имеющиеся недостатки носят существенный неустранимый характер.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцом суду не представлено. При этом, в нарушение п. 11 Технического задания ответчик не представил суду, эксперту, истцу электронный вариант Расчета. Вариант Расчета на бумажном носителе не содержит существенных условий и параметров и не может быть использован по целевому назначению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности первоначального иска и взыскании 450 000 руб.00 коп. неосновательного обогащения.

При этом, встречный иск подлежит отклонению в полном объеме, поскольку ответчик не доказал качественного выполнения работ и отсутствия у истца оснований для расторжения договора.

На основании изложенного, первоначальный иск о взыскании 450 000 руб.00 коп. подлежит удовлетворению как основанный на нормах права и обоснованный материалами дела. В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Судебные расходы суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» в пользу открытого акционерного общества «Текстильмаш» 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) руб.00 коп. неосновательного обогащения, 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) руб.00 коп. расходов по экспертизе, 12 000 (Двенадцать тысяч) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Текстильмаш» из федерального бюджета госпошлину в сумме 23 788 (Двадцать три тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб.00 коп., уплаченную платежным поручением №2537 от 22.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова