Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А03-7451/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 7451/2021

02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Алтайского края Федотова О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, без использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800128586) г. Екатеринбург

к закрытому акционерному обществу «Бийский Крупяной Комбинат «Наладчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Бийск

о взыскании задолженности в размере 1 631 538 руб. 03 коп., процентов с 27.05.2021 до момента фактической уплаты долга по ставке 5 % годовых на сумму долга 1 532 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

28.05.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к закрытому акционерному обществу «Бийский Крупяной Комбинат «Наладчик» о взыскании задолженности в размере 1 631 538 руб. 03 коп., процентов с 27.05.2021 до момента фактической уплаты долга по ставке 5 % годовых на сумму долга 1 532 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 487, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 02.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

К судебному заседанию от ИП ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении судебного заседания в ее отсутствие, против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 11.09.2018 между ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки оптовой партии товаров № 175/2018.

На основании данного договора поставщик обязался поставлять товар, а покупатель – принимать и оплачивать его в количестве, качестве, ассортименте и цене, предусмотренным приложением к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена одной тонны товара устанавливается отдельно на каждую его партию, и фиксируется в приложениях к настоящему договору.

Согласно п. 2.2. цена товара включает в себя, стоимость товара, НДС, оформление всех необходимых сопроводительных документов для реализации его и упаковки. Одностороннее изменение цены товара после подписания соответствующего приложения к договору не допускается.

25.10.2019 истцом и ответчиком была согласована поставка крупы гречневой (ядрицы) 1 сорт в 50-киллограмовых мешках общей массой 40 тонн на сумму 1 532 000 руб. двумя партиями: с отгрузкой до 09.11.2019 и с отгрузкой до 15.11.2019, что подтверждается Приложением № 10 к договору поставки № 175/2018 от 11.09.2018.

На основании данной спецификации ответчиком был выставлен счет на оплату № 633 от 25.10.2019 на сумму 1 532 000 руб.

28.10.2019 истец данный счет оплатил, перечислив в адрес ответчика 1 532 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 628 от 28.10.2019.

Однако предоплаченный товар поставлен не был, сумма аванса по настоящее время не возвращена.

Истцом были начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2019 г. (дата, следующая за датой, в которую должна была быть отгружена вторая партия товара) по 26.05.2021, сумма процентов - 99 538 руб. 03 коп., из расчета: 1 532 000 руб. х 558 дней / 365 х 4,25%.

Согласно п. 7.2. договора поставки, установлен 10-дневный срок рассмотрения претензий по договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик получил 12.05.2021.

Направленная в адрес конкурсного управляющего ответчика претензия была получена им 29.04.2021, однако требования претензии по настоящее время не исполнены.

23.10.2019 в отношении ЗАО «Бийский Крупяной комбинат «Наладчик» было подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

25.10.2019 данное заявление было принято Арбитражным судом Алтайского края к производству, которому присвоен номер дела А03-17640/2019.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о включении данных требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2020 по делу № А03-17640/2019 установлено, что обязательства оплаты по договору No175/2018 от 11.09.2018 возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве должника (25.10.2019), заявленные требования относятся к текущим, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в заявленном виде требование не подлежит рассмотрению в суде, как не предусмотренное Законом о банкротстве, в связи с чем прекратил производство по обособленному спору в деле о банкротстве в связи с заявлением требования по текущим обязательствам закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат» Наладчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск Алтайского края, не подлежащего включению в реестр.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ данные правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт наличия задолженности у ответчика подтверждается имеющимися в деле договором № 175/2018 поставки оптовой партии товаров, платежным поручением, счетом на оплату и другими материалами дела.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 175/2018 от 11 09.2018 в размере 1 532 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 16.11.2019 по 26.05.2021 в размере 99 538 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 27.05.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга 1 532 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьёй 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив произведенные истцом расчеты процентов, суд находит их верными, а требования в части взыскания процентов за период с 16.11.2019 по 26.05.2021 в размере 99 538 руб. 03 коп. подлежащими удовлетворению.

Суд, также, находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 27.05.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга 1 532 000 руб. , так как они основаны на положениях статьи 395 ГК РФ.

Истцу при подаче искового заявления была представлена отсрочка по оплате государственной пошлине в размере 29 315 руб., связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бийский Крупяной Комбинат «Наладчик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 всего 1 631 538 руб. 03 коп., из них 1 532 000 руб. по договору поставки № 175/2018 от 11 09.2018, проценты за период с 16.11.2019 по 26.05.2021 в размере 99 538 руб. 03 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 27.05.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга 1 532 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бийский Крупяной Комбинат «Наладчик» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 29 315 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова