Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А51-7306/2018

33/2018-74654(1)

$!90G7DG-gjhaae!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7306/2018
г. Владивосток
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Партизанский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 27.03.2018 серии ПК-25 № 160175776,

при участии в заседании: от заявителя, от лица, привлекаемого к ответственности, - не явились, извещены,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Партизанский» (далее – заявитель, отдел, МО МВД РФ «Партизанский») обратился в Арбитражный суд Приморского края с

заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Никитиной Натальи Владимировны (далее – предприниматель, ИП Никитина Н.В.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 27.03.2018 серии ПК-25 № 160175776.

Заявитель и лицо, привлекаемое к ответственности, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда представителей не направили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование требования заявитель указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в розничной продаже этилового спирта и спиртосодержащей продукции бытового назначения после введения запрета на их продажу. При этом заявитель просил привлечь предпринимателя к административной ответственности с конфискацией предметов правонарушения.

ИП ФИО2 письменный отзыв на заявление не представила, факт совершения вменяемого административного правонарушения по существу не оспорила.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.03.2018 в 11 час. 10 мин. в магазине «Восток», расположенном по адресу: <...>, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, должностным лицом МО МВД РФ «Партизанский» установлен факт реализации этилового спирта в стеклянных бутылках объемом 100 мл с содержанием этилового спирта 95% общим объемом 82,7 литра в нарушение Постановления

главного санитарного врача РФ от 23.12.2016 о приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией (за исключением парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей).

Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра и изъятия принадлежащих юридическому лицу или индивидуальном предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.03.2018 с приложением к протоколу фототаблицы на 5-х листах.

23.03.2018 на указанный товар, явившийся предметом административного правонарушения, наложены меры обеспечения в виде изъятия, о чем указано в упомянутом протоколе.

27.03.2018 МО МВД РФ «Партизанский» в отношении ИП ФИО2 составлен протокол ПК-25 № 160175776 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с объяснением ИП ФИО2 от 27.03.2018, а также протоколом об административном правонарушении от 27.03.2018, она факт совершения вменяемого ей административного правонарушения признает.

Материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 указанного Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 15000 рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ выражается в розничной продаже этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Таким образом, осуществление розничной продажи этилового спирта в нарушение прямого запрета на розничную продажу этилового спирта образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт реализации этилового спирта подтверждается объяснениями продавца ФИО3 от 23.03.2018, ИП ФИО2 от 27.03.2018, протоколом осмотра и изъятия от 23.03.2018 с фотоматериалами.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьёй 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя, выраженных в осуществление розничной продажи этилового спирта, в нарушение прямого запрета на розничную продажу этилового спирта в торговом отделе, принадлежащем предпринимателю, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном

правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности является правом, а не обязанностью соответствующего органа.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае правонарушение ИП ФИО2 посягает на установленный порядок оборота алкогольной продукции и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Санкция части 1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым наложить на предпринимателя взыскание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, судом в настоящем деле не установлено.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров.

Поскольку в отношении товара, являющегося предметом административного правонарушения применены меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде изъятия и помещения на ответственное хранение, указанный товар подлежит конфискации в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: с. Красное Знамя Ново-Деревенского района Рязанской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве предпринимателя 07.12.2000, адрес места жительства: Приморский край, с. Владимиро- Александровское, ул. Гагарина, 7) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Конфисковать спирт этиловый 95% емкостью 100 мл в стеклянных флаконах в количестве 827 флаконов, общим объемом 82,7 литра, всего 21 ящик, переданный на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Партизанский».

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УИН 18882517050201057765, наименование получателя платежа – УФК по Приморскому краю (МОМВД России «Партизанский»), КПП 252401001, ИНН <***>, код ОКТМО 05630000, номер счета получателя платежа 40101810900000010002, наименование банка – Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, БИК 040507001, КБК 18811690050056000140, наименование платежа – штраф по делу № А51-7306/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок направить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

В части конфискации решение для исполнения направить после его

вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд

Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый

арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Фокина