Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А73-13358/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13358/2022
г. Хабаровск
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.01.2023

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 462407, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

третьи лица: акционерное общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии», общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания»

о взыскании 13 581 338 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.08.2020 № 430-Д, Рой Т. В. по доверенности от 19.10.2022 № ДВОСТНЮ-167/Д;

от третьих лиц – не явились.

Публичное акционерное общество «Орскнефтеоргсинтез» (далее – ПАО «Орскнефтеоргсинтез») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 13 748 627 руб. 70 коп. пеней за просрочку доставки грузов.

Определением от 01.12.2022 судом к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены акционерное общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии», общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания».

Определением от 10.01.2023 удом на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера неустойки до 13 581 338 руб. 27 коп. в связи с признанием обоснованными доводов перевозчика о продлении срока доставки груза в связи с устранением коммерческой неисправности, а также о неверном указании даты прибытия груза по части накладных.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск мотивирован доставкой груза по спорным накладным с просрочкой, в связи с чем начислена неустойка. Нормативно иск обоснован положениями статьи 97 УЖТ РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва. В возражениях в отношении накладных № ЭЛ512745 (вагон № 57399388), № Э0679333 (вагон № 51781516) указал на продление срока доставки для устранения технической, коммерческой неисправностей. По накладным № ЭН765654 (основная № ЭМ886338, вагон № 51403913), № ЭО061762 (основная № ЭН356475, вагон №73930653), № ЭР129959 (основная № ЭП463879, вагон № 57029126) сослался на неверное указание истцом в расчете даты прибытия вагонов на станцию назначения. По железнодорожным накладным №№ ЭН068904, ЭН165978, Э0453944, ЭН335057, ЭН335108, Э0228177, Э0622122, ЭР558206, Э0891627, Э0891869, ЭП463879, ЭП469006, ЭП475472, ЭП475561, ЭП475534, ЭП475504, ЭП477937, ЭР859021 указал на задержку вагонов на промежуточной станции в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем срок доставки подлежит продлению. Сослался на необоснованность начисления неустойки ввиду действия в спорный период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.. В случае удовлетворения иска ходатайствует о снижении неустойки.

Третьи лица явку не обеспечили. АО «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» представлены запрошенные судом документы, пояснений по существу спора не представлено. ООО «Новая вагоноремонтная компания» пояснений не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период февраль – апрель 2022 года ср станции отправления Никель ЮУр жд от грузоотправителя ПАО «Орскнефтеоргсинтез» на станции назначения ДВост. жд и АО «ЖДЯ» направлены вагоны с грузом, которые доставлены с просрочкой в соответствии со следующими документами:

- по железнодорожным накладным №№ ЭМ695783, ЭМ695741, ЭМ695883, ЭН176212, ЭМ662611, ЭМ661147, ЭН224415, ЭО261420 просрочка составила 1 сутки;

- по железнодорожным накладным №№ ЭН081803, ЭН082014, ЭН082061, ЭМ632718, ЭН289373, ЭМ547496, ЭО466275, ЭО420934, ЭО422831, ЭО432030, ЭО422900, ЭО679398, ЭО224871, ЭО228177, ЭО420978, ЭО421010, ЭО422867, ЭО423359, ЭО431949, ЭО498179, ЭО679556 просрочка составила 2 суток;

- по железнодорожным накладным №№ ЭЭМ886222, ЭН165978, ЭМ886338, ЭМ886361, ЭМ506352, ЭО422817, ЭП127097, ЭО667579, ЭО667956 просрочка составила 3 суток;

- по железнодорожным накладным №№ ЭЛ512745, ЭН211472, ЭП596380,ЭО524980, ЭО558796, ЭО558347, просрочка составила 4 суток;

- по железнодорожным накладным №№ ЭМ695494, ЭН068904, ЭМ695542, ЭМ985627, ЭН282016, ЭО679373, ЭО679333, ЭО679650 просрочка составила 5 суток;

- по железнодорожным накладным №№ ЭМ872073, ЭМ872718, ЭН289295, ЭН344835, ЭО622122, ЭО891627ЭО891869 просрочка составила 6 суток;

- по железнодорожным накладным №№ ЭМ695430, ЭМ832832, ЭН355702, ЭН356475, ЭН916375 просрочка составила 8 суток;

- по железнодорожным накладным №№ ЭО435808, ЭО435765, ЭО435805 просрочка составила 9 суток,

- по накладной № ЭН099111 просрочка составила 10 суток,

- по накладным №№ ЭН090100,ЭН211414 просрочка составила 11 суток,

- по накладным №№ ЭП639379, ЭП639150, ЭП639454 просрочка составила 18 суток,

- по накладной № ЭЭН319016 просрочка составила 19 суток,

- по накладной № ЭЭН319066 просрочка составила 22 суток,

- по накладным №№ ЭЭП540281, ЭП540229 просрочка составила 25 суток,

- по накладной № ЭН428969 просрочка составила 26 суток.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил в его адрес претензии от 15.04.2022 № 111-01/267, № 111-01/268б на уплату пеней за просрочку доставки груза.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии со статьёй 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее по тексту «Правила»), которые действовали в период осуществления перевозки.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45 (далее – Правила № 45) и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 39 (далее – Правила № 39).

Пункт 6.7 Правил № 245 предусматривает увеличение срока доставки грузов на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Как следует из отметок в железнодорожных накладных №№ ЭН068904, ЭН165978, Э0453944, ЭН335057, ЭН335108, Э0228177, Э0622122, ЭР558206, Э0891627, Э0891869, ЭП463879, ЭП469006, ЭП475472, ЭП475561, ЭП475534, ЭП475504, ЭП477937, ЭР859021, дорожных ведомостей, вагоны по ним задерживались в пути следования на промежуточной станции Алдан АО «ЖДЯ» ввиду невозможности их приема станцией назначения Курнах по причинам, зависящим от грузополучателя – АО «Полюс логистика».

Ответчиком в подтверждение довода о неприеме станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя по указанным накладным представлены:

- приказы о бросании и поднятии поездов;

- акты общей формы, составленные перевозчиком по станции задержки вагонов Алдан на начало задержки (№ 498 от 21.03.2022, № 487 от 20.03.2022, № 496 от 20.03.2022, № 635 от 09.04.2022, № 811 от 20.04.2022, № 810 от 26.04.2022, № 813 от 25.04.2022№ 815 от 26.04.2022, № 851 от 02.05.2022) и на окончание задержки (№ 499 от 22.03.2022, № 521 от 27.03.2022, № 520 от 27.03.2022, № 512 от 25.03.2022, № 644 от 11,04.2022, № 819 от 26.04.2022, № 816 от 27.04.2022, № 849 от 02.05.2022, № 856 от 04.05.2022, № 850 от 02.05.2022, № 857 от 04.05.2022;

- акты общей формы, составленные перевозчиком по станции назначения Курнах после прибытия вагонов на станцию назначения об итоговом увеличении срока доставки № 155 от 22.03.2022, № 177 от 27.03.2022, № 176 от 27.03.2022, № 521 от 27.03.2022, № 171 от 25.03.2022, № 207 от 11.04.2022, № 250 от 27.04.2022, № 273 от 07.05.2022, № 254 от 27.04.2022, № 256 от 02.05.2022, № 264 от 04.05.2022,№ 262 от 04.05.2022, № 265 от 04.05.2022,№ 269 от 04.05.2022;

- акты общей формы, составленные по станции назначения в подтверждение факта занятости путей необщего пользования грузополучателя № 257 от 22.03.2022, № 807 от 26.04.2022, № 902 от 03.05.2022, № 1285 от 12.04.2022, № 1287 от 14.04.2022, № 1325 от 27.04.2022, № 1332 от 28.04.2022, № 1333 от 29.04.2022, № 1338 от 04.05.2022,№ 1339 от 04.05.2022, № 1337 от 03.05.2022, № 809 от 26.04.2022.

Грузополучателю за период нахождения вагонов на путях общего пользования станции Алдан начислена плата, которая оплачена АО «Полюс логистика» по накопительным ведомостям №№ 220303, 270302, 250312, 270418, 080503, 270416, 270417, 030501, 040509, представленным в материалы дела.

Таким образом, из указанных документов следует, что в период, указанный в актах общей формы, фронты выгрузки грузополучателя АО «Полюс логистика» были заняты по причинам, не зависящим от перевозчика, и как следствие, факт невозможности подачи под выгрузку прибывающих на станцию Курнах в адрес грузополучателя вагонов, что послужило основанием для бросания поездв на промежуточной станции. Перевозчиком предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие вины грузополучателя в невозможности подачи под выгрузку прибывающих по накладным №№ ЭН068904, ЭН165978, Э0453944, ЭН335057, ЭН335108, Э0228177, Э0622122, ЭР558206, Э0891627, Э0891869, ЭП463879, ЭП469006, ЭП475472, ЭП475561, ЭП475534, ЭП475504, ЭП477937, ЭР859021 грузов.

Следовательно, судом признаны правомерными доводы ответчика о том, что срок доставки по накладной подлежит увеличению на 1, 4 и 7 суток на основании пункта 6.7 Правил № 245, просрочка в доставке по накладным №№ ЭН335057, ЭН335108, ЭР558206, ЭП463879, ЭП469006, ЭП475472, ЭП475561, ЭП475534, ЭП475504, ЭП477937, ЭР859021 отсутствует, по накладным №№ ЭН165978, Э0453944 составляет 3 суток, по накладной № ЭН068904 составляет 5 суток, по накладным №№ Э0891869, Э0891627, Э0622122 составляет 6 суток, по накладной № Э0228177 составляет 2 суток. Таким образом, требования о взыскании пеней в сумме 2 017 029 руб. 10 коп. заявлены не обоснованно, в этой части иска следует отказать.

Пунктом 6.3 Правил № 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Из материалов дела следует, что вагон № 57399388 по накладной № ЭЛ512745 задержан 01.02.2022 на станции Таксимо ВСБ ж.д. по причине необходимости исправления технической неисправности – грение буксы по внешним признакам, о чем перевозчиком составлен акт общей формы № 3440 от 01.02.2022. Перевозчиком оформлено уведомление на ремонт вагона по форме ВУ-23М № 4 от 01.02.2022.

В соответствии с уведомлением по форме ВУ-36М № 10 ремонт вагона окончен 03.03.2022.

На окончание срока задержки перевозчиком оформлен акт общей формы № 6764 от 03.03.2022, в котором указано на продление срока доставки на 31 сутки в связи с исправлением технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика.

Факт проведения ремонта подтвержден уведомлениями на начало и окончание ремонта, актом о выполненных работах от 03.03.2022 № 533, дефектной ведомостью и расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой.

О выявленной технической неисправности телеграммой от 02.02.2022 № 141 извещено ООО «НВК».

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Грение буксы отнесено классификатором к технологической неисправности. Согласно данному классификатору, причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

Согласно акту-рекламации № 540 от 10.02.2022 и проведенному перевозчиком расследованию причин грения буксы по результатам установления причин возникновения технической неисправности сделан вывод о том, что неисправность возникла по причине трещины приставного упорного кольца. Нарушение пункта 12.4.2.2.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных парс буксовыми узлами грузовых вагонов магистралных железных дорог колеи 1520. Ответственность отнесена на ООО «НВК».

Доказательств, опровергающих указанные выводы, истцом и третьим лицом не представлено.

Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Таким образом, факт принадлежности спорных вагонов не перевозчику, не освобождает последнего от проверки технического состояния вагонов при принятии их к перевозке.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286).

В соответствии с пунктом 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14М, согласно которой вагоны работником вагонного хозяйства признаны годными под погрузку в техническом отношении, о чем проставлена соответствующая отметка.

Следовательно, принятие ответчиком вагонов к перевозке без замечаний означает факт отсутствия неисправности на начало перевозки. Доказательств того, что выявленная впоследствии техническая неисправность имела явный характер, могла и должна была быть выявлена перевозчиком при соответствующем осмотре при принятии вагона, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд счел доказанным факт того, что техническая неисправность вагона № 57399388 возникла не по вине перевозчика.

Факт задержки груза для устранения выявленной технической неисправности, указанный в актах общей формы период задержки также подтверждён соответствующими документами, в том числе актами о приеме-передачи ТМЦ, подтверждающими период ожидания от собственника исправной колесной пары.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 6.3. Правил № 245 оснований для продления срока доставки груза по вагону указанному на 31 сутки, в связи с чем просрочка по данному вагону составляет 4 суток, размер неустойки – 94 598 руб. 88 коп., в остальной част следует отказать.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза в соответствии с установленными судом обстоятельствами, требования в части взыскании неустойки в размере 11 461 827 руб. являются обоснованными.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки в нормативные сроки. При этом размер неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем неустойка не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки.

В данном случае просрочка в доставке груза по накладным №№ ЭМ695783, ЭМ695741, ЭМ695883, ЭН176212, ЭМ662611, ЭМ661147, ЭН224415, ЭО261420, ЭН081803, ЭН082014, ЭН082061, ЭМ632718, ЭН289373, ЭМ547496, ЭО466275, ЭО420934, ЭО422831, ЭО432030, ЭО422900, ЭО679398, ЭО224871, ЭО228177, ЭО420978, ЭО421010, ЭО422867, ЭО423359, ЭО431949, ЭО498179, ЭО679556, ЭЭМ886222, ЭН165978, ЭМ886338, ЭМ886361, ЭМ506352, ЭО422817, ЭП127097, ЭО667579, ЭО667956, ЭЛ512745, ЭН211472, ЭП596380,ЭО524980, ЭО558796, ЭО558347, ЭМ695494, ЭН068904, ЭМ695542, ЭМ985627, ЭН282016, ЭО679373, ЭО679333, ЭО679650, ЭМ872073, ЭМ872718, ЭН289295, ЭН344835, ЭО622122, ЭО891627ЭО891869, ЭМ695430, ЭМ832832, ЭН355702, ЭН356475, ЭН916375 составила от 1 до 8 суток, что является незначительным нарушением.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что в данном случае неустойка может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пеней за просрочку в доставке груза по перечисленным накладным на 20 %.

Вместе с тем, суд не находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ в отношении пеней, начисленных за просрочку в доставке груза по остальным накладным. В данном случае продолжительность просрочки составила от 9 до 26 суток, что является существенным нарушением. Сумма этой неустойки составляет более 50 % от провозной платы, свыше которой неустойку взыскать невозможно при любом значительном нарушении нормативного срока доставки.

Как уже отмечено судом, законодательное установление высокого размера ставки неустойки за просрочку в доставке груза железнодорожным транспортом предполагает значимость осуществления перевозки в нормативно установленные сроки. Снижение неустойки в случае, когда она уже ограничена 50 % от провозной платы, означает уменьшение ответственности перевозчика именно при значительном нарушении обязательства, что противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 75 Пленума № 7 о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 9 752 144 руб. 10 коп., определенная исходя из приведенного дифференцированного подхода.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина относится на ответчика исходя из размера правомерно заявленных требований. При этом госпошлина в сумме 836 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением размера требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» (ИНН <***>) 9 752 144 руб. 10 коп. неустойки и 76 725 руб. расходов по госпошлине, в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Орскнефтеоргсинтез» (ИНН <***>) из федерального бюджета 836 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 5362 от 07.07.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина