Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А21-3075/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21 - 3075/2022

«15»июня2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «14» июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «15» июня 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Севрюков СКФО»


к УФАС по Калининградской области

третьи лица: АО «Аэропорт «Храброво»


о признании незаконным решения по делу №039/07/3-973/2021 от 31.08.21г.



при участии в судебном заседании:


от заявителя: ФИО2, по доверенности, паспорту

от УФАС – ФИО3, по доверенности, удостоверению

от третьего лица – ФИО4, по доверенности, паспорту

установил:

ООО «Севрюков СКФО» ОГРН <***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Калининградской области (далее УФАС по КО) №039/07/3-973/2021 от 31.08.21г.

Представитель Общества поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители УФАС, АО «Аэропорт «Храброво» просили в удовлетворении требований отказать, считают решение законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с целью проверки сведений о направления Обществом в адрес заказчика оригинала банковской гарантии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.05.21г. на официальном сайте Единой информационной системы (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение №32110269055 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по комплексной уборке и содержанию аэровокзального комплекса, административных, производственных зданий, прилегающих к ним территорий и территории аэропорта Калининград (Храброво).

Протоколом уклонения от заключения договора по результатам конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 17312-21/4 от 05 июля 2021 г., принято решение о заключении договора с участником занявшим второе место - ООО «Севрюков СКФО», по причине того, что победитель закупки - не предоставил Заказчику обеспечение исполнения по Договору, в сроки, установленные в Закупочной документации.

22.07.21г. ООО «Севрюков СКФО» подписал со своей стороны договор посредством функционала ЭТП НЭП-Фабрикант, предоставив на площадке скан копию банковской гарантии №03UK3X от 22 июля 2021 г., выданной АО «Альфа-банк» и согласованной с Заказчиком. Оригинал банковской гарантии, как указывает заявитель, был отправлен им в адрес Заказчика (238315, Калининградская обл, Гурьевский р-н, п Храброво) заказным письмом от 22 июля 2021 г.

Протоколом уклонения от заключения договора по результатам конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 17312-21/5 от 12 августа 2021г. конкурс в электронной форме был признан несостоявшимся, в связи с признанием победителя закупки (ООО «Севрюков СКФО») не предоставившим обеспечение исполнения обязательств по договору и уклонившимся от заключения договора (по причине неполучения Заказчиком оригинала банковской гарантии).

23.08.21г. ООО «Севрюков СКФО» была направлена в Калининградское УФАС России жалоба на действия заказчика с просьбой отменить протокол № 17-312-21/5 от 12 августа 2021г.

31.08.21г. Комиссия УФАС по Калининградской области решением №039/07/3-973/2021 признало жалобу заявителя необоснованной, по причине правомерности установления заказчиком требований в документации о предоставлении банковской гарантии в письменной форме, и не усмотрела действиях Заказчика по принятию решения о признании заявителя уклонившимся от заключения договора нарушений Федерального закона от 18 июля 2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Положения о закупках.

Суд находит требования Заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке); положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пунктам 16.1, 16.2 Положения о закупке товаров, работ и услуг АО «Аэропорт «Храброво», утвержденного решением Единственного акционера АО «Аэропорт «Храброво» №7 от 25 июня 2021 года заказчик вправе установить требование об обеспечении исполнения договора, заключаемого по итогам проведённой закупки. Такое требование в равной мере распространяется на всех участников соответствующей закупки и указывается в документации о закупке. Заказчик в документации о закупке устанавливает вид обеспечения, его размер, срок и порядок его внесения, реквизиты счета для перечисления денежных средств, срок и порядок возврата обеспечения.

Пунктом 30 приложения 1 «Информационная карта» конкурсной документации установлено требование об обеспечение заявки на участие в закупке путём внесения участниками закупки денежных средств или предоставления банковской гарантии.

Пунктом 31 приложения 1 «Информационная карта» конкурсной документации установлено, что обеспечение исполнения обязательств по договору, представляется в виде банковской гарантии {представляется оригинал банковской гарантии, форма банковской гарантии приведена в Приложении №1 к Информационной карте и размещена отдельным файлом) или в виде перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика. Способ обеспечения исполнения Договора определяется Исполнителем самостоятельно. Участник, признанный победителем закупки, с которым заключается договор, не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня размещения в ЕИС протокола подведения итогов закупки, должен предоставить заказчику обеспечение исполнения договора. Договор может быть заключен только после представления Участником закупки, с которым заключается договор, обеспечения исполнения обязательств по договору. Если в установленные сроки не предоставлено обеспечение исполнения договора, участник закупки, с которым заключается договор, признается уклонившимися от заключения договора.

В связи с тем, что победитель закупки (заявка №32110269055_1_1) признан уклонившимся от заключения договора, закупочной комиссией принято решение о заключении договора с участником, занявшим второе место - ООО «Севрюков СКФО» (Протокол №17-312-21/4 от 05.07.2021, размещён в ЕИС 12.07.2021 г., заявка №32110269055_1_2).

Заявитель, отклонив способ обеспечения исполнения договора путем внесения денежных средств, выбрал способ обеспечения исполнения договора - банковскую гарантию.

Согласно пункту 31 Информационной карты участник, признанный победителем закупки, с которым заключается договор, не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня размещения в ЕИС протокола подведения итогов закупки, должен предоставить заказчику оригинал банковской гарантии.

Протокол №17-312-21/4 от 05.07.2021 был размещён в ЕИС 12.07.2021г., следовательно, в соответствии с пунктом 31 Информационной карты Заявитель обязан был предоставить Заказчику обеспечение исполнения обязательств по договору до 22.07.2021 г. (включительно).

22.07.2021г. ООО «Севрюков СКФО» посредством функционала ЭТП НЭП-Фабрикант предоставило копию банковской гарантии, не подписанную ЭЦП гаранта, отправив в тот же день почтой оригинал документа в адрес Заказчика (банковскую гарантию), соответствующую требованиям закона и документации.

Однако, согласно информации Заказчика, оригинал банковской гарантии на момент рассмотрения жалобы им не получен, при том, что документацией о закупке установлено требование о заключении договора только после представления Участником закупки, с которым заключается договор, обеспечения исполнения обязательств по договору. Доказательств получения Заказчиком оригинала банковской гарантии Заявителем представлено не было.

В судебном заседании данное обстоятельство было проверено судом, для чего объявлялся перерыв, Обществу предложено было представить доказательства отправки оригинала банковской гарантии заказным почтовым отправлением с описью вложения.

После перерыва представитель Общества в заседание не явилась, доказательства направления оригинала банковской гарантии суду не представила.

Представитель 3-го лица в свою очередь предъявила суду копию ответа руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области АО «Почта России» от 20.04.22г. №МР78-10/538, согласно которому номер отправления «35400091997314», на который ссылается заявитель в подтверждении доводов об исполнении им обязанности по предоставлению заказчику оригинала банковской гарантии, в приеме, обработке и отправке отделения почтовой связи не значится.

Таким образом, довод заявителя о направлении услугами почтовой связи оригинала банковской гарантии, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел.

Заявитель не был лишен возможности предоставить обеспечение в виде перечисления денежных средств на счет Заказчика, однако не использовал данную возможность и не предоставил Заказчику никакого обеспечения исполнения договора в установленный в закупочной документации срок.

В соответствии с п. 85.9. Положения о закупках в случае, если Заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения договора, то такое обеспечение должно быть представлено в сроки и порядке, установленные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

В соответствии с пунктами 16.8, 85.6. Положения о закупках в случае, если победитель закупки или участник закупки, с которым заключается договор, в срок, указанный в документации о закупке, не представил Заказчику обеспечение исполнения договора, победитель закупки или участник закупки, с которым заключается договор признается уклонившимся от заключения договора.

Согласно пункта 2.1. Положения о закупках уклонение от заключения договора -действия (бездействие) участника закупок, с которым заключается договор, направленные на незаключение договора, в том числе непредставление (непредставление в установленный закупочной документацией срок) подписанного им договора; представление договора в иной редакции, чем предусмотрено документацией о закупках без направления протокола разногласий); непредставление (непредставление в установленный закупочной документацией срок) обеспечения исполнения договора: непредставление (непредставление в установленный закупочной документацией срок) иных документов, требуемых при заключении договора в соответствии с документацией о закупках.

Установленная для договора, заключаемого по итогам Закупки, электронная форма не является обязательной для банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения договора.

Законом о закупках, Положением, не установлены требования к форме банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения договора, заключаемого по итогам закупок, следовательно, Заказчик вправе установить форму такой банковской гарантии в документации о закупке самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Исходя из изложенного, Заказчик вправе установить в Документации требование о представлении банковской гарантии в письменной форме, в связи с чем, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения Закона о закупках, а также Положения.

Таким образом, Заказчиком правомерно, в связи с непредставлением Заявителем в установленный закупочной документацией срок обеспечения исполнения договора, на основании пунктов 16.8, 85.6, 85.9. Положения о закупках, принято решение о признании ООО «Севрюков СКФО», уклонившимся от заключения договора (Протокол от 12.08.2021).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд считает, что заявителем без уважительных причин пропущен срок на обжалование решения УФАС.

Согласно п. 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.

Решение по делу №039/07/3-973/2021 принято Управлением 31.08.2021.

Таким образом, решение №039/07/3-973/2021 могло быть обжаловано до 30.11.2021. Однако заявитель не воспользовался своим правом на обжалование решения в установленный законом срок.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

О принятом антимонопольным органом решении Заявителю стало известно на заседании Комиссии 31.08.2021. Таким образом, срок для его обжалования истек 01.12.2021.

Заявление в арбитражный суд подано Обществом только 29.03.2022г.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Севрюков СКФО» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Залужная Ю.Д.



(подпись, фамилия)