Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А31-2558/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2558/2022
г. Кострома
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев дело по иску государственного учреждения - отделение пенсионного фонда российской федерации по Забайкальскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 822 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, (с учетом уточненных требований),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управление федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Васильева Е.М.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 14.09.2022),

установил:

государственное учреждение - отделение пенсионного фонда российской федерации по Забайкальскому краю обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании 2 822 руб. 23 коп. неосновательного обогащения. (с учетом уточненных требований)

Определением от 24.03.2022 привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора управление федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признает, представил дополнительные пояснения по делу.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представил пояснения, согласно платежному поручению №310066 от 25.08.2021 денежные средства в размере 2 822 руб. 23 коп. были перечислены в ПАО «Восточный экспресс банк».

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Умершая пенсионер ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости.

06.08.2015 в отношении ФИО2 Хилокским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 9543/15/75063-ИП, в рамках которого вынесено постановление от 04.09.2015 об обращении взыскания на пенсию должника. Взыскателем по указанному исполнительному производству являлся ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК».

Удержанные денежные средства с пенсии ФИО2 перечислены Хилокским РОСП на счет взыскателя - ПАО «Восточный Экспресс Банк», в рамках исполнительного производства №9543/15/75063-ИП от 06.08.2015г., возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №2-108/2015 от 13.02.2015г. выданного судебным участком №45 Хилокского судебного района Забайкальского края по делу №2-108/2015 от 13.02.2015г в размере 2 822 руб. 23 коп..

Платежным поручением от 25.08.2021 № 310066 денежные средства перечислены взыскателю (ПАО «Восточный Экспресс Банк») в счет погашения долга.

ФИО2 умерла 30.06.2021, что подтверждается справкой о смерти № С-00455 (актовая запись № 170219750002800220004 от 19.07.2021).

01.07.2021 Фондом принято решение о прекращении выплаты пенсии.

По мнению истца, денежные средства в размере 2 822 руб. 23 коп., удержанные из пенсии должника и перечисленные Банку после смерти гражданки ФИО2, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.11.2021 № 5566-2416К с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ (постановление от 29.06.2004 № 3771/04) неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В настоящем случае, исходя из доводов истца и обстоятельств дела, подлежат доказыванию и установлению такие обстоятельства, как отсутствие оснований для получения ответчиком денежных средств, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет государства, кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Пунктом 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н) предусмотрено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона №400-ФЗ.

При этом решение (распоряжение) о прекращении выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Вместе с тем положения подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) в соответствии с которыми в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица, не предусматривают последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии перечислены после смерти пенсионера.

При этом положениями Закона № 400-ФЗ не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет физического лица после его смерти либо вступления в силу решения суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 26 Закона № 173-ФЗ удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Исполнительными документами, согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), являются, в том числе судебные приказы.

Судебный пристав при наличии случаев, указанных в статье 98 Закона № 229-ФЗ, в порядке исполнения требований исполнительных документов обращает взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости.

В отношении ФИО2 Хилокским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство от 06.08.2015 № 9543/15/75063-ИП (взыскатель - ПАО «Восточный Экспресс Банк», исполнительный документ - судебный приказ №2-108/2015 от 13.02.2015, выданный органом: судебным участком №45 Хилокского судебного района Забайкальского края, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам), в рамках которого принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что удержание денежных средств из пенсии умершего гражданина (ФИО2) произведено на основании судебного акта, который в установленном порядке не отменен.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно информации, представленной Управлением, на момент распределения денежных средств и перечисления спорного платежа Банку сведения о смерти должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Доказательств того, что взыскатель или судебный пристав-исполнитель на день перечисления денежных средств были уведомлены о смерти должника, Фонд в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере спорного платежа были перечислены Банку в рамках исполнительного производства, что исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ, поскольку удержание спорной суммы производилось на основании судебного акта (исполнительного документа).

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина