Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А82-18498/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18498/2023
г. Ярославль
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2024.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФИО1

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 13 592 228 рублей 82 копеек,


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.03.2023 № 529),

от ответчика: не явился,



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – КУМИ мэрии г. Ярославля) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Юнион ФИО3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – ООО «Юнион ФИО3») и о взыскании 13 592 228 рублей 82 копеек убытков.

Представитель истца иск поддержал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил. Определение суда, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено органом почтовой связи неврученным за истечением срока хранения. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2019 по делу № А82-1077/2019 с ООО «Юнион ФИО3» в пользу КУМИ мэрии г. Ярославля взыскано 13 592 228 рублей 82 копейки долга.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 08.04.2022 ООО «Юнион ФИО3» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

На момент исключения из ЕГРЮЛ учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «Юнион ФИО3» являлся ФИО1

КУМИ мэрии г. Ярославля, указывая на то, что недобросовестные действия ФИО1, как директора и единственного участника ООО «Юнион ФИО3» привели к непогашению задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 – 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим лицом, минуя необходимые, в том числе для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры. Она не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами.

Пункт 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ введен в действие пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 488).

Согласно статье 4 Закона № 448-ФЗ данный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования.

Закон № 488-ФЗ официально опубликован на интернет-портале правовой информации 29.12.2016, следовательно, пункт 3.1 статьи 3 Закона 14-ФЗ действует с 28.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Законе № 488-ФЗ отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Закон № 14-ФЗ, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

На основании изложенного, поскольку пунктом 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ установлены основания привлечения лица к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, то данные основания могут быть применены в отношении действий (бездействия), являющихся основанием для привлечения лица к субсидиарной ответственности, которые были совершены после введения данной нормы закона в действие, то есть после 28.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 21.1 вышеуказанного закона предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Неисполнение ООО «Юнион ФИО3» обязательств перед истцом и исключение данного общества из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа подтверждены материалами дела.

Из решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2019 по делу № А82-1077/2019 следует, что задолженность перед КУМИ мэрии г. Ярославля в размере 13 592 228 рублей 82 копеек возникла в связи с фактическим пользованием ООО «Юнион ФИО3» муниципальным имуществом в период с 10.03.2014 по 28.03.2017.

Таким образом, спорная задолженность образовалась до введения в действие пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ (статья 4 Закона № 488-ФЗ).

Соответственно, вменяемые истцом действия (бездействие) ответчика имели место до вступления в законную силу положений пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ.

Вопрос о возможности применения пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ к обязательствам организаций, образовавшимся до введения в действия данной нормы, рассмотрен в определении Верховного Суда Российской Федерации 14.09.2021 по делу № 20-КГ21-6-К5, из которого следует, что указанная норма права обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ к ФИО1

Исковые требования КУМИ мэрии г. Ярославля не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева