Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А45-1018/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1018/2023
г. Новосибирск
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН: <***>, 660021, <...>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью ИК «Наратай Энерджи» (ОГРН: <***>, 630007, <...>/5), г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Наратай энерджи" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <***>, 630559, Новосибирская область, рабочий <...>, этаж/пом цоколь/9).

о понуждении к исполнению обязательств – составлению актов

при участии в судебном заседании представителей:

истца (в формате онлайн-заседания) - ФИО2, доверенность 00/113/22/101 от 28.04.2022, паспорт, диплом ВСВ 0756265 от 28.05.2005,

ответчика (в формате онлайн-заседания) - ФИО3, директор на основании приказа №01 от 27.02.2020, паспорт,

третьего лица: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее по тексту - истец), обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ИК «Наратай Энерджи» (далее по тексту – ответчик) о понуждении к исполнению обязательств.

Определением от 20.01.2023 исковое заявление принято к производству.


В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований истца, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исковые требования мотивированы понуждением ответчика к исполнению обязательств – составлению актов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 между открытым акционерным обществом «МРСК Сибири» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Россети Сибирь» переименовано 05.08.2020, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогрессия» (сервисная компания») заключен энергосервисный договор № 18.0400.475.13 (далее по тексту — энергосервисный договор), предметом которого является извлечение и установление порядка распределения сторонами потенциала энергоснабжения (экономической выгоды), которая достигается за счет выполнения сервисной компанией комплекса технических и организационных мероприятий на объектах заказчика, поименованных в приложениях к договору.

Согласно пункту 3.2 договора комплекс действий сервисной компанией включает:

- обследование объектов заказчика;

- разработка Программы энергоэффективных мероприятий;

- подготовка к реализации энергоэффективных мероприятий (приобретение оборудования и т. д.);

- выполнение энергоэффективных мероприятий (установка оборудования и т. д.) на объектах заказчика.

25.05.2013 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к энергосервисному договору.

30.03.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к энергосервисному договору с протоколом разногласий, по условиям которого (пункт 4) датой начала определения экономии энергетических ресурсов является первый день месяца, следующего за месяцем, в котором сервисная компания выполнила мероприятие этапа № 9 Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 25.05.2013 № 1 по сдаче точек учета гарантирующему поставщику в объеме, не менее 80% общего количества приборов учета электроэнергии, определенному в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2.

Согласно пункту 10.1 энергосервисного договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2015 № 2 с протоколом разногласий стоимость услуг сервисной компании определяется экономией за счет снижения фактических потерь в результате выполнения энергоэффективных мероприятий на электрических сетях с уровнем напряжения 0,4-10 кВ (не более 90 % от величины экономии). Полная расчетная стоимость мероприятий по настоящему договору составляет 41208965 руб. 99 коп., в т.ч. НДС 18% 6286113 руб. 46 коп., включает в себя выкупную стоимость оборудования, устанавливаемого сервисной компанией на объектах заказчика, которая составляет 412089 руб. 66 коп., в т.ч. НДС 18% 62861,13 руб.

Заказчик обязался ежемесячно уплачивать сервисной компании денежную сумму, определяемую по методике при достижении запланированной экономии, утвержденной Приложением № 5 договора (в редакции Приложения № 2 к дополнительному соглашению № 2) «Методика определения размера экономии энергетических ресурсов в результате реализации мероприятий договора»: ((Woпл. - W/факт.)/Wопл.) х 100% больше/равно 0% (для проверки достижения запланированной экономии \Wопл. и \Wфакт. учитываются нарастающим итогом).

Оплата по договору производится только за счет экономии денежных средств на оплату фактических потерь электроэнергии при ее передаче в электрических сетях - приобретаемой заказчиком у гарантирующего поставщика/энергосбытовой компании.

В пункте 10.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2015 № 2 с протоколом разногласий стороны установили, что при выполнении условия пункта 4 дополнительного соглашения № 2 ежемесячные платежи заказчика, предусмотренные пунктом 10.1 договора, за исключением суммы 412089 руб. 66 коп., являющейся согласованной выплатой выкупной стоимости оборудования, устанавливаемого сервисной компанией на объектах заказчика, относятся к оплате услуг сервисной компании за выполнение действий, направленных на снижение потерь в энергетических сетях заказчика.

Сумма всех выплат по договору не может превышать полную расчетную стоимость мероприятий, указанную в пункте 10.1 договора.

В соответствии с соглашением от 31.07.2015 № 18.06/15-УПО общество с ограниченной ответственностью «Прогрессия» свои права и обязанности по энергосервисному договору от 25.02.2013 № 18.0400.475.13 передало обществу с ограниченной ответственностью «Наратай Энерджи» (новая сторона обязательства).

Как указал истец, оплата по договору производится только за счет экономии денежных средств на оплату фактических потерь электроэнергии при ее передаче в электрических сетях - приобретаемой заказчиком у гарантирующего поставщика/энергосбытовой компании.

Согласно пункту 18.1 договор действует 1880 календарных дней.

Энергосервисная компания согласно принятым на себя по договору обязательствам, осуществляет действия по приобретению и монтажу системы оборудования, направленные на снижение фактических потерь в электрических сетях заказчика (ответчика), совершает действия по поддержанию указанной системы в работоспособном состоянии.

В свою очередь заказчик оплачивает за счет экономии затрат на оплату фактических потерь электрической энергии выкупную стоимость оборудования (смонтированной системы) и выполненных работ/услуг за счет предусмотренного договором источника финансирования. В данном случае за счет экономии, которая будет достигнута за период действия договора в течение 1880 дней с даты подписания договора - до 28.04.2018 года.

Решением от 22.04.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-610/2021, вступившее в законную силу, по иску общества с ограниченной ответственностью ИК «Наратай Энерджи» к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании долга и процентов по энергосервисному договору от 25.02.2013 № 18.0400.475.13 было установлено, что общая стоимость смонтированного оборудования и выполненных работ по договору составила 41208965 руб. 99 коп., из них размер оплаченной экономии составил 28564301 руб. 27 коп., а размер экономии с июля 2017 по апрель 2018 года (дату окончания срока действия договора) составил 7034814 руб., данная сумма не была оплачена на дату вынесения решения, соответственно суд взыскал с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 7034814 руб. долга по энергосервисному договору.

21.07.2022 публичное акционерное общество «Россети Сибирь» оплатило 7034814,00 руб. основного долга по энергосервисному договору, что подтверждается платежным поручением № 4540.

После оплаты выкупной стоимости в составе последнего платежа по каждому элементу сети, оборудование переходит в собственность заказчика без всякой дополнительной платы, о чем стороны подписывают акт приема передачи основных средств (форма ОС-1). Сервисная компания обязана передать заказчику оборудование в исправном состоянии, с учетом износа, (п. 14 дополнительного соглашения № 2 от 30.03.2015 к энергосервисному договору).

Согласно п. 10.4 энергосервисного договора, расчеты ведутся в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет СКО, датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. СКО обязан передать заказчику счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п. 10.6 энергосервисного договора, продавец (поставщик, подрядчик) обязан оформить первичные документы (акты оказанных услуг, акты приема- передачи, товарные накладные и пр. первичные документы в зависимости от предмета договора) в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в действующей редакции). Продавец (поставщик, подрядчик) гарантирует, что первичные документы, выставленные в адрес покупателя (заказчика), утверждены им в соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в действующей редакции).

Истец указал, что свои обязательства по выставлению и направлению в адрес истца актов выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 7034814,00 руб. за период с июля 2017 года по апрель 2018 года, счетов-фактур на данную сумму, акты приема- передачи основных средств (форма ОС-1), с указанием оборудования в соответствии с приложением №1 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению № 2 к энергосервисному договору ответчик не выполнил.

07.10.2022публичное акционерное общество «Россети Сибирь» направило в адрес ответчика претензию №1.1/03/3383 о необходимости подписания и направления документов в соответствии с условиями энергосервисного договора.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск.

Как указал ответчик, в результате реорганизации общество с ограниченной ответственностью «Наратай Энерджи» в форме выделения 26.02.2020 было создано общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Наратай энерджи», которое обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 11791666 руб. 69 коп., из них: 9782468 руб. 43 коп. основного долга по энергосервисному договору от 25.02.2013 № 18.0400.475.13 и 2009198 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 20.04.2021, а также за период с 21.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства (дело А03-610/2021).

В качестве оснований исковых требований истец указал:

- подписанный между сторонами акт приемки законченного строительством объекта от 31.07.2015;

- ежемесячные акты №№ 1-30 (январь 2015 – июнь 2017 годы), подтверждающие частичную оплату выполненных работ;

- платежные поручения №№ 1988, 1989, 1990 от 26.05.2015, № 2481 от 24.06.2015, № 3113 от 27.07.2015, подтверждающие факт и размер оплат, произведенных ответчиком в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогрессия»;

- исх. №- от 27.09.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Наратай энерджи» об отсутствии платежных поручений.

По доводам истца, согласно Акту приемки законченного строительством объекта от 31.07.2015 общая стоимость работ составила 34922852 руб. 53 коп. (без НДС), 41208965 руб. 99 коп. (с НДС).

За весь период исполнения договора ответчиком оплачено 28564301 руб. 27 коп. (с НДС), соответственно, задолженность составляет 12644664 руб. 72 коп. (с НДС).

Порядок расчета:

- цена договора составляет 41208965 руб. 99 коп., из них:

- 10028138 руб. 55 коп. строительно –монтажные работы,

- 28397373 руб. 11 коп- стоимость оборудования, инструмента и инвентаря,

- 2783454 руб. 33 коп. - прочее.

Из них оплачено- 28564301 руб. 27 коп.

Соответственно, долг, по мнению ответчика, составляет - 12644664 руб. 72 коп.

Стороны признали, что срок действия договора истек 28.04.2018 года.

Не признавая исковые требования на сумму, больше чем, 7034814 руб., ответчик указал, что по условиям пункта 10.1 договора заказчик обязуется ежемесячно уплачивать СКО (сервисной компании) денежную сумму, при достижении запланированной экономии.

Заказчик обязуется ежемесячно уплачивать сервисной компании денежную сумму,

определяемую по методике при достижении запланированной экономии, утвержденной

Приложением № 5 договора (в редакции Приложения № 2 к дополнительному соглашению № 2) «Методика определения размера экономии энергетических ресурсов в результате реализации мероприятий договора»: ((Wопл. – Wфакт.)/Wопл.) х 100% больше/равно 0% (для проверки достижения запланированной экономии Wопл. – Wфакт. учитываются нарастающим итогом).

Оплата по договору производится только за счет экономии денежных средств на оплату фактических потерь электроэнергии при ее передаче в электрических сетях – приобретаемой заказчиком у гарантирующего поставщика/энергосбытовой компании.

Учитывая, что по состоянию на 28.04.2018 года экономии на сумму 5609850 руб. 72 коп. достигнуто не было, ответчик в указанной части требования не признал.

Согласно условиям договора стоимость услуг по выполнению энергоэффективных

мероприятий составляет 10 % из денежной суммы, подлежащей оплате заказчиком в текущем месяце, 90% от денежной суммы, подлежащей оплате заказчиком, относятся в счет оплаты выкупной стоимости оборудования.

По расчетам ответчика размер экономии по спорному договору за период с 01.07.2017 по 28.04.2018 составляет 7034814 руб., с чем истец согласился.

Согласно п. 10.4 договора СКО обязан передать Заказчику счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 10.6 договора продавец (поставщик, подрядчик) обязан оформить первичные документы (акты оказанных услуг, акты приема-передачи, товарные накладные и пр. первичные документы в зависимости от предмета договора) в соответствии с и. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в действующей редакции).

Продавец (поставщик, подрядчик) гарантирует, что первичные документы, выставленные в адрес покупателя (заказчика), утверждены им в соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в действующей редакции)».

Таким образом, из пунктов 10.1, 10.4, 10.6 договора следует, что сервисная компания (правопреемником которой является Ответчик), обязан был оформлять первичные документы (акты оказанных услуг, акты приема-передачи, товарные накладные), передавать Заказчику счет - фактуры ежемесячно по мере достижения экономии.

Согласно п. 18.1 договора - Договор вступает в силу в момент подписания Сторонами и действует до исполнения Сторонами обязательств по настоящему Договору. Предельный срок действия договора 1880 календарных дней.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Ответчик обратил внимание на то, что судом в рамках дела А02-610/2021 установлено, что срок действия договора истек 28.04.2018 года.

Как указал ответчик, согласно Определению Верховного Суда РФ от 15.12.2009 N 4-В09-41 в п. 4 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Названная статья не устанавливает каких-либо специальных сроков исковой давности, отличающихся от общего трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Следовательно, требование, обусловленное нарушением договора в период его действия, может быть предъявлено независимо от окончания срока действия договора в течение общего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования Истцом к Ответчику об оформлении первичных документов, счетов-фактур истек через три года после окончания срока действия договора: 28.04.2021 г.

Исходя из положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обращение истца с иными требованиями по другим делам не изменяет начало течения срока давности по рассматриваемом спору.

Фактически Истцу было известно об обстоятельствах отсутствия счетов-фактур и первичных документов еще при рассмотрении спора о взыскании задолженности по договору, т.е. в период, когда не истек срок исковой давности, а не когда таким действиям дана оценка государственным органом.

Истец в рамках дела №А02-610/2021 признал исковые требования Ответчика, то есть он и тогда уже знал о своей обязанности оплатить ежемесячные платежи Ответчику, и об обязанности Ответчика оформить первичные документы.

На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика указал, что юридическое лицо был создано 26.02.2020, в связи с чем, он не вправе подписывать счета и акты тем числом и за тот период, когда ответчика еще не существовало.

Ответчик в ходе судебного заседания от 12.04.2023 сообщил, что готов подписать акт приема-передачи основных средств по форме ОС-1 оборудования в соответствии с приложением №1 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению №2 к энергосервисному договору от 25.02.2013 года №18.0400.475.13, но сегодняшним числом.

Истец настаивал на обязании ответчика подписать документы: акты оказанных услуг, счетови акта приема-передачи 2017 и 2018 годами, когда услуги фактически были оказаны, с учетом того обстоятельства, что ответчик является првопреемником третьего лица.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Несмотря на то, что такой способ защиты права прямо не предусмотрен ст. 12 ГК РФ и федеральным законодательством, сложившаяся судебно-арбитражная практика, с учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 4 АПК РФ, гарантирующих право на судебную защиту нарушенного права, исходит из допустимости такого способа защиты права при условии, если отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, и такой способ защиты установит правовую определенность в правоотношениях сторон.

В силу ст. ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) первичные учетные документы должны содержать полную и достоверную информацию.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 3 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В связи с изложенным, в связи с тем, что ответчик (юридическое лицо) был создано 26.02.2020, он, по мнению суда, не вправе подписывать счета и акты, за тот период, когда ответчика еще не существовало.

Вместе с тем суд, суд пришел к выводу, что ответчик обязан подписать акт приема-передачи основных средств по форме ОС-1 оборудования в соответствии с приложением №1 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению №2 к энергосервисному договору от 25.02.2013 года №18.0400.475.13 на момент фактического получения денежных средств от истца через службу судебных приставов, перечисленных истцом платежным поручением №4540 от 21.07.2022года, поскольку данный документ необходим истцу для осуществления надлежащего бухгалтерского учета.

Ответчик в ходе судебного заседания от 12.04.2023 заявил, что готов подписать акт приема-передачи основных средств по форме ОС-1 оборудования в соответствии с приложением №1 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению №2 к энергосервисному договору от 25.02.2013 года №18.0400.475.13 сегодняшним числом. Истец полагал, что ответчик также должен был подписать акт оказанных услуг.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Наратай Энерджи» подписать акт приема-передачи основных средств по форме ОС-1 оборудования в соответствии с приложением №1 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению №2 к энергосервисному договору от 25.02.2013 года №18.0400.475.13.:


Наименование Элементов сети ПС № 15 «Эликманарская» 110/10 кВ

Итого по


Наименование оборудования

ф. <***>, шт.

ф. <***>, шт.

ф. <***>, шт.

ф. <***>, шт.

всем Элементам сечи, шт.



Однофазный прибор учета-э/э 523 Split

809

274

480

854

2417


Счетчик трехфазный NP73E.2-2-2

47

8
4

15

74


Счетчик трехфазный NP73L.3-5-2 транс.включения

0
0

1
2



Счетчик трехфазный

NP73E.3-6-2

(GSM/GPRS)

21

2
5

13

41


Счетчик трехфазный NP73L.3-5-2 транс, включения (тех. учёт)

15

7
12

18

52


Маршрутизатор RTR 512.10-6L/EY

15

7
12

18

52


Удаленный дисплей RUD-512L

911

330

608

970

2819


ИТОГО приборов учета, без удаленных дисплеев и маршрутизаторов

994

347

629

1016

2986


В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Наратай Энерджи» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Кладова