Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А60-46573/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46573/2022
28 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Бакировой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46573/2022 по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМБ-групп» (далее – общество «АМБ-групп»; ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный комплекс» городского округа Карпинск» (далее – предприятие «Коммунальный комплекс»; ИНН: <***>, ОГРН <***>) о взыскании 777 294 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2022

от ответчика: ФИО2, директор по протоколу № 3 от 22.07.2019 общего собрания

от третьего лица: представитель не явился, извещён

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «АМБ-групп» о взыскании задолженности за потреблённую энергию в сумме 77 294 руб. 68 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца представлено в материалы дела возражение на отзыв ответчика.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный комплекс» городского округа Карпинск». Для рассмотрения заявленного ходатайство суд удалился в совещательную комнату. Суд счел необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный комплекс» городского округа Карпинск» поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, определением от 17.11.2022 назначил дату основного судебного заседания.

Предприятие «Коммунальный комплекс» в материалы дела представило отзыв.

Общество «АМБ-групп» в материалы дела представило отзыв на возражение ответчика.

Обществом «ЭнергосбыТ Плюс» в материалы дела представлен ответ истца на предложение третьего лица о включении очистительных сооружений в договор энергоснабжения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано в иске, истец поставляет электроэнергию на объекты, находящиеся в собственности ответчика.

Ответчику направлен проект договора энергоснабжения № ЭЭ0449-77998 от 01.05.2022. Договор не подписан ответчиком, поскольку ответчик полагает, что оплата потребленной электроэнергии должна производиться арендатором спорных объектов.

По мнению истца, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно ответчик обязан оплачивать истцу потребленную на принадлежащих ему объектах электроэнергию. Условия договора аренды распространяются на правоотношения ответчика с арендатором и сами по себе не меняют сторону в обязательстве перед истцом.

Ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по электроснабжению, истцом обязательства по поставке исполнены в полном объёме, ответчиком обязательства по оплате поставленных в период с 01.05.2022 по 30.06.2022 ресурсов, и оплате потерь не исполнены, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма № 30 от 17.02.1998 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как следует из материалов дела, общество «АМБ-групп» приобрело объекты очистных сооружений города Карпинск (Фидер «Каменоломня», г. Карпинск; очистные сооружения (насосная); очистные сооружения (воздуходувка)) у общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» по договору купли-продажи имущества от 15.08.2018. В момент покупки очистные сооружения уже имели обременение в виде договора аренды с муниципального унитарного предприятия «Ресурс» (гарантирующая организация в сфере водоснабжения и водоотведения). Таким образом, после покупки общества «АМБ-групп» очистных сооружений они фактически оставались в законном владении у арендатора муниципального унитарного предприятия «Ресурс» до 15.02.2022.

15.02.2022 произошла смена арендатора очистных сооружений. Муниципальное унитарное предприятие «Ресурс», находясь в процедуре наблюдения, приступило к реструктуризации деятельности и прекращению исполнения функции гарантирующей организации в области водоснабжения и водоотведения.

Новым арендатором очистных сооружений с 15.02.2022 стало предприятие «Коммунальный комплекс» (ИНН <***>).

Между обществом «АМБ-групп» и предприятием «Коммунальный комплекс» заключен договор аренды имущества (очистных сооружений) и акт приема-передачи от 15.02.2022.

Постановлением Главы Администрации городского округа Карпинск № 418 от 06.04.2022 предприятие «Коммунальный комплекс» назначено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Карпинск с 01.05.2022.

С момента покупки очистных сооружений общество «АМБ-групп» самостоятельно не эксплуатировало очистные сооружения, поскольку очистные сооружения непрерывно находились в аренде у профильных коммунальных предприятий городского округа Карпинск, назначенных гарантирующими организациями в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

При этом предприятие «Коммунальный комплекс» не оспаривает данный факт и в своем отзыве, представленном в материалы дела, подтверждает фактическую эксплуатацию очистных сооружений и потребление электроэнергии на очистных сооружениях.

Предприятие «Коммунальный комплекс» обращает внимание на то, что предпринимает меры по заключению договора энергоснабжения с обществом «Энергосбыт плюс» в отношении объектов очистных сооружений. Для заключения договора энергоснабжения предприятие «Коммунальный комплекс» направило в адрес общества «Энергосбыт Плюс» предварительную заявку № 10-2 от 01.02.2022. После заключения договоров аренды с обществом «АМБ-групп», предприятие «Коммунальный комплекс» подало заявку № 08-11 от 28.02.2022 с указанием перечня объектов, включающего объекты очистных сооружений.

28.04.2022 подписан Акт об осуществлении технологического присоединения № 20-12-22-СЭС между предприятием «Коммунальный комплекс» и открытым акционерным обществом «МРСК Урала», включающий в себя очистные сооружения, с указанием границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Между предприятием «Коммунальный комплекс» и обществом «ЭнергосбыТ Плюс» 09.06.2022 подписан договор энергоснабжения, однако в перечне точек поставки объекты очистных сооружений в данном договоре отсутствовали.

Со стороны предприятия «Коммунальный комплекс» направлен протокол разногласий с дополнительным приложением, включающим точки поставки объекты очистные сооружения, однако гарантирующим поставщиком данное изменение не принято без объяснения, официального пояснения о том, по какой причине при заключении договора энергоснабжения не учтены объекты энергопотребления очистительных сооружений в адрес предприятия не поступало.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» в материалы дела в обоснование причины отказа в заключении договора энергоснабжения с предприятием «Коммунальный комплекс» представило письмо № 71300-47-01 от 25.05.2022, в соответствии с которым на объекты принадлежащие обществу «АМБ-групп подготовлен и направлен на рассмотрение отдельный договор владельцу имущества.

Истец полагает, что в отсутствие договора между арендатором имущества и гарантирующим поставщиком, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) имущества. При этом никаких мер по урегулированию разногласий с предприятием «Коммунальный комплекс», по вопросу включения в договор энергоснабжения точек поставки объекты очистных сооружений не принимает.

Поскольку объекты очистных сооружений фактически находятся на балансе предприятия «Коммунальный комплекс», третье лицо эксплуатирует очистные сооружений и потребляет электроэнергии для функционирования данный сооружения с целью оказания услуг в сфере водоснабжения и водоотведения, с учётом волеизъявления предприятия «Коммунальный комплекс» включить в перечне точек поставки электроэнергии объекты очистных сооружений, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к обществу «АМБ-Групп».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 127 руб., уплаченную по платежному поручению № 53900 от 25.07.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Селивёрстова