Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А12-24537/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-24537/2021

“28” декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – генеральный директор ФИО1, представитель ФИО2, доверенность от 23.08.2021г.,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 11.05.2021г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эндемик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «СК Термостройкомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авант» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» о взыскании убытков в размере 3571668,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2020 г. по 06.10.2022 г. в размере 545678,51 руб. и по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменные отзывы по делу не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Поволжский металлоцентр 2015» (продавец) и ООО «Авант» (покупатель) был заключен договор № 553 от 13.11.2019.

По условиям заключенного между сторонами договора продавец обязуется передать металлопродукцию, стройматериалы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную настоящим договором (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора наименование товара, количество, цена, сроки поставки указываются в заявках, выставленных счетах, товарных накладных, спецификациях, выставленных счетах и иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора продавцом был поставлен товар – бордюр тротуарный 1000х200х80мм серый на общую сумму 148960 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 06.04.2020 г., от 26.03.2020 г.

В соответствии с п.2.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать действующим стандартам, техническим условиям или дополнительно согласованным сторонами характеристикам, указанным в счете на предоплату.

Истец указывает, что ответчик по договору № 553 от 13.11.2019 г. поставил товар ненадлежащего качества, в связи с чем просит взыскать стоимость некачественного товара в размере 148960 руб., а также убытки, связанные с выполнением строительных работ в рамках договора поставки № 5 от 07.03.2020 г., № 6 от 16.03.2020 г., убытки по выполнению демонтажных работ на объектах: г.Палласовка, территория ул.Коммунистической, от пл.Ленина до ул.Ленина; х.Пятиизбянский Калачевского муниципального района Волгоградской области «благоустройство зоны отдыха «Парк им.казачьего генерала ФИО4» в размере 3422708,77 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованием об уплате понесенных убытков.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с правилами статей 483, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В отношении товара с существенными нарушениями требований, предъявляемых к его качеству, последствия определены в пункте 2 статьи 475 ГК РФ. В таких случаях покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Обязанность доказывания существенности недостатков товара возлагается на покупателя.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность продавца за недостатки товара возникает тогда, когда покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

При этом, первоначально именно лицо, требующее возмещение вреда (взыскания убытков) обязано доказать наличие в совокупности первых трех условий.

Отсутствие одного из названных условий, влечет отсутствие ответственности в порядке статьи 15 ГК РФ.

Поэтому, истец требуя возмещение убытков, должен доказать противоправное поведение ответчика, размер причиненных убытков, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, качество поставленного ответчиком товара подтверждается Сертификатом соответствия № РОСС RU.ПЩ01.Н11651 сроком действия с 14.04.2017 по 13.04.2020г.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, Приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня выдачи товара органом транспорта или поступления его на склад Покупателя при доставке товара Продавцом или вывоза товара со склада Продавца при доставке товара Покупателем. При обнаружении несоответствия товара по качеству, комплектности и (или) количеству, требованиям, установленным сторонами в настоящем договоре, вызов представителя Продавца обязателен. Претензия, вытекающая из поставки товара, не соответствующего по качеству, количеству и комплектности предъявляется Покупателем Продавцу в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня приемки товара Покупателем по качеству, количеству и комплектности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Согласно п.2.3 договора стороны определили, что приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 г. N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7.

На основании пункта 26 Инструкции № П-7 во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции; отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов; отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Согласно пункту 27 Инструкции № П-7 об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами.

В соответствий с пунктом 28 Инструкции № П-7 из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.

О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на протокол испытания № 39 от 29.05.2020 г., выполненный ООО «Центр Экспертизы», где указано, что образцы-кубы, выпиленные из камней бетонных бортовых БР 100.20.8, изготовленных 30.04.2020 г. не соответствуют заявленному классу прочности, процент водопоглощения не соответствует ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия».

В ходе судебного заседания истец представил протокол испытания № 39 от 29.05.2020 г., выполненный ООО «Центр Экспертизы», однако, в п.2 отражено, что исследуются образцы-кубы, выпиленные из камней бетонных бортовых БР 100.20.8, изготовленных 06.04.2020 г.

Таким образом, один и тот же протокол испытаний № 39 от 29.05.2020 г. содержит разную информацию относительно исследуемого образца.

Также суд учитывает, что на исследование в ООО «Центр Экспертизы» 29.05.2020 г. представлена проба, отобранная ООО «Эндемик». Вместе с тем, в материалы дела не представлен протокол отбора проб, в связи с чем невозможно определить откуда отбирались исследуемые образцы, кто являлся поставщиком данного товара.

Таким образом, из протокола испытаний № 39 от 29.05.2020 г. не следует, что 29.05.2020 г. представленная на исследование проба была выпилена из камней бетонных бортовых, поставленных ООО «Поволжский металлоцентр 2015» в адрес ООО «Авант» по договору № 553 от 13.11.2019.

Данный протокол испытаний не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку выполнялся по заказу заинтересованной стороны- третьего лица, являющегося по отношению к истцу заказчиком, без участия представителей ответчика, не отвечает признакам заключения эксперта и не является допустимым доказательством (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Истец указывает, что поставленный ответчиком товар - бордюр тротуарный 1000х200х80мм серый на общую сумму 148960 руб. был использован на объектах: г.Палласовка, территория ул.Коммунистической, от пл.Ленина до ул.Ленина; х.Пятиизбянский Калачевского муниципального района Волгоградской области «благоустройство зоны отдыха «Парк им.казачьего генерала ФИО4». В связи с претензиями ООО «Эндемик», связанными с установкой некачественных тротуарных бордюров, истец заключил договор подряда № 5 от 14.06.2020 г., № 6 от 15.06.2020 на выполнение демонтажных работ на указанных объектах. Затраты на выполнение монтажных и демонтажных работ истец просит отнести на ответчика.

Материалами дела подтверждается, что ответчик приглашался на взятие образцов проб на объекты на 02.07.2020 г. и 07.07.2020 г. В связи с неявкой ответчика представителями ООО «Авант» и ООО «Эндемик» на объектах: г.Палласовка, территория ул.Коммунистической, от пл.Ленина до ул.Ленина; х.Пятиизбянский Калачевского муниципального района Волгоградской области «благоустройство зоны отдыха «Парк им.казачьего генерала ФИО4» были взяты образцы проб, по результатам исследования которых получены протоколы испытаний № 89 от 17.07.2020 г. и № 90 от 17.07.2020 г.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, все демонтажные работы на объектах: г.Палласовка, территория ул.Коммунистической, от пл.Ленина до ул.Ленина; х.Пятиизбянский Калачевского муниципального района Волгоградской области «благоустройство зоны отдыха «Парк им.казачьего генерала ФИО4», в том числе, связанные с демонтажем тротуарных бордюров и вывозом бетонных и железобетонных изделий автомобилями-самосвалами, выполнены подрядчиком в рамках договоров подряда № 5 от 14.06.2020 г., № 6 от 15.06.2020 в период с 15.06.2020 г. по 25.06.2020 г.

Таким образом, в момент взятия образцов проб (02.07.2020 г. и 07.07.2020 г.) на объектах: г.Палласовка, территория ул.Коммунистической, от пл.Ленина до ул.Ленина; х.Пятиизбянский Калачевского муниципального района Волгоградской области «благоустройство зоны отдыха «Парк им.казачьего генерала ФИО4» тротуарные бордюры отсутствовали, так как были демонтированы и вывезены с объектов.

Учитывая указанные выше обстоятельства, протоколы испытаний № 89 от 17.07.2020 г. и № 90 от 17.07.2020 г. не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих поставку некачественного товара в рамках договора № 553 от 13.11.2019.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что поставленный ответчиком товар истцом принят без проверки по качеству, универсально передаточные документы подписаны, претензии по качеству до 15.05.2020г. не предъявлялись.

15.05.2020 г. ООО «Авант» направило в адрес ООО «ПМЦ 2015» претензию с указанием следующих дефектов поставленного товара: в процессе перевозки на паллетах и монтаже бордюры ломаются пополам; зрительно не имеют геометрической формы; имеются трещины. К направленной претензии истец приложил фотографии бордюра на паллетах не смонтированных. Также истец указал, что товар имеет существенные, неустранимые недостатки, в связи с чем отказывается от договора и гарантирует возврат некачественного товара.

Согласно статье 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Вместе с тем, после направления указанной претензии в адрес ответчика, истец использовал весь поставленный товар на объектах: г.Палласовка, территория ул.Коммунистической, от пл.Ленина до ул.Ленина; х.Пятиизбянский Калачевского муниципального района Волгоградской области «благоустройство зоны отдыха «Парк им.казачьего генерала ФИО4», чем способствовал увеличению размера убытков.

Представленные истцом фотографии бордюра на паллетах не смонтированных не являются надлежащим доказательством поставки некачественного товара, поскольку на разрушение бордюров могут влиять и иные факторы, в том числе: неправильная перевозка товара, неправильная разгрузка, условия хранения.

Согласно п.4.1, 4.2 ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия» Камни перевозят транспортом любого вида в соответствии с требованиями ГОСТ 9238 и "Техническими условиями погрузки и крепления грузов". Камни в открытых вагонах и на грузовых автомобилях следует перевозить в пакетах, контейнерах по ГОСТ 20259 или на поддонах по ГОСТ 18343 с перевязкой их стальной лентой по ГОСТ 3560 или проволокой по ГОСТ 3282, обеспечивающих жесткую фиксацию и сохранность камней. Запрещается погрузка камней навалом и разгрузка их сбрасыванием.

Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих поставку ответчиком товара ненадлежащего качества.

Спор относительно качества поставленного товара и выяснения причин возникновения недостатков, может быть разрешен путем проведения судебной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, судом установлено, что в настоящий момент все выполненные истцом работы на объектах: г.Палласовка, территория ул.Коммунистической, от пл.Ленина до ул.Ленина; х.Пятиизбянский Калачевского муниципального района Волгоградской области «благоустройство зоны отдыха «Парк им.казачьего генерала ФИО4» где были использованы поставленные ответчиком бордюры, демонтированы, повторно выполнены работы по благоустройству территории (подтверждается актами выполненных работ по договорам подряда № 5 от 14.06.2020 г., № 6 от 15.06.2020, заключением судебной экспертизы).

Указанные обстоятельства утрачивают возможность проведения судебной экспертизы по определению причин недостатков товара и возможности покупателя доказывать свои доводы относительно поставки некачественного товара.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Наряду с этим, суд учитывает, что выполнение истцом демонтажных работ не связано с действиями ответчика. Согласно претензии Администрации Пятиизбянского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № 224 от 21.05.2020 г. при проверке выполненных работ в х. Пятиизбянский Калачевского района были обнаружены недостатки, в том числе: установка бордюров выполнена без высотной привязки к существующим объектам, плитка тротуарная не соответствует заявленному сертификату соответствия, нарушения в прокладке кабелей электроснабжения, нарушения в прокладке поливочного водопровода. После получения Протокола № 097 от 02.06.2020 года испытаний плит тротуарных вибропрессованных, который подтвердил факт несоответствия плит заявленному классу, Администрация 04.06.2020 года уведомила ООО «Эндемик» об отказе от исполнения контракта.

Таким образом, основанием для отказа в приемке выполненных истцом работ и последующие демонтажные работы, явился не факт поставки ООО «ПМЦ 2015» некачественного бордюра, а другие существенные недостатки как в товаре, так и в выполненных ООО «Авант» работах.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1750 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья: В.В. Пантелеева