Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А82-5111/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5111/2017
г. Ярославль
14 августа 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Грачевой М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кволити" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегастройпласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «АрмПрофи»

о взыскании 2754143.85 руб.,

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2017

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.03.2016, ФИО4, директор по паспорту и выписке,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 22.03.2017, ФИО5, директор по приказу от 21.05.2015 №7к

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кволити" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегастройпласт" о взыскании 577 955 руб. задолженности по договору аренды от 05.11.2014 №139/14, из которой 475 000 руб. – задолженность по постоянной части арендной платы за период с января по май 2015 года, 102 955 руб. задолженность по переменной части арендной платы за период с декабря 2014 года (частично) по апрель 2015 года, 103 405,78 руб. неустойки за период с 15.06.2015 по 06.04.2017.

Определением от 22.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АрмПрофи».

В судебном заседании по ходатайству ответчика объявлен перерыв по 14.08.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 568 761,46 руб. основного долга, из которой 465 806,46 руб. задолженности по постоянной части арендной платы за общий период с января по май (28 дней) 2015 года, 102 955 руб. задолженности по переменной части арендной платы за период с декабря 2014 года, январь, февраль и апрель 2015 года, 97 269,61 руб. пени за период с 15.06.2015 по 06.04.2017.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению.

Ответчик представил письменный отзыв, с иском не согласен, указал, что истец уклоняется от исполнения договора с третьим лицом, затягивая передачу имущества; заявил о фальсификации счетов на оплату переменной части арендной платы, поскольку счетов не получал, отметка о получении поставлена не ответчиком.

Истец возражает по отзыву ответчика, а также по заявлению о фальсификации доказательств, полагает, что позиция ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика, представитель сообщил о намерении обратиться со встречным иском о взыскании убытков.

Относительно заявленного ходатайства о фальсификации доказательств, суд отмечает следующее.

Порядок подачи заявления о фальсификации доказательств паредусмотрен ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На дату судебного заседания письменных ходатайств не поступило, что в силу ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод об отсутствии заявления о фальсификации, устное заявление судом не рассматривается в виду его не предъявления в установленном законом порядке.

Относительно предъявления встречного иска суд указывает, что порядок предъявления регламентирован ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На дату судебного заседания встречный иск не поступил, намерение о подаче встречного иска не является основанием, позволяющем суду рассматривать встречный иск, в связи с чем письменное ходатайство о намерениях не обладает юридически значимым последствием для вынесения отдельного судебного акта в виду отсутствия встречного иска, что соответствует ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд рассматривает спор по существу.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Кволити» /Арендодатель/ и ООО «Мегастройпласт» /Арендатор/ 05.11.2014 заключен договор аренды нежилых помещений №139/14.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Условия об арендной плате согласованы сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата за пользование помещениями перечисляется на основе выставленных Арендодателем счетов не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором оказываются услуги по сдаче в аренду на основании приведенных ниже расценок: 150,00 рублей за 1 кв. м. складских помещений. Ежемесячная арендная плата составит 86040,00 руб. (НДС не облагается); 300,00 руб. за 1 кв.м. офисных помещений. Ежемесячная арендная плата составит 5700,00 руб. (НДС не облагается); 32,60 руб. за 1 кв.м. земельного участка под склад открытого хранения. Ежемесячная оплата составит 3260,00 руб. (НДС не облагается). Возмещение затрат по электроэнергии производится на основании показаний счетчика по отдельно выставленному счету. Арендатор во время отопительного сезона возмещает Арендодателю стоимость затрат, понесенных на обогрев помещений, исходя из расценок 50 руб. за 1 кв. арендованного помещения.

Ответственность сторон согласована в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.1 договора, при просрочке внесения арендной платы и платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Сроки действия договора установлены в разделе 5 договора. В соответствии с п. 5.1, помещения предоставляются в аренду на срок с 01.12.2014 по 31.10.2015.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2014.

Помещения проданы истцом третьему лицу – ООО «АрмПрофи» по договору купли-продажи от 29.05.2015 (л.д. 45-48).

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.09.2016 №01/67 о погашении задолженности. Ответчик претензии получил 27.09.2016, о чем свидетельствует отметка в уведомлении (л.д. 25), однако задолженность не погасил.

Отказ ответчика оплатить возникшую задолженность явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Письменными материалами дела подтверждается факт передачи ответчику объектов договора аренды. Размер арендной платы посчитан истцом по 28 мая 2015г., договор купли-продажи подписан между истцом и третьим лицом 29 мая 2015г., имущество передано по акту от 29 мая 2015г. Ранее между сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи от 03 июля 2014г.

На дату судебного заседания ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства о понуждении третьим лицом истца о заключении договора купли-продажи.

В связи с чем доводы ответчика и третьего лица признаются необоснованными, противоречащими письменным материалам дела.

Довод ответчика о неполучении счетов по переменной части арендной платы и отсутствии отопления в спорном помещении судом отклоняется, поскольку сторонами в договоре согласована обязанность ответчика оплачивать переменную часть арендной платы в виде оплаты отопления, согласован размер оплаты (п. 3.1 договора аренды). Указанный пункт ответчиком в установленном порядке не оспорен, является действующим.

Истцом в качестве доказательств по требованию по переменной части представлены договор на поставку газа и выписки по расчетному счету, из представленных документов следует, что поставка газа произведена по адресу объекта аренды, оплата произведена, доказательств отсутствия отопления ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Ответчик доказательств уплаты задолженности, контррасчет взыскиваемой задолженности не представил, размер арендной платы не оспорил.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного требование истца о взыскании арендной платы обосновано, подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора аренды.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 97 269,61 руб. за период с 15.06.2015 по 06.04.2017 основаны на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.1 договора аренды.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в уточненном истцом размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастройпласт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кволити" 568 761,46 руб. основного долга, 97 269,61 руб. неустойки, всего взыскать 666 031,07 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегастройпласт" в доход федерального бюджета 16 320,62 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.