Решение от 17 января 2022 г. по делу № А33-20300/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 января 2022 года


Дело № А33-20300/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 28.11.1997, адрес: 660049, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Метрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 20.11.2006, адрес: 660064, <...>)

о взыскании суммы восстановительного ремонта, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №14 от 11.01.2021 (до перерыва) и по доверенности №8 от 10.01.2022 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метрика» (далее – ответчик) о взыскании суммы восстановительного ремонта (гарантийного обязательства) в размере 259 104 руб., пени за просрочку исполнения гарантийного обязательства в сумме 31 036, 35 руб.

Определением от 10 августа 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12 октября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания 27.12.2021, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

13.10.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 535 074,51 руб., пени с 28.06.2019 по 04.10.2021 в размере 67 066,77 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом их уточнения. Ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.12.2021 объявлялся перерыв до 14 час 30 мин. 10 января 2022 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, при участии в судебном заседании представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание после перерыва не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22 августа 2018 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» (ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ) (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Метрика» (исполнителем) заключен контракт № 24/27-18, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту учебного корпуса, расположенного по адресу: <...> для нужд ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ (пункт 1.1 контракта).

Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту и локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлена цена в размере 2 449 884,35 руб.

Согласно пункту 6.1 контракта исполнитель гарантирует качество выполненных работ в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид работ, требованиями контракта и технического задания.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 5 технического задания установлено, что гарантийный срок на применённые при ремонте материалы должен составлять не менее 24 – х месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Гарантийный срок на выполненные работы должен составлять не менее 24 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ. Срок, в течение которого исполнитель принимает претензии на обнаруженные дефекты материалов и выполненных работ, после подписания акта выполненных работ, в объёме технического задания, должен быть не менее 2-х лет. Срок устранения дефектов материалов, работ с момента получения извещения об их обнаружении, согласовывается сторонами и должен соответствовать требованиям нормативных документов. Исполнитель обязан безвозмездно устранить строительные дефекты, выявленные в течении гарантийного срока.

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на сумму 2 449 884,35 руб., что подтверждается актом приемки-сдачи работ по форме КС-2 № 1 от 29.10.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.10.2018.

Гарантийным письмом от 18.10.2018 исх. № 45 подрядчик указал, что в связи с неблагоприятными погодными условиями (повышенной влажностью и отрицательной температурой в ночное время) невозможно произвести покрасочные работы по устранению замечаний, указанных в акте рабочей комиссии по ремонту фасада учебного корпуса № 2 по ул. Ленина, 117 от 11.10.2018, а также обратился с просьбой произвести дополнительное подкрашивание фасадными акриловыми красками после наступления подходящих режимов для выполнения покрасочных работ. Таким образом, ООО «Метрика» гарантировало заказчику устранение замечаний (недостатков) выполненных работ.

Письмом от 28.05.2019 № 1908/87/1.2 заказчик обратился к подрядчику с требованием выполнить работы на фасаде учебного корпуса № 2 по адресу: ул. Ленина, 117, которые не были завершены в холодный период года, а также устранить выявленные недостатки согласно гарантийным обязательствам.

В досудебном порядке с участием сторон проведена строительно-техническая экспертиза установления причин отслоения окрасочного слоя от поверхности фасада здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно заключению специалиста-эксперта ФИО3 №9/19 установлено, что отслоение окрасочного слоя от стены происходит по причине ненадлежащего выполнения работ по окраске поверхности стен.

Письмом от 20.09.2019 их. № 120 подрядчик указал, что ремонт правой стороны фасада (дворовая сторона) будет выполнен ООО «Метрика» в рамках гарантии, представленной контрактом № 24/27-18 от 22.08.2018 и письмом исх. № 45 от 18.10.2018. Ремонт левой стороны фасада, в рамках указанного контракта, выполнен не будет.

Поскольку подрядчиком работы по устранению недостатков не выполнены, истец обратился к ответчику с претензией от 16.03.2020 № 1047/01 о возмещении стоимости восстановительных работ (гарантийного обязательства) в размере 259 104 руб., а также произвести оплату начисленной неустойки в размере 31 036,35 руб. Претензия вручена ответчику 26.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с № почтового отправления 80080445188552.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от 19.04.2021 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт».

16 августа 2021 года экспертное заключение поступило в материалы дела.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком гарантийных обязательств по контракту, истец, основываясь, в том числе, на результатах судебной экспертизы, обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 535 074,51 руб., пени с 28.06.2019 по 04.10.2021 в размере 67 066,77 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу N А40-50219/2015).

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

Из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу указанной нормы заказчик вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков (как фактически понесенных, так и тех, которые будут понесены в будущем) только в том случае, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

Пунктом 5 технического задания установлено, что гарантийный срок на применённые при ремонте материалы должен составлять не менее 24 – х месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Гарантийный срок на выполненные работы должен составлять не менее 24 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ. Срок, в течение которого исполнитель принимает претензии на обнаруженные дефекты материалов и выполненных работ, после подписания акта выполненных работ, в объёме технического задания, должен быть не менее 2-х лет. Срок устранения дефектов материалов, работ с момента получения извещения об их обнаружении, согласовывается сторонами и должен соответствовать требованиям нормативных документов. Исполнитель обязан безвозмездно устранить строительные дефекты, выявленные в течении гарантийного срока.

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены и приняты истцом работы на сумму 2 449 884,35 руб., что подтверждается актом № 1 от 29.10.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.10.2018.

В гарантийном письме от 18.10.2018 исх. № 45 подрядчик указал, что в связи с неблагоприятными погодными условиями (повышенной влажностью и отрицательной температурой в ночное время) невозможно произвести покрасочные работы по устранению замечаний, указанные в акте рабочей комиссии по ремонту фасада учебного корпуса № 2 по ул. Ленина, 117 от 11.10.2018; обратился с просьбой произвести дополнительное подкрашивание фасадными акриловыми красками после наступления подходящих режимов для выполнения покрасочных работ. Таким образом, ООО «Метрика» гарантировало устранение заказчику замечаний/недостатков выполненных работ.

Письмом от 28.05.2019 № 1908/87/1.2 заказчик обратился к подрядчику с требованием выполнить работы на фасаде учебного корпуса № 2 по адресу: ул. Ленина, 117, которые не были завершены в холодный период года, а также устранить выявленные недостатки согласно гарантийным обязательствам.

Письмом от 20.09.2019 их. № 120 подрядчик указал, что ремонт правой стороны фасада (дворовая сторона) будет выполнен ООО «Метрика» в рамках гарантии, представленной контрактом № 24/27-18 от 22.08.2018 и письмом исх. № 45 от 18.10.2018. Ремонт левой стороны фасада, в рамках указанного контракта, выполнен не будет.

Поскольку исходя из представленных в материалы дела доказательств фактически сложился спор о характере и причинах образования недостатков, истец обратился к суду с ходатайством о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт».

Определением суда от 19.04.2021 назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

На разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1)Соответствует ли качество выполненных ответчиком работ по ремонту фасада здания, а также примененные при ремонте материалы условиям контракта №24-27-18 от 22.08.2018, технического задания, а также строительным нормам и правилам?

2)Каковы причины отслоения окрасочного слоя от поверхности фасада здания?

3)Какова стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ, стоимость восстановительного ремонта?

16 августа 2021 года от экспертного учреждения ООО «СибСтройЭксперт» в материалы дела поступило экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению эксперты пришли к следующим выводам:

При ответе на первый вопрос эксперты указали: качество выполненных ответчиком работ по ремонту фасада здания не соответствует условиям контракта № 24/27-18 от 22.08.2018, качество выполненных работ не отвечает требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», выявленные дефекты являются следствием нарушения технологии производства работ, представленной в 46-03-ТК «Технологическая карта на окраску фасадов стойкими фасадными красками». При производстве работ по ремонту фасада применены материалы, имеющие сертификаты соответствия качества требованиям технических условий, а не ГОСТ, что не соответствует условиям контракта № 24/27-18 от 22.08.2018.

Согласно ответу на второй вопрос эксперты пришли к выводу, что причинами отслоения окрасочного слоя от поверхности фасада является нарушение технологии производства работ.

При ответе на третий вопрос эксперты указали, что стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ, стоимость восстановительного ремонта составляет 535 074,51 руб.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Аналогичные требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Согласно статье 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» действие указанного Закона распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. Указанной статьей предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных выше, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Несоблюдение требований к содержанию заключения, несмотря на изложенный в заключении ответ на поставленный вопрос, не дает возможности признать заключение судебным доказательством.

Истец не возразил относительно выводов, изложенных в экспертном заключении. От ответчика в материалы дела возражения на экспертное заключение также не поступили.

При указанных обстоятельствах суд считает, что эксперты дали полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертов, изложенных в заключении.

Суд, оценив заключение экспертизы, установил, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы, изложенные в заключении, носят категоричный характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в период гарантийного срока были выявлены строительные недостатки выполненных работ, за взысканием стоимости устранения строительных недостатков собственник. По результатам проведения судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела установлены строительные недостатки и стоимость их устранения.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательства устранения ответчиком выявленных недостатков своими силами также в деле отсутствуют.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Поэтому истец может требовать не только те расходы, которые он уже фактически понес в связи с устранением недостатков в выполненных подрядчиком работах, но и расходы, которые он вынужден будет понести в будущем на устранение недостатков.

Согласно экспертному заключению стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ составляет 535 074,51 руб.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик замечаний по расчету убытков, а также контррасчет убытков не представил, доказательства их возмещения ответчиком истцу в деле отсутствуют.

Учитывая, что истцом в период гарантийного срока выявлены недостатки, ответчик надлежащим образом извещен о выявленных недостатках, однако в установленный истцом срок работы устранению выявленных дефектов не произвел (доказательств обратного в материалах дела не представлено), требования истца о взыскании с ответчика 535 074,51 руб. убытков заявлено правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 28.06.2019 по 04.10.2021 в размере 67 066,77 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом установлено, что истец начисляет пеню по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, судом произведен расчет пени, исходя из условий контракта, 535 074,51 *829 *1/300*8,5% = 125 680,08 руб. Таким образом, заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма неустойки в размере 67 066,77 руб. значительно ниже суммы пени, рассчитанной по условиям контракта. Следовательно, предъявляя сумму неустойки в размере 67 066,77 руб. истец не нарушает права ответчика, так как просит суд взыскать пени в меньшей сумме, чем мог бы заявить.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 602 141,28 руб. составляет 15 043 руб. Истец произвел оплату государственной пошлины в размере 15 023 руб. (платежные поручения № 265438 от 06.10.2021 на сумму 6 220 руб., № 556852 от 02.07.2020 на сумму 8 803 руб.)

С учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 023 руб., в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 20 руб. государственной пошлины.

Судебные расходы за проведение судебной экспертизы, понесенные истцом в размере 55 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 28.11.1997, адрес: 660049, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 20.11.2006, адрес: 660064, <...>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 28.11.1997, адрес: 660049, <...>) сумму восстановительного ремонта (гарантийного обязательства) в размере 535 074,51 руб., пени за просрочку исполнения гарантийного обязательства в сумме 67 066,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 023 руб., а также судебные издержки за проведение экспертизы в размере 55 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 20.11.2006, адрес: 660064, <...>) в доход федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.О. Петракевич