Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А79-1528/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1528/2024
г. Чебоксары
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2024.


Арбитражный суд в составе:

судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парандеевой Е.С.

рассмотрев в заседании суда дело по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, г. Чебоксары,

к Муниципальному образованию Комсомольскому муниципальному округу Чувашской Республики в лице Администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики, с. Комсомольское,

о взыскании 1 330 750 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  индивидуальный предприниматель ФИО1

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.08.2024, ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 № 152

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.06.2024

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному образованию Комсомольскому муниципальному округу Чувашской Республики в лице Администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики (далее – ответчик, администрация) о взыскании 1330750 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту – р. Вырасилка.

Из заявления следует, что в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики из Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры поступили материалы проверки по факту гибели рыбы в с. Комсомольское Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики для расчета и взыскания вреда, причиненного поверхностному водному объекту – р. Вырасилка. Установлено, что, в нарушение природоохранного законодательства, с очистных сооружений, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский муниципальный округ, <...>, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Комсомольский муниципальный округ Чувашской Республики, происходит сброс неочищенных сточных вод в водный объект – р. Вырасилка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

            Третье лицо в судебное заседание не явился.

            На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

            Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

02.06.2023 администрация Комсомольского муниципального округа направила письмо № 08/12-2498 в МО МВД РФ «Комсомольский», Прокуратуру Комсомольского района Чувашской Республики и Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о проведении проверки массовой гибели рыб на реке Кубня на территории села Комсомольское Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики.

2 и 24 июня 2023 года проведены выездные обследования в с. Комсомольское Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики по факту замора рыбы в р. Кубня.

Специалистами филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы природной воды в следующих поверхностных водных объектах: р. Хундурла, р. Кубня, р. Вырасилка.

Результаты проведенного количественного химического анализа воды показали превышения концентраций загрязняющих веществ по сравнению с нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2016 г. № 552.

Данный факт подтверждается протоколами испытаний филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

Наибольшие превышения загрязняющих веществ выявлены по результатам отбора проб природной воды в р. Вырасилка: фосфат-ион в 142 раза, нефтепродукты в 32 раза, марганец в 67 раз, БПК-5 в 452 раза, аммоний-ион в 72 раза, жиры в 14,2 раза.

Сброс сточных вод в р. Вырасилка осуществляется с молочного цеха, принадлежащего Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1.

14.03.2023 Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведено выездное обследование на территории Комсомольского района по факту сброса на рельеф местности и далее в р. Вырасилка сточных вод с характерным запахом и цветом молочного производства ФИО1. По результатам лабораторных исследований также были выявлены превышения в природной воде р. Вырасилка (фосфат-ион в 56,66 раза, нефтепродукты в 2 раза, БПК-5 в 272,85 раза, аммоний-ион – в 6,2 раза).

Также Управлением установлено, что превышения показателей загрязняющих веществ ниже места сброса с очистных сооружений с. Комсомольское (превышение по марганцу в 38 раз, аммоний-иону в 2 раза) значительно превышают показатели выше места сброса (превышение по марганцу в 10 раз, аммоний-ион отсутствует).

По результатам выездного обследования составлены акт выездного обследования от 02.06.2023 №04-07 и протокол осмотра от 02.06.2023 № 04-07 с фототаблицей, акт выездного обследования от 24.06.2023 №03-01 и протокол осмотра от 24.06.2023 № 03-01 с фототаблицей и планом-схемой.

Размер вреда, причинённого поверхностному водному объекту – р. Вырасилка, составил 1330750 руб.

Претензией Министерство предложило администрации добровольно возместить причиненный почвам вред на сумму 1330750 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке оплаты причиненного вреда водному объекту послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда и его размер, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Учитывая, что под полным возмещением убытков понимается возмещение реального ущерба и упущенной выгоды, то законодатель исходит из презумпции полного возмещения вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 34 Закона об охране окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 названной нормы вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды указывает, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением в области законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление №49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц; сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Водопользователь обязан не допускать нарушение прав других водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения; выполнять иные предусмотренные Водным кодексом, другими федеральными законами обязанности (часть 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации, привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в результате неочищенного сброса сточных вод в водный объект, причинен вред поверхностному водному объекту реки, как объекту охраны окружающей среды.

Факт сброса неочищенных сточных вод в водный объект – р. Вырасилку, подтверждается материалами дела и администрацией по существу не оспаривается.

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

Ответчик в отзыве указал, что сброс сточных вод в р. Вырасилка осуществляется с молочного цеха, принадлежащего Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1. По результатам выездных обследований установлено, что очистными сооружениями с. Комсомольского и ИП ФИО1 нарушаются требования законодательства Российской Федерации, установленные п.1 ч. 2 ст. 39, ч.6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению, а также принимать меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы) (часть 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Под сточными водами понимаются воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (пункт 19 статьи 1 названного Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных отношений).

На основании части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Материалами дела установлено, что с очистных сооружений, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский муниципальный округ, <...>, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Комсомольский муниципальный округ Чувашской Республики, происходит сброс неочищенных сточных вод в водный объект – р. Вырасилка.

Водный объект – р. Вырасилка является объектом регионального государственного экологического контроля (надзора).

В абзаце 1 пункта 13 Постановления №49 разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (абзац 2 пункта 17 Постановления №49).

Размер вреда, причиненного поверхностному водному объекту – р. Вырасилка рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 г. № 87, в рамках регионального государственного экологического контроля (надзора).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороны, в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Комсомольский муниципальный округ Чувашской Республики в лице администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики за счёт казны муниципального образования в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики 1 330 750 (один миллион триста тридцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей  в возмещение вреда, причинённого водному объекту.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Щетинкин