Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-102802/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102802/20-21-743
г. Москва
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 02 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ" (355035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2018, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неустойки в виде пени и штрафа в размере 21 165 рублей 06 копеек

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ" о взыскании суммы неустойки в виде пени и штрафа в размере 21 165 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв.

От истца поступили возражения на отзыв.

02 сентября 2020 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

07.09.2020 г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из искового заявления, Между ГУП «Московский метрополитен» (Заказчик, Метрополитен) и ООО «Центр Технологических Инноваций» (Ответчик, Поставщик) был заключен Контракт от 05.03.2020 № 20-3316602 (далее - контракт) на поставку медицинской марли.

Согласно п.1.1 контракта, Поставщик обязуется передать Заказчику марлю медицинскую (далее – Товар), наименование, характеристики и количество которого определены в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), по цене в соответствии с Расчетом цены (Приложение №3 к Контракту).

В соответствии с п. 2.1. Контракта, Цена Контракта составляет 179 415 (сто семьдесят девять четыреста пятнадцать) рублей 60 копеек, в том числе НДС 10 % в сумме 16 310 (шестнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 51 копейка, в соответствии с Расчетом цены (Приложение № 3 к настоящему Контракту) (далее – Цена Контракта).

Согласно п. 3.2 контракта, в рамках исполнения настоящего Контракта поставка товара Заказчику осуществляется в течение 3 (трех) календарных дней, в соответствии с Спецификацией (Приложение №1 к Контракту).Пунктами 11.1 – 11.2 контракта установлено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 15 (пятнадцати) календарных дней.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что обязательства Сторон, не исполненные до даты истечения срока действия настоящего Контракта, указанного в п. 11.1 – 11.2 настоящего Контракта, подлежат исполнению в полном объеме.

Обязательства Поставщика по поставке товара не исполнено как в установленный 3-дневный срок, так и до настоящего времени.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или контрактом.

Пунктом 7.7 контракта установлено, что, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пунктами 7.3 и п. 7.3.1 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В адрес Ответчика была выставлена претензия от 14.04.2020 № УД-18-8026/20 о взыскании неустойки в виде пени и штрафа в размере 18 300 (восемнадцать тысяч триста) рублей 30 копеек. Данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 12. ст. 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон 44-ФЗ от 05.04.2013) - Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В адрес Ответчика была направлено уведомление от 15.05.2020 № УД-18-8026/20-1 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта от 05.03.2020 № 20-3316602 на поставку медицинской марли.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона 44-ФЗ от 05.04.2013 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отказ Заказчика от исполнения Контракта, был получен Ответчиком 03.06.2020.

С учетом ч. 13 ст. 95 Федерального закона 44-ФЗ от 05.04.2013 и ст. 193 Гражданского кодекса российской Федерации, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым – 16.06.2020.

Таким образом, по мнению ГУП «Московский метрополитен», за Ответчиком числится неустойка в виде пени и штрафа в размере 21 165 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей 06 копеек, из которых сумма пени составляет 3 223 (Три тысячи двести двадцать три) рубля 50 копеек, а сумма штрафа – 17 941 (семнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 56 копеек.

В связи с изложенным истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Вместе с тем отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом установлено, что покупатель безосновательно уклонился от получения партий товара и их оплаты.

Из материалов дела следует, что в период с 05.03.2020 по 16.03.2020г. неоднократно пытался сдать Товар Заказчику.

05.03.2020 г. машина Поставщика с Товаром находилась у проходной Заказчика по адресу, указанному в Контракте.

Однако транспорт к выгрузке был допущен лишь 17.03.2020 г.

Кроме этого, суд отмечает, что с официальной электронной почты Поставщика, указанной в реквизитах к Контракту, отправлены многочисленные письма в адрес Заказчика с просьбами принять Товар, согласовать отгрузку и предоставленную документацию.

Так, письмами от 05.03.2020 г. Поставщиком в адрес Заказчика отправлены заявка на пропуск, а также требуемые бухгалтерские и первичные документы, сертификаты поставляемый Товар, в соответствии с условиями Контракта.

C 05.03.2020 г. по 16.03.2020 г. Заказчик согласовывал предоставляемую Поставщиком документацию.

10.03.2020 г. Поставщик вновь обратился к Заказчику с письмом и сообщил о готовности поставить Товар 11.03.2020 г.

11.03.2020 г. Поставщиком отправлена новая заявка на пропуск с уведомлением о том, что фура стоит у въезда и ждет разгрузки.

В тот же день, 11.03.2020г. Поставщик обратился с письмом к ответственному представителю Заказчика с просьбой предоставить разъяснения по сложившейся ситуации.

В ответ на вышеназванное письмо Заказчиком направлены исправления к документации.

12.03.2020г. Поставщиком ошибки исправлены.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства. В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Кроме того, суд отмечает, что заказчик неоднократно менял адрес Поставки без письменного уведомления Поставщика. В ходе переговоров указывался адрес: ул. Краснопрудная, д. 9, склад 1, затем ул. Бесединское шоссе, д. 17, стр. 1, склад 5.

17.03.2020 г. Товар так и не был принял Заказчиком, так как в ходе приемки выяснилось, что поставленная медицинская марля не соответствует заявленной плотности.

Заказчик, ссылаясь на грамматические ошибки в документации, и иного рода несущественные причины, не принимал Товар, несмотря на многочисленные просьбы и официальные письма Поставщика.

ООО «Центр Технологических Инноваций» приложило все допустимые усилия для исполнения своих обязательств по контракту в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 9.1. Контрактов, стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по настоящему Контракту в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему Контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, которые возникли после заключения настоящего Контракта и непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также, которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Кроме этого, суд отмечает, что в соответствии с письмом Минфина России от 19.03.2020 N 24-06-06/21324, письмом ФАС России от 18.03.2020 N ИА/21684/20, распространение новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы.

Таким образом, ответчик лишен был возможности заменить товар.

Ввиду изложенного, с учетом, обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), которые сделали невозможным исполнение обязательств по договору в согласованные сторонами сроки, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

25.03.2020г. ООО «ЦТИ» обратилось в ГУП «Московский метрополитен» с заявлением о подписании соглашений о расторжении заключенных контрактов на условиях, приемлемых для Заказчика, однако никакого соглашения между сторонами подписано не было.

Согласно п. 1. ст. 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 7.10 Контракта, Стороны настоящего Контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В связи с односторонним расторжением Контракта по инициативе Заказчика, Истец также обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве поступило обращение (вх. №41410-ЭП/20 от 17.06.2020) о включении сведений в отношении ООО «Центр Технологических Инноваций» в реестр недобросовестных поставщиков по результатам котировочных сессий на поставку марли (Контракт №706889; 706887; 706919; 706899; 706922; 706928; 706934; 706945; 706936; 706956; 706942; 706946; 706939; 707058; 707063; 707066; 707073; 707074; 101068; 706984; 707008; 706986; 707046; 707010; 707041; 707018; 707044; 707050; 706908; 707047; 706902; 706907; 706906; 706896; 706911; 706895; 706884; 707106; 707064; 707071 от 10.02.2020).

Решением комиссии Управления ФАС РФ по г. Москве по делу № 077/10 19-10277/2020 от 25.06.2020г. о проведении проверки по факту одностороннего отказа от государственного контракта сведения, представленные Истцом в отношении ООО «Центр Технологических Инноваций» в реестр недобросовестных поставщиков не включила.

Такое решение принято по результатам проверки всех представленных Ответчиком материалов по делу, оценки обстоятельств и действий сторон.

Таким образом, исходя из изложенного выше, следует вывод о том, что Ответчик в своих действиях и намерениях был добросовестным, от поставки не уклонялся принимал все необходимые меры для исполнения взятых на себя по Контракту обязательств.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику, ввиду непредставления в материалы дела надлежащих доказательств виновных действий ответчика, совершение (либо несовершение) которых повлекло нарушение сроков поставки, кроме того ответчик принимал все необходимые меры для исполнения взятых на себя по Контракту обязательств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Д.А. Гилаев