Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А27-7143/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-7143/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чинилова А.С.,

судей Клат Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «ЕвроДом» на решение от 25.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куликова Т.Н.) и постановление от 05.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю., ФИО2) по делу № А27-7143/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» (650002, Кемеровская обл. – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (650070, Кемеровская обл. – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» – ФИО3 по доверенности от 03.07.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» (далее – ООО «ЕвроДом», общество, истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее – НО «Фонд капитального ремонта», фонд, ответчик) о взыскании 119 831,47 руб. стоимости ремонта лифтового оборудования.

Решением от 01.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 01.06.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 01.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении истец изменил размер исковых требований, просил взыскать 46 850,88 руб. расходов на ремонт лифтового оборудования.

Решением от 25.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ЕвроДом» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества о взыскании 46 850,88 руб. с учетом пропуска срока исковой давности.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: истцом были приняты все возможные меры по проведению общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, собственники были уведомлены надлежащим образом, собрания по данным вопросам не состоялись и, соответственно, вопрос о финансировании данных работ не был урегулирован, на основании чего истец не имел возможности направить ни заявление о необходимости перенесения сроков проведения капитального ремонта, ни заявления о зачете средств в адрес регионального оператора; ООО «ЕвроДом», как управляющая компания, действовала в целях обеспечения благоприятного и безопасного проживания граждан, исключая причинение вреда жизни и здоровью граждан, учитывая неотложный характер поломок, осуществило замену неисправных частей лифтового оборудования за счет собственных средств, тем самым понесло убытки; работы по замене вышедшего из строя лифтового оборудования выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и оплачены истцом; выполнение работ капитального характера не предусмотрено условиями договоров управления, заключенных с собственниками многоквартирных домов, не включено в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, тем самым будет являться нецелевым использованием средств собственников многоквартирного дома; взыскание спорной суммы с фонда не препятствует проведению зачета стоимости проведенного ремонта в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «ЕвроДом» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ЕвроДом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений данного многоквартирного дома.

В рамках исполнения договора управления истец осуществляет работы и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЛифтСервис», осуществляющим обслуживание лифтового оборудования, 24.03.2021 был зафиксирован факт некорректной работы лифтового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (2 подъезд), путем составления акта осмотра лифта 24.03.2021 – износ тормозного шкива. Поскольку замена тормозного шкива относится к работам капитального характера, эксплуатация данного лифта может быть осуществлена после проведения капитального ремонта по их замене.

Управляющей компанией 24.03.2021 размещалось извещение о проведении общего собрания для собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в котором указывалась повестка дня с вопросами о переносе сроков проведения капитального ремонта лифтового оборудования на более ранний период, об определении срока проведения ремонта, об определении источника финансирования работ по капитальному ремонту, об утверждении вида работ по капитальному ремонту лифтового оборудования. Собрание собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, по указанным вопросам не состоялось, кворум отсутствовал.

В связи с тем, что эксплуатировать лифт с неисправным оборудованием невозможно, поскольку это могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, 24.03.2021 лифт в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (2 подъезд), был остановлен в связи с износом тормозного шкива.

Поскольку работы по замене лифтового оборудования носят неотложный характер, между ООО «ЕвроДом» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт» (подрядчиком) был заключен договор подряда от 26.04.2021 № 26-04/2021 на выполнение работ по капитальному ремонту (замене тормозного шкива) пассажирского лифта 400 кг многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (2 подъезд).

Данные работы выполнены подрядчиком, в подтверждение чего представлен подписанный акт выполненных работ. Сторонами составлена смета и справка о стоимости выполненных работ, согласно которым стоимость данных работ составила 46 850,88 руб.

Управляющей компанией указанные работы оплачены, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 20.05.2021 № 948 и от 22.06.2021 № 1213.

ООО «ЕвроДом» в адрес НО «Фонд капитального ремонта» 28.02.2022 направлена претензия о произведении оплаты денежных средств, затраченных на выполнение работ по капитальному ремонту указанного лифта.

В адрес истца 28.03.2022 поступил ответ на данную претензию, в котором ответчик сообщил, что работы по ремонту лифтового оборудования включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014 – 2043 годы, утвержденной постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 672, отказе в выплате затраченных денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца, исходили из того, что доказательств соблюдения порядка расходования денежных средств, подлежащих зачислению на счет регионального оператора по статье «капитальный ремонт», не представлено; возможность своевольного изъятия денежных средств из фонда капитального ремонта в обход региональной программы капитального ремонта многоквартирного дома фактически приведет к истощению фонда капитального ремонта, накопленного на счетах регионального оператора, и утрате значения соответствующего экономического института, исключив его прогностическую составляющую; работы, связанные с охранными мерами, направленными на предотвращение аварийной ситуации, являются неотложными и обязательными, при обнаружении признаков повреждения лифтового оборудования управляющая компания должна с целью обеспечения безопасности людей провести ремонтные работы, включая замену изношенных его составных частей, причем вне зависимости от того, предусмотрено ли прямо выполнение данных работ договором управления и имеется ли по данному вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме; выполнение данных работ не свидетельствует о переходе к управляющей компании права на получение денежных средств с фонда капитального ремонта; истец вправе инициировать собрание собственников с целью принятия последними иных способов возмещения затрат в таких случаях, в том числе, к примеру, путем установления собственниками дополнительных взносов на капитальный ремонт; характер и объем проведенных истцом работ по частичному ремонту конструктивных элементов и инженерных систем свидетельствует о выполнении работ по капитальному ремонту лишь части лифтового оборудования и недостаточен для признания их капитальным ремонтом лифтового оборудования.

Ссылки общества на иную судебную практику суды отклонили, поскольку приведенные истцом судебные акты приняты при установлении иных фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу статьи 36 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), лифты, лифтовое оборудование относятся к общему имуществу в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в соответствующем доме.

При этом с учетом положений статьи 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работа лифтов как элементов системы инженерно-технического обеспечения должна быть безопасной и требует постоянного технического обслуживания, осмотров и проверок.

В подпункте «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

При этом управляющие организации в любом случае отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правила № 491).

Таким образом, установление региональной программой капитального ремонта сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в будущие периоды времени, не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, в том числе путем проведения текущего и неотложного капитального ремонта.

В соответствии с частью 5 статьи 181 ЖК РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Аналогичные положения содержатся в статье 12 Закона Кемеровской области от 26.12.2013 № 141-ОЗ «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах».

Также названной нормой установлен порядок обращения за проведением зачета стоимости работ в счет взносов за капитальный ремонт на будущий период.

Зачет средств осуществляется при обращении собственников помещений либо лиц, уполномоченных действовать от имени собственников помещений, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, к региональному оператору с заявлением об осуществлении зачета средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений с приложением указанных в данной норме документов.

Региональный оператор в месячный срок со дня поступления соответствующих документов, проверяет достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, соблюдение установленных требований, и принимает решение о зачете средств, израсходованных на капитальный ремонт, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в данном многоквартирном доме или об отказе в таком зачете, а также направляет собственникам помещений в многоквартирном доме уведомление о принятом решении.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая то, что доказательств соблюдения порядка расходования денежных средств, подлежащих зачислению на счет регионального оператора по статье «капитальный ремонт», не представлено, ввиду того, что работы, связанные с охранными мерами, направленными на предотвращение аварийной ситуации, являются неотложными и обязательными, при обнаружении признаков повреждения лифтового оборудования управляющая компания должна с целью обеспечения безопасности людей провести ремонтные работы, включая замену изношенных его составных частей, причем вне зависимости от того, предусмотрено ли прямо выполнение данных работ договором управления и имеется ли по данному вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме, принимая во внимание, что истец вправе инициировать собрание собственников с целью принятия последними иных способов возмещения затрат в таких случаях, поскольку характер и объем проведенных истцом работ по частичному ремонту конструктивных элементов и инженерных систем свидетельствует о выполнении работ по капитальному ремонту лишь части лифтового оборудования и недостаточен для признания их капитальным ремонтом лифтового оборудования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В данном случае, несмотря на то, что спорные работы носили неотложныйи капитальный характер, связанный с обеспечением безопасно эксплуатации собственниками лифтового оборудования, решения общего собрания собственниково проведении ремонта не принималось, в том числе после его завершения.

Истец ранее не обращался к Фонду с заявлением о зачете в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, не представлял ответчику документы, предусмотренные законом Кемеровской области от 26.12.2013 № 141-ОЗ «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 № 310-ЭС22-15316).

Суд округа при рассмотрении кассационной жалобы учитывает, что доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как не подтвержденные материалами дела и основанныена неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7143/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.С. Чинилов


Судьи Е.В. Клат


ФИО1