Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А41-98051/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98051/17
19 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "САМ - МБ" к ООО "ТАРДИДА" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 10.04.2018,

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "САМ - МБ" к ООО "ТАРДИДА" о взыскании,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу с/з от 10.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САМ - МБ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАРДИДА» (далее - ответчик) с требованиями (с учетом уточнений, представленных суду в порядке ст. 49 АПК РФ):

- Взыскать с ООО "ТАРДИДА" в пользу ООО "САМ - МБ" по договору поставки от 23.09.2015 № ДП 09/23/2 задолженность в размере 53585 руб. 72 коп., пени в размере 27167 руб. 96 коп. за период с 29.06.2016 по 17.11.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3230 руб.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, в судебное заседание было представлено доказательство направления уточненных требований в адрес ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Судом в адрес ответчика дважды направлялось почтовое отправление о вызове в судебное заседание, однако почтовые отправлены были возвращены в суд, в результате чего, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу от сторон к началу судебного заседания не поступило.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, по договору поставки № ДП 09/23/2 от 23 сентября 2015 г. ООО «САМ-МБ» поставило в адрес ООО "ТАРДИДА" товар (автомобильные шипы, диски), что подтверждается имеющейся товарной накладной с отметкой Покупателя о принятии товара.

На момент предъявления настоящего искового заявления Товар, поставленный Покупателю, частично не оплачен, просроченная дебиторская задолженность составляем 53 585 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 72 коп., в том числе НДС 18 %.

Ответчику была направлена претензия № 422 от 08.11.2016 года. Ответчик ответ не предоставил.

Так как ответчиком задолженность до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд, за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и обязательства ответчиком были нарушены.

Кроме того, согласно условиям договора (п. 6.1.) ООО «САМ-МБ» имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного, но неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате поставленного товара. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, надлежащих доказательств исполнения обязательств в материалы дела не представлено.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени суд считает обоснованным.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТАРДИДА" в пользу ООО "САМ - МБ" по договору поставки от 23.09.2015 № ДП 09/23/2 задолженность в размере 53585 руб. 72 коп., пени в размере 27167 руб. 96 коп. за период с 29.06.2016 по 17.11.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3230 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская