Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А51-4610/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4610/2018
г. Владивосток
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошакова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Аутдор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Аутдор" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6904руб.68коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 28.12.2017 № 1-3/3465, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

истец - администрация города Владивостока (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Аутдор" (далее – общество) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6904руб.68коп. за период с 26.07.2012 по 19.12.2016, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Определением суда от 07.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 20.04.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ответчик с предъявленным иском не согласен, указал на истечение срока исковой давности относительно требования о взыскании процентов, начисленных с 26.07.2012.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ и рассматривает спор по правилам статьи 153 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлено, что 19.04.2006 между администрацией г.Владивостока и ООО «Знак-СВ» был заключен договор №6126-06/р возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации.

По условиям договора администрация предоставила ООО «Знак-СВ» за плату право использования муниципального рекламного места, предназначенного для установки и эксплуатации (размещения) средства наружной реклймы и информации: перетяжка двусторонняя над проезжей частью дороги, площадью 24,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Установка рекламной конструкции была произведена на основании разрешения на установку рекламной конструкции №7010, выданного 14.05.2008, сроком действия с 01.05.2008 по 24.07.2012.

В силу пункта 6.2 договора (с учетом соглашения о внесении изменений в договор от 24.07.2007) ООО «Знак-СВ» было вправе размещать рекламную конструкцию на рекламном месте с 01.05.2006 по 30.04.2014.

Соглашением от 13.05.2008 о внесении изменений в договор от 19.04.2006 №6126-06/р права и обязанности по договору перешли от ООО «Знак-СВ» к ООО «Бизнес-Аутдор» (далее - рекламораспространитель).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №193-Ф3 «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» срок действия вышеуказанного договора истёк 25.07.2012, также 24.07.2012 истек срок разрешения от 14.05.2008 на установку рекламной конструкции.

Согласно пункта 3.2.9. договора в течение 10 дней с момента прекращения действия договора рекламораспространитель обязан демонтировать средство наружной рекламы и информации, а в течение последующих 15 дней - привести рекламное место в первоначальное состояние, о чём предоставить администрации письменный отчёт.

Однако ответчик по истечению срока договора, а также разрешения на установку рекламной конструкции демонтаж средства наружной рекламы в установленные сроки не осуществил, продолжал размещать рекламную конструкцию.

27.12.2016 в адрес управления наружной рекламы и информации администрации г.Владивостока от ООО «Бизнес-Аутдор» поступило письмо вх.№14924сп, из содержания которого следует, что на основании договора купли-продажи с 22.12.2016 собственником рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, является ИП ФИО3, приложением договора купли-продажи от 21.12.2016 №б/н.

Таким образом, продолжая использовать спорную рекламную конструкцию без правовых оснований, в период с 26.07.2012 по 21.12.2016, ответчик сберёг сумму платежей, которые истец мог бы получать при наличии заключённого договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Посчитав, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неоплаты за использование муниципального рекламного места в сумме 135600руб.96коп. истец, ссылаясь на пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму неосновательного обогащения.

Администрация направила в адрес ООО «Бизнес-Аутдор» претензии от 17.02.2017 №19-121, от 29.11.2017 №19-1151 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за период с 26.07.2012 по 21.12.2016 в размере 135600руб.96коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.07.2012 по 19.12.2016 в размере 6904руб.68коп.

Указанные претензии были получены представителем ООО «Бизнес-Аутдор» по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.

Сумма неосновательного обогащения была оплачена ответчиком, в указанном истцом размере, в части оплаты процентов претензия администрации оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6904руб.68коп. за период 26.07.2012 по 19.12.2016.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчик спорную рекламную конструкцию своевременно не демонтировал, уведомление с предложением заключить договор на новый срок в адрес истца не направлял. Сумму неосновательного обогащения оплатил в полном объеме.

Учитывая, что факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, суд признает правомерными требования о взыскании суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.


При этом, суд принимает во внимание возражения ответчика относительно периода начисления процентов и его заявление по тексту отзыва о пропуске исковой давности в отношении требования о взыскании процентов начиная с 26.07.2012.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается с дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, согласно представленному истцом расчету, выполненному по результатам сверки, истец начислил проценты за период с 26.07.2012 по 19.12.2016.

Согласно входящей отметке Арбитражного суда Приморского края на исковом заявлении, истец обратился в арбитражный суд с иском 05.03.2018, то есть за пределами срока исковой давности в части.


Поскольку, в силу второго абзаца пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования истца о взыскании процентов за период с 26.07.2012 по 04.03.2015 на сумму 5379руб.55коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму 1525руб.13коп., начисленную за период с 05.03.2015 по 19.12.2016.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд относит на ответчика расходы по ее уплате, с учетом минимального размера, установленного статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Аутдор" в пользу Администрации города Владивостока проценты в сумме 1525руб.13коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Аутдор" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.