Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А56-50697/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50697/2023
22 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОКОМ" (адрес: Россия 121170, <...>, ЭТ/П/К/ОФ 1/I/4/4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСЭНЕРГО" (адрес: Россия 192007, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИГОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 152, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.09.2023)

- от ответчика:не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОКОМ" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСЭНЕРГО" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании:

- По договору от 13.01.2017 № 13-01/17/Тб: 16 591 685,91 руб. неотработанного аванса, 829 584,29 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 18.05.2021;

- По договору от 20.04.2017 № 20-04/17/Тб: 35 610 099,89 руб. неотработанного аванса, 13 979 261,69 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 18.05.2021;

- По договору от 04.08.2017 № 04-08/17/Тб: 1 581 054,58 руб. неотработанного аванса, 876 047,19 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 18.05.2021;

- По договору от 10.08.2017№ 10-08/17/Тб: 22 588 171,81 руб. неотработанного аванса, 3 063 055,20 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 18.05.2021;

- По договор от 15.08.2017 № 15-08/17/Тб: 17 258 990,41 руб. неотработанного аванса, 2 904 845,911 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 18.05.2021;

- По договор от 30.08.2017 № 31-08/17/Тб: 834 624,31 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 18.05.2021;

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

1. Стороны заключили договор от 13.01.2017 № 13-01/17/Тб на выполнение комплекса работ «нулевого цикла» при устройстве зданий ОПУ, проходной, насосной № 1, склада на объекте по титулу: «Строительство ПП 500 кВ Тобол с заходами ВЛ 500 кВ».

Стоимость работ, с учетом заключенного дополнительного соглашения № 1 составляет сумму в размере 23 269 841,90 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с п. 5.1 Договора работы должны быть выполнены в срок не позднее 19.04.2017.

Как следует из текста искового заявления, истец исполнил обязательства по авансированию работ в размере 16 591 685,91 рублей, в том числе НДС, в обоснование чего представлены платежные поручения, представленные в материалах дела, вместе с тем, ответчик обязательства по выполнению работ надлежащим образом не исполнил.

В связи с тем, что ответчиком работы в установленный срок не выполнены, истец уведомлением от 18.05.2021 отказался от исполнения договора, потребовал возврата суммы неотработанного аванса в размере 16 591 685,91 рублей.

2. Стороны заключили договор от 20.04.2017 № 20-04/17/Тб на выполнение комплекса работ по строительству зданий, строительству наружного забора на объекте по титулу: «Строительство ПП 500 кВ Тобол с заходами В Л 500 кВ».

Стоимость работ, с учетом заключенных дополнительных соглашений № 1 и № 2 составляет сумму в размере 139 792 616,88 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с условиями договора работы должны быть выполнены в срок не позднее 23.10.2017.

Как следует из текста искового заявления, истец исполнил обязательства по авансированию работ в размере 104 345 770,62 рублей, в том числе НДС, в обоснование чего представлены платежные поручения, представленные в материалах дела, вместе с тем, ответчик обязательства по выполнению работ надлежащим образом не исполнил.

В связи с тем, что ответчиком работы в установленный срок не выполнены, истец уведомлением от 18.05.2021 отказался от исполнения договора, потребовал возврата суммы неотработанного аванса в размере 35 610 099,89 рублей.

3. Стороны заключили договор от 04.08.2017 № 04-08/17/Тб на выполнение комплекса работ по устройству РПБ на объекте по титулу: «Строительство ПП 500 кВ Тобол с заходами В Л 500 кВ».

Стоимость работ составляет сумму в размере 8 760 471,92 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с условиями договора работы должны быть выполнены в срок не позднее 01.10.2017.

Как следует из текста искового заявления, истец исполнил обязательства по авансированию работ в размере 6 698 772,07 рублей, в том числе НДС, в обоснование чего представлены платежные поручения, представленные в материалах дела, вместе с тем, ответчик обязательства по выполнению работ надлежащим образом не исполнил.

В связи с тем, что ответчиком работы в установленный срок не выполнены, истец уведомлением от 18.05.2021 отказался от исполнения договора, потребовал возврата суммы неотработанного аванса в размере 1 581 054.58 рублей.

4. Стороны заключили договор от 10.08.2017№ 10-08/17/Тб на выполнение комплекса работ по устройству НВК на объекте по титулу: «Строительство ПП 500 кВ Тобол с заходами ВЛ 500 кВ».

Стоимость работ составляет сумму в размере 30 630 552,00 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с условиями договора работы должны быть выполнены в срок не позднее 01.10.2017.

Как следует из текста искового заявления, истец исполнил обязательства по авансированию работ в размере 22 588 171,81 рублей, в том числе НДС, в обоснование чего представлены платежные поручения, представленные в материалах дела, вместе с тем, ответчик обязательства по выполнению работ надлежащим образом не исполнил.

В связи с тем, что ответчиком работы в установленный срок не выполнены, истец уведомлением от 18.05.2021 отказался от исполнения договора, потребовал возврата суммы неотработанного аванса в размере 22 588 171,81 рублей.

5. Стороны заключили договор от 15.08.2017 № 15-08/17/Тб на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по внутренним инженерным сетям на объекте по титулу: «Строительство ПП 500 кВ Тобол с заходами ВЛ 500 кВ».

Стоимость работ составляет сумму в размере 29 048 459,05 рублей, в том числе НДС.

Из текста искового заявления следует, что истец исполнил обязательства по авансированию работ в размере 17 258 990,41 рублей, в том числе НДС, в обоснование чего представлены платежные поручения, представленные в материалах дела, вместе с тем, ответчик обязательства по выполнению работ надлежащим образом не исполнил.

В связи с тем, что ответчиком работы в установленный срок не выполнены, истец уведомлением от 18.05.2021 отказался от исполнения договора, потребовал возврата суммы неотработанного аванса в размере 17 258 990,41 рублей.

6. Стороны заключили договор от 30.08.2017 № 31-08/17/Тб на выполнение комплекса работ по устройству системы пожарного водопровода В2С на объекте по титулу: «Строительство ПП 500 кВ Тобол с заходами ВЛ 500 кВ».

Стоимость работ составляет сумму в размере 8 346 243,14 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с условиями договора работы должны быть выполнены в срок не позднее 01.12.2017.

В тексте искового заявления указано, что ответчик обязательства по выполнению работ в установленный срок не исполнил, в связи с чем истец уведомлением от 18.05.2021 отказался от исполнения договора.

Общий размер неотработанного аванса по заключенным договорам составил 93 630 002,60 рублей.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа на спорную сумму, а также расторжение истцом договоров в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы истца, принимая во внимание, что представленными в материалы дела подтверждается факт перечисления денежных средств в заявленном размере, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств какого-либо встречного исполнения в адрес истца, равно как и возврата заявленной суммы, а также факт расторжения договоров, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 93 630 002,60 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 Договора 1 установлено, что в случае несоблюдения подрядчиком установлены договором сроков выполнения работ, предусмотренных п. 5.1 Договора, подрядчик выплачивает заказчику неустойки в размере 0.01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных в срок работ.

По расчету истца, размер неустойки, по состоянию на 18.05.2021 составил 1 163 492,10 рублей.

В соответствии с п. 16.2.1 Договора 2, п. 14.2.1 Договора 3, п.14.2.1 Договора 4, п.16.2.1 Договора 5, п.16.2.1 Договора 6 подрядчик за нарушение конечного срока выполнения всех работ (в целом) уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

По расчету истца, размер неустойки по состоянию на 18.05.2021 по Договору 2 составил 13 979 261,69 рублей, по Договору 3 - 876 047,19 рублей, по Договору 4 - 3 063 055,20 рублей, по Договору 5 - 2 904 845,91 рублей, по Договору 6 - 834 624,31 рубля.

Всего по расчету истца общий размер неустойки составил 22 487 418,59 руб. Расчеты судом проверены и признаны верными.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ по договорам, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОКОМ" 93 630 002,60 руб. неосновательного обогащения, 22 487 418,59 руб. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСЭНЕРГО" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

.
Судья Данилова Н.П.