Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А76-16527/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16527/2022
06 декабря 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Специализированные инжиниринговые технологии», ОГРН <***>, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «СТР холдинг», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 194 687 руб. 45 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.08.2022, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Специализированные инжиниринговые технологии», ОГРН <***>, г. Казань, (далее – истец, ООО «ПКФ «Специализированные инжиниринговые технологии»), 23.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТР холдинг», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «СТР холдинг»), о взыскании авансовых платежей в размере 1 501 000 руб., договорной нестойки за период с 31.01.2022 по 21.03.2022 в размере 700 500 руб., договорной неустойки за период с 24.12.2021 по 21.03.2022 в размере 44 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022 по 21.03.2022 в размере 7 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2021 по 21.03.2022 в размере 129 826 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

13.09.2022 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика авансовые платежи в размере 1 501 000 руб., договорную неустойку за период с 01.02.2022 по 21.03.2022 в размере 560 400 руб., договорную неустойку за период с 24.12.2021 по 21.03.2022 в размере 27 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 22.09.2022 в размере 99 490 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 21.03.2022 в размере 6 597 руб. 26 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (л.д. 49-51).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 22.11.2022 объявлялся перерыв до 24.11.2022 до 11 час. 30 мин., в судебном заседании 24.11.2022 объявлялся перерыв до 29.11.2022 до 12 час. 30 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки, оказания услуг № 211001 от 26.10.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется поставить заказчику либо указанному им доверенному грузоперевозчику изделия, продукцию, услуги, а заказчик оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным данным договором (л.д. 12-13).

Согласно пункту 1.2 указанного договора наименование, ассортимент, количество, срок поставки, цена за единицу продукции, общая стоимость поставки и условие оплаты поставляемой продукции определяются в приложениях (спецификациях, счетах) применительно к каждой партии поставки или оказанной услуги. приложение (спецификация, счет) оформляется в двух экземплярах, подписывается уполномоченными представителями сторон, заверяется печатями поставщика и заказчика и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продукции определяется в приложениях (спецификациях, счетах). Цена установлена на условии поставки самовывоз продукции со склада поставщика, если иное не оговорено дополнительно.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится в рублях перечислением на расчетный счет поставщика денежных средств безналичным путем электронным платежом, если иное не указано в приложении (спецификации). Заказчик делает предоплату в размере 50% от суммы стоимости поставки, указанной в приложении (спецификации), оставшаяся после предоплаты сумма 50% оплачивается в течение 30 банковских дней с даты приемки продукции на складе заказчика на основании оформленного в соответствии с существующими требованиями поставщиком счета-фактуры, если иное не оговорено в приложении (спецификации). Допускается оплата по факту поставки продукции на склад заказчика по счету-фактуре. Иные условия оплаты оговариваются в приложении (спецификации).

На основании пункта 3.5 договора если задержка в поставке продукции составила более 3 (трех) недель с даты поставки указанной в приложении, то, за исключением обстоятельств п. 9 настоящего договора, поставщик, по требованию заказчика обязан вернуть все авансовые платежи. Плюс проценты по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент возврата указанной суммы, за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня снятия денежных средств с расчетного счета заказчика. Уплата штрафа не освобождает поставщика от выполнения обязательств по поставке продукции. В данном случае заказчик оплачивает стоимость продукции по счету-фактуре.

Из положений пункта 4.1 договора следует, что поставка по настоящему договору производится в сроки, указанные в приложениях (спецификациях, счетах), считая с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что за нарушение поставщиком срока исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.6 настоящего договора, он выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленного оборудования за каждый день просрочки. Уплата поставщиком штрафных санкций не освобождает его от обязанности исполнения обязательств.

26.10.2021 сторонами подписана спецификация № 211001001 к договору (л.д. 15), в которой сторонами согласована стоимость поставляемой продукции - 2 802 000 руб. 00 коп., порядок оплаты – 50% предоплата, 50% по факту уведомления о готовности продукции к отгрузке, а также срок изготовления и готовности к отгрузке продукции – 90 дней с момента надлежащего подписания спецификации и поступления предоплаты.

Во исполнение условий договора и спецификации № 211001001 от 26.10.2021 к нему, заказчик перечислил поставщику предоплату в размере 1 401 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 215 от 02.11.2021 (л.д. 16).

19.11.2021 сторонами подписана спецификация № 211001002 к договору (л.д. 99), в которой сторонами согласована стоимость поставляемой продукции – 136 950 руб. 00 коп., порядок оплаты – 50% предоплата, 50% по факту уведомления о готовности продукции к отгрузке, а также срок изготовления и готовности к отгрузке продукции – 30 дней с момента надлежащего подписания спецификации и поступления предоплаты.

Во исполнение условий договора и спецификации № 211001002 от 19.11.2021 к нему, заказчик перечислил поставщику предоплату в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 230 от 25.11.2021 (л.д. 17).

Письмом исх. № 1108 от 24.02.2022 поставщик сообщил заказчику об изменении сроков поставки товара (л.д. 19).

Письмом исх. № 1031 от 09.02.2022 поставщик сообщил заказчику, что в связи с отсутствием технической возможности изготовления отливок для изготовления продукции первым подрядчиком и односторонним пересмотрением цен второго подрядчика более чем на 50% по спецификациям № 211001001, № 211001002 к договору поставки, оказания услуг № 211001 от 26.10.2021 поставщик вынужден отказаться от выполнения ранее размещенных заказов, возврат денежных средств будет осуществлен в соответствии с договором в течение тридцати дней (л.д. 20).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что поскольку согласованная договором и спецификациями к нему продукция не была поставлена в согласованные сроки, то перечисленная предоплата подлежит возврату заказчику.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2022 с требованием возвратить неосвоенный аванс и произвести оплату штрафных санкций (л.д. 22-25).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств поставщика по договору поставки, оказания услуг № 211001 от 26.10.2021 поставки товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из содержания пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также следует, что нарушение эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Обратное нарушает баланс прав и законных интересов сторон при расторжении договора, может привести к возникновению у одной из сторон неосновательного обогащения, что недопустимо в силу общих начал и смысла гражданского законодательства и не отвечает принципу справедливого распределения расходов по смыслу пункта 3 статьи 451 ГК РФ.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что для ответчика, исходя из требований истца, неосновательно сбереженными должны быть денежные средства, уплаченные ему истцом по платежному поручению, которыми он пользовался, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

На основании изложенного, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком денежными средствами; отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 1 501 000 руб. 00 коп. в качестве предварительной оплаты по договору поставки, оказания услуг № 211001 от 26.10.2021 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 215 от 02.11.2021 на сумму 1 401 000 руб. 00 коп., № 230 от 25.11.2021 на сумму 100 000 руб. 00 копю (л.д. 16-17).

В соответствии с частью 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

По смыслу указанных норм право на односторонний отказ истца от договора поставки и предъявление требования о возврате перечисленного аванса в качестве неосновательного обогащения в данном случае также обусловлено нарушением ответчиком срока поставки товаров.

В спецификации № 211001001 от 26.10.2021 сторонами согласован срок изготовления и готовности к отгрузке продукции – 90 дней с момента надлежащего подписания спецификации и поступления предоплаты.

В спецификации № 211001002 от 19.11.2021 сторонами согласован срок изготовления и готовности к отгрузке продукции – 30 дней с момента надлежащего подписания спецификации и поступления предоплаты.

В случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ).

Таким образом, требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты, перечисленной во исполнение договора, и уплате процентов связано с фактом просрочки исполнения поставщиком обязанности по передаче товара.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность поставки товара и учитывая состоявшееся прекращение договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 501 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки продукции за период с 01.02.2022 по 21.03.2022 в размере 587 600 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что за нарушение поставщиком срока исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.6 настоящего договора, он выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленного оборудования за каждый день просрочки. Уплата поставщиком штрафных санкций не освобождает его от обязанности исполнения обязательств.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 587 600 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 03.11.2021 по 22.09.2022 в размере 106 087 руб. 45 коп.

В статье 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

На основании пункта 3.5 договора если задержка в поставке продукции составила более 3 (трех) недель с даты поставки указанной в приложении, то, за исключением обстоятельств п. 9 настоящего договора, поставщик, по требованию заказчика обязан вернуть все авансовые платежи. Плюс проценты по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент возврата указанной суммы, за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня снятия денежных средств с расчетного счета заказчика. Уплата штрафа не освобождает поставщика от выполнения обязательств по поставке продукции. В данном случае заказчик оплачивает стоимость продукции по счету-фактуре.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса, о чем сказано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и дополнительно разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В пунктах 13 и 14 упомянутого постановления № 13/14 высшие судебные инстанции также указали, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и они начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют в сумме 106 087 руб. 45 коп.

Представленный расчет признается арифметически верным.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 33 973 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения (л.д. 1-2).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 33 973 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТР холдинг», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Специализированные инжиниринговые технологии», ОГРН <***>, г. Казань, задолженность в размере 1 501 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 587 600 руб. 00 коп., проценты за период с 03.11.2021 по 22.09.2022 в размере 106 087 руб. 45 коп., производить начисление процентов, начиная с 23.09.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТР холдинг», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 973 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru