Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А84-6523/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-6523/2021
г.Калуга
13 апреля 2023 года



Резолютивная часть объявлена 6 апреля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Бессоновой Е.В., Ключниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от Управления по делам молодежи и спорта <...>, <...>) - ФИО1 (дов. от 19.09.2022, диплом),

от Управления Федерального казначейства по <...>, <...>) – ФИО2 (дов. от 27.05.2021, диплом),

от индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Москва), общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальный комбинат спортивных изделий» (ул.Барклая, д.16, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по городу Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу №А84-6523/2021,

у с т а н о в и л:

Управление по делам молодежи и спорта города Севастополя (далее- управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления федерального казначейства по городу Севастополю (далее- казначейство) от 05.10.2021 №74-16-29/2930.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее- предприниматель), общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальный комбинат спортивных изделий» (далее- ООО «ЭКСИ», общество).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2022 признано недействительным предписание казначейства от 05.10.2021 №74-16-29/2930.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 решение суда от 06.04.2022 отменено в части признания недействительным пункта 1 предписания Управления Федерального казначейства по г. Севастополю от 05.10.2021 № 74-16-29/2930 и в этой части производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций в части признания недействительными пунктов 2 и 3 предписания от 05.10.2021, казначейство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении требования заявителя, указывая на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Казначейство считает, что суд апелляционной инстанции не оценил доводы о том, что в определении от 10.02.2022 об отмене обеспечительных мер суд первой инстанции указал, что возможное списание денежных средств будет производиться не по предписанию от 05.10.2021 №74-16-29/2930.

Также кассатор указывает на неприменение судами пунктов 11 и 12 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 №1095 "Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", подпункта «г» пункта 2 приложения №6 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ, направленных на цели развития физической культуры и спорта в рамках реализации федерального проекта «Спорт-норма жизни» национального проекта школ олимпийского резерва и училищ олимпийского резерва, что привело к нарушению судами при рассмотрении дела положений части 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- Бюджетный кодекс, БК РФ). Также казначейство указывает, что в соответствии с пунктом 3 предписания субъекту контроля вменено неправомерное расходование бюджетных средств на оборудование, которое не предусмотрено приказом Минспорта РФ от 12.02.2019, которое управление подтвердило, внеся изменения в акты по форме КС№2.

По мнению кассатора, суды не учли, что оспоренное предписание от 05.10.2021 не нарушает прав и законных интересов управления, так как оно выдано в связи с неисполнение в срок представления от 28.05.2021 №74-16-16/1553, которое в суд объектом контроля не обжаловано.

Управление и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Предприниматель и ООО «ЭКСИ», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей казначейства и управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции учитывает, что в суде апелляционной инстанции управлением заявлен отказ от требования признать недействительным пункт 1 предписания УФК по г.Севастополю от 05.10.2021 №74-16-29/2930, который принят судом апелляционной инстанции, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение отменено и производство прекращено в этой части заявленных управлением требований, при этом кассатором в данной части постановление не обжалуется (исходя из мотивировочной части жалобы). Следовательно, законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется судом округа за исключением пункта 1 оспоренного предписания.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, в соответствии с планом контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, на основании приказов от 16.02.2021 № 34, от 01.03.2021 № 45 Управлением Федерального казначейства по г. Севастополю в отношении Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя проведена выездная плановая проверка на предмет использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

В результате контрольного мероприятия казначейством установлены нарушения управлением бюджетного законодательства, в том числе: в нарушение требований пункта 7 статьи 162 БК РФ, статьи 309, пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее—Закон №44-ФЗ), пункта 2 (г, и) приложения №6 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ, направленных на цели развития физической культуры и спорта в рамках реализации федерального проекта «Спорт-норма жизни» национального проекта «Демография», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 №30, статьи 2 и пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», приказа Минпромэнерго РФ от 22.03.2006 №53 «Об утверждении формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов», Перечня спортивного оборудования, закупаемого за счет средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программ «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 год» для спортивных площадок для занятий физической культуры в городе Севастополе (приложение №2), утвержденной приказом Министерства спорта РФ от 12.02.2019 №98 (далее- Перечень спортивного оборудования) и в нарушение пункта 7.2 государственного контракта от 06.11.2019 № 41 на поставку спортивного оборудования для гребли на байдарках и каноэ осуществлена неправомерная оплата несертифицированного спортивного оборудования для гребли на байдарках и каноэ, в том числе за счет средств федерального бюджета, на сумму 971363,31 руб. (пункт 2) и по государственному контракту от 15.10.2019 №39 оплачено спортивное оборудование на сумму 546 701,28 руб., не предусмотренное Перечнем спортивного оборудования (пункт 3).

По результатам контрольного мероприятия органом контроля составлен акт от 02.04.2021 № 74-17-26/8 и субъекту контроля на основании статей 269.2, 270.2 БК РФ, Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (далее - Стандарт), выдано представление от 28.05.2021 № 74- 16-16/1553, которым казначейство потребовало от управления, в том числе, в срок до 01.10.2021 принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения путем возврата средств субсидии в доход федерального бюджета в сумме 971363,31 руб. и 546701,28 руб. Также на управление была возложена обязанность проинформировать о результатах исполнения представления в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов в срок до 05.10.2021.

Поскольку в установленный в представлении срок нарушения не были устранены, УФК по г. Севастополю в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса, пунктами 7 и 9 Стандарта выдало управлению предписание от 05.10.2021 № 74-16- 29/2930, которым предписано, в том числе, принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации путем перечисления средств в федеральный бюджет в сумме 971363,31 руб. (пункт 2) и в сумме 546 701,28 руб. (пункт 3); представить информацию о результатах исполнения предписания с приложением копий подтверждающих документов не позднее 02.12.2021.

Письмом от 08.10.2021 № 1279/01-29-01-36/02/21 управление представило казначейству копии сертификатов на спортивное оборудование на общую сумму 1 022 500,00 руб. и разъяснения Министерства спорта Российской Федерации о соответствии закупленного на сумму 546 701,28 руб. спортивного оборудования утвержденному перечню спортивного оборудования.

Казначейство представленные документы не приняло во внимание в качестве устранения указанных нарушений.

Полагая предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, управление обратилось в арбитражный суд.

Признавая недействительными пункты 2 и 3 предписания казначейства от 05.10.2021 № 74-16- 29/2930, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что на приобретенное управлением по государственному контракту от 06.11.2019 № 41 спортивное оборудование для гребли на байдарках и каноэ поставщиком (индивидуальный предприниматель ФИО3) были предоставлены сертификаты системы добровольной сертификации №РОСС RU.ЦС01.Н02439, № РОСС РТ.ЦС01.Н02440, № РОСС LT.НА36.Н00144, выданные ООО «Экспериментальный комбинат спортивных изделий».

Судом апелляционной инстанции отклонен довод казначейства об обязательной сертификации спортивного оборудования. При этом суд руководствовался положениями статьей 18,20,23,25 части 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2022 №184-ФЗ «О техническом регулировании» в совокупности с действующим на момент заключения контракта Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» и пришел к выводу, что обязательная сертификация спортивного оборудования (лодка байдарка одиночка Nelo 7 SCS, лодка байдарка ECSIMStandart, лодка байдарка ECSIMLStandart, лодка каноэ ECSIStandart, весла BRACA 60 для байдарки, весло BRACAIVEL 2.9 с чехлом , весла BRACAIVmin с чехлом) не предусмотрена нормативными актами в области технического регулирования, поскольку в Едином перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации такой товар отсутствует.

Оценив вмененное управлению нарушение бюджетного законодательства, выразившееся в приобретении спортивного оборудования по государственному контракту № 30 от 15.10.2019, не поименованного в Перечне спортивного оборудования, закупаемого за счет средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016 - 2020 годы» для создания спортивных площадок для занятий физической культурой в г.Севастополе (приложение №2), утвержденного приказом Минспорта России от 12.02.2019 № 98, исследовав представленные субъектом контроля доказательства, а также приняв во внимание разъяснения Министерства спорта Российской Федерации от 01.10.2021 № АФ-07-10/8674 по запросу Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя, суды обеих инстанций пришли к выводу о необоснованности утверждения казначейства о допущенном нарушении.

Судами установлено, что по заключенному управлением государственному контракту от 15.10.2019 № 39 ООО «ГК Инес» выполнило работы по строительству спортивных площадок для занятия физической культурой в г. Севастополе, установив на ул. Маринеско, 4Б спортивное оборудование, а именно: секция трансформер из брусьев (W-106), мобильная секция Воркаут (w-114), мобильная секция «Динамик» (w-115). На данное спортивное оборудование заказчику предоставлены соответствующие технические паспорта.

Виды спортивного оборудования, которые подлежат размещению в г.Севастополе в рамках исполнения Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спора в Российской Федерации на 2016-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 №30, определены Перечнем спортивного оборудования (приложение №2 к приказу Минспорта РФ от 12.02.2019 №98).

Пунктом 25 данного Перечня предусмотрено, что за счет средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016 - 2020 годы" для создания спортивных площадок для занятий физической культурой в г.Севастополе может быть приобретена «мобильная секция воркаут».

Оценив технический паспорт на мобильную секцию «Динамик», суды пришли к выводу, что поставленная по контракту мобильная секция представляет собой мобильную секцию воркаут, а «Динамик» является названием производителя для данного оборудования.

Кроме того, в рамках исполнения государственного контракта от 15.10.2019 управлением оборудована спортивная площадка по пр-ту Генерала ФИО4, 149, и установлены 15 спортивных тренажеров и турников, в том числе тренажер для инвалидов «Тяга вниз».

Согласно представленному техническому паспорту спортивный тренажер имеет наименование «Вертикальная тяга», что соответствует наименованию оборудования, предусмотренного пунктом 16 Перечня спортивного оборудования (Реабилитационный тренажер "Вертикальная тяга").

Суды пришли к выводу, что представленными доказательствами, а также разъяснениями Министерства спорта Российской Федерации от 01.10.2021 № АФ-07-10/867, подтверждается обоснованность доводов управления о правомерности расходования бюджетных средств при осуществлении закупки и монтажа спортивного оборудования в соответствии с Перечнем спортивного оборудования.

При этом суды отметили, что оборудование «тренажер для инвалидов «Тяга вниз» поименовано только в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.03.2020 № 02-01-02, которые исправлены заказчиком в соответствии с правилами бухгалтерского учета, что не свидетельствует об размещении спортивного оборудования на спортивных площадках, не предусмотренного названным Перечнем.

Согласно статье 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса установлено, что должностные лица органов внутреннего государственного финансового контроля, осуществляющие контроль в финансово-бюджетной сфере, имеют право выдавать предписания.

Согласно части 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо не устранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения; предписание должно содержать обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

В данном случае казначейство не привело мотивированных доводов, которые бы с достоверностью подтверждали неправомерность действий управления по приобретению спортивного оборудования на сумму 971363,31 руб. и 575475,03 руб. за счет средств федерального бюджета, в связи с чем пункты 2 и 3 предписания казначейства от 05.10.2021 №74-16-29/2980 по праву признаны судами недействительными.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой и апелляционной инстанции, но имели бы существенное значение для разрешения дела или сведений, опровергающих выводы суда.

Подлежит отклонению довод кассатора о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 10.02.2022 об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с положениями главы 8 АПК РФ при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительной меры суд решает вопросы о наличии обстоятельств, при которых обеспечительные меры не могут быть сохранены, вопрос же о законности или незаконности оспариваемого ненормативного правового акта в данном случае судом не разрешается, поэтому выводы суда, изложенные в определении от 10.02.2022, не могут иметь для суда, рассматривающего дело по существу, заранее установленной правовой силы.

Поскольку судами при рассмотрении дела установлены все существенные для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права и не допущено процессуальных нарушений, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы УФК по г.Севастополю у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу №А84-6523/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


Г.А. Стрегелева


Судьи


Е.В. Бессонова

Н.В.Ключникова