Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А58-4330/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4330/21
28 сентября 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2021.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.06.2021 без номера к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Алданском районе о признании недействительным предписания от 03.06.2021 №16,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Алданском районе (далее - Управление, административный орган) №519 от 25.05.2021 по согласованию с Прокуратурой Алданского района в отношении Общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (далее - заявитель, Общество) была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения санитарного законодательства и выполнения санитарных противоэпидемиологических (профилактических мероприятий), требований технических регламентов, а также соблюдения законодательства о защите прав потребителей и в сфере потребительского рынка.

Указанным распоряжением к проведению проверки была привлечена экспертная организация Испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Саха (Якутия) в Алданском районе.

По результатам проверки был составлен акт № 15 от 23.07.2021.

Из содержания указанного акта следует, что в процессе осуществления проверочных мероприятий административным органом были произведены исследования биоматериала людей (работников) Общества, по результатам которых (протокол исследования от 31.05.2021) у повара столовой заявителя ФИО2 был выявлен патоген золотистого стафилококка.

С учетом выявленного обстоятельства, начальником Управления на основании п.2 статьи 50 федерального закона «№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в адрес Общества было выдано предписание № 16 от 03.06.2021 года согласно которого в срок до 17.06ю.2021 на заявителя возложена обязанность провести обследование работников столовой Общества на предмет носительства патогенного стафилококка; временно перевести на другую работу работника ФИО2; продолжить работу после получения отрицательных лабораторных обследований и предоставить результаты обследования в Управление.

Общество не согласилось с данным предписанием по мотиву нарушения порядка осуществления проверочных мероприятий (отбор биоматериала произведен вне целей проверки и без оформления Протоколов, а также исследование произведены не привлеченным к проверке лицом), из содержания предписания не содержит в себе ссылки на нарушение конкретных норм санитарного законодательства), что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В представленном отзыве на заявление Управление отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

В представленных возражениях на отзыв заявитель указал, что поскольку исследование на наличие у работника патогенного стафилакокка производится при медицинском осмотре при поступлении на работу и по медицинским показаниям проведение исследований со стороны Управления является незаконным, а их результаты не могут служить доказательствами выявленного нарушения.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В связи с этим, рассмотрение дела проводится в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам представленных в дело.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) данный Федеральный закон определяет основы правового регулирования в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11, 15 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п. 1 ст. 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами.

Применяя положения указанного закона, необходимо учитывать, что в рассматриваемом случае предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае необходимости проведения конкретных дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Как установлено материалами дела и не оспаривается заявителем при проведении проверочных мероприятий на объекте Общества – столовая (расположенная <...>) у одного из работников (повар) заявителя выявлен носитель патогенного стафилококка.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено административным органом в пределах его компетенции в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункты 1 и 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (абзац четырнадцатый статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подлежат больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней.

С учетом того, что оспариваемое предписание было направлено на недопущение распространения инфекционного заболевания, путем исключения допуска работников, связанных с производством и реализацией пищевой продукции, суд признает указанные в оспариваемом предписании требования законными, обоснованными и не нарушающих прав и законных интересов Общества.

Довод Общества о том, что административный орган вышел за пределы своих полномочий при осуществлении исследований биоматериала судом отклоняется, поскольку государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязательного к исполнению предписания может являться выявленный факт нарушения юридическим лицом требований санитарного законодательства (санитарно-эпидемиологических требований в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан при использовании продуктов либо угрозы причинения такого вреда.

Также подлежит отклонению довод общества о том, что исследования проводились в нарушение установленного порядка.

Согласно акта отбора проб (образцов) от 26.05.2021 года, (проведенного в соответствии с Распоряжением Управления №519 от 25.05.2021) у персонала столовой заявителя были отобраны биологические материалы на предмет обнаружения стафилококка и кишечной палочки. Согласно данного акта отбор, упаковка, хранение, доставка проб были произведены в соответствии с требованиями руководящих документов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия) в Алданском районе» и были переданы на исследование в Испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Саха (Якутия) в Алданском районе (аттестат аккредитации № RA.RU,21HH39. экспертная организация ООО «Региональный экспертный центр»).

Данное экспертное учреждение входит в состав Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)», с целью обеспечения получения достоверной и объективной информации при испытаниях, исследованиях продукции, товаров по показателям качества и безопасности для здоровья населения в заявленной области аккредитации, приведенной в Приложении к Аттестату аккредитации ИЛЦ.

Таким образом, существенных нарушений, способных повлиять на правильность и обоснованность оспариваемого предписания, судом не установлено.

Тот факт, что при повторном исследовании работника (повара) заявителя от 08.06.2021 о наличии патогенного стафилококка получен отрицательный результат не исключает его наличие на момент проведения проверки, а также подтверждает исполнимость оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев