Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А43-20730/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20730/2021

г.Нижний Новгород 22 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-467),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Союза собственников земельных участков "СНТ "Сокол" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КлаВис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 526 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва: ФИО2 – директор, приказ №1 от 29.10.2018;

ФИО3 – доверенность от 20.09.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Союз собственников земельных участков «СНТ «Сокол» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КлаВис» о взыскании 1 476 000 руб. оплаченных в счет исполнения обязательств по договору №СГ-01 от 25.02.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Союзом собственников земельных участков "СНТ "Сокол" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КлаВис" (подрядчик) 25.02.2019 заключен договор №СГ-01, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы: получить технические условия, проектные работы строительно-монтажные работы, подключение к системе газораспределения ПАО «Газпром газораспределения Нижний Новгород» 942 земельных участков, с заведением газопровода по указанию заказчика в границы земельных участков на 3 метра, по адресу: <...> СНТ «Сокол» Сад №3, СНТ «Сокол» Сад №2.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ по настоящему договору составляет 120 000 руб., за участок №1 по №100, 150 000 руб. за каждый последующий. В цену договора включаются расходы на выполнение всех видов работ и объемы работ указанные в п. 1.1 договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата за выполненные подрядчиком работы по договору производится заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 1 000 000 руб, перечисляется или вносится в кассу подрядчика после получения основных технических условий, 50% от стоимости, за участок, перед началом строительно-монтажных работ, 20% от стоимости, за участок, после окончания строительно-монтажных работ (пункт 2.2.1 договора);

- аванс погашается актами выполненных работ (КС-2) (пункт 2.2.2 договора);

- окончательный расчет производится после подключения к системе газораспределения ПАО «Газпром газораспределения Нижний Новгород» (пункт 2.2.3 договора).

ССЗУ "СНТ "Сокол" указывает, что в соответствии с договором выплатил подрядчику аванс на сумму денежных средств в размере 1 476 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 07.05.2020, от 31.12.2019, от 26.07.2019, от 08.04.2019, от 09.12.2019.

Как следует из пунктов 3.1 и 3.2 договора дата начала выполнения работ – 26.02.2019. дата окончания выполнения работ по договору – 31.06.2020.

В соответсвии с пунктом 4.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора. Выполнить работы в полном объеме в срок, указанный в п. 3.2 договора, с высоким качеством согласно требованиям дейсвующего законодательства РФ, нормативной документации, условиям договора. Своими силами и средставми, получить все необходимые допуски, разрешения на право выполнения все работ по договору требуемых в соответсвии с законодательством РФ. Безвозмездно исправить все требования заказчика все выявленные недоставтки, если в процессе выполения работ подрядчик допустил отсутпления от условий договора, ухудшившие качетсчво работ, в течении срока указанного заказчиком.

Работы подрядчиком не выполнены, уведомлений о приостановке работ в адрес истца не поступало.

Истец претензией от 15.12.2020 заявил требование о возврате денежных средств, оплаченных в счет исполнения обязательств по договору №СГ-01 от 25.02.2019, одновременно указал на отказ от исполнения договора (л.д. 10-12).

Не получив удовлетворения требований, изложенных в претензии, истец обратился с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании неотработанного аванса.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормой статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Между тем, материалы дела не содержат уведомления ООО "КлаВис" в адрес ССЗУ "СНТ "Сокол" о приостановлении производства работ либо о невозможности их выполнения.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.

В соответствии с положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражений по сумме выплаченного аванса в ходе рассмотрения дела не заявил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства выполнения работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем судом установлено, что денежные средства в сумме 200 000,00 руб., переданные от ССЗУ «Сокол» по квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.05.2020, не могут быть отнесены к спорному договору, поскольку согласно печати на квитанции денежные средства получены ООО «Стройгрупп-НН». Получение ответчиком суммы 200 000,00 руб. истцом документально не доказано.

Истец не лишен права защитить свои права в части возврата 200 000,00 руб. иным способом.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме 1 276 000,00 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уточнением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КлаВис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Союза собственников земельных участков "СНТ "Сокол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 276 000,00 руб. долга, 23 998,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить на основании настоящего судебного акта Союзу собственников земельных участков "СНТ "Сокол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 500,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 22.06.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина