Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А70-12899/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12899/2024
г. Тюмень
20 сентября 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 года


 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Скат-Электро» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 625002, <...>, помещ. 311) к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 625009, <...>)

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 от 05.03.2024 № 1426 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения управления ФНС по Тюменской области от 24.05.2024 № 419,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 06.07.2023;

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности №o115 от 21.12.2023, ФИО3 на основании доверенности №o125 от 27.12.2023, ФИО4 на основании доверенности №o35 от 09.04.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скат-Электро» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2024 № 1426 в редакции решения управления ФНС по Тюменской области от 24.05.2024 № 419.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Скат-Электро» по НДС за 4 квартал 2022 и составлен акт камеральной налоговой проверки № 3746 от 13.06.2023.

На основании Акта Инспекцией в отношении Общества принято решение от 05.03.2024 №1426 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании Решения Инспекции Обществу дополнительно начислен НДС в размере 9 311 416 руб. и пени в соответствующем размере. Дополнительно Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 931 141,60 руб.

Решением Управления ФНС по Тюменской области от 25.12.2023 №1128 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, Решение Инспекции отменено в части начисления штрафа в размере 465 570,80 руб.

Общество не согласно с Решением Инспекции, полагает, что оно не соответствует законодательству РФ, нарушает права и законные интересы Общества как налогоплательщика и подлежит признанию недействительным, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 143, 169, 171, 172 НК РФ следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС в спорном периоде возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления реальных операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры и иные первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС (товарные, транспортные накладные).

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы должны с достоверностью подтверждать, что оформленные им сделки реально осуществлялись в ходе предпринимательской деятельности и в целях такой деятельности. Следовательно, представление только подтверждающих документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, не является достаточным основанием для применения налоговых вычетов по НДС, так как для целей налогообложения важно не формальное содержание договора, а также оформление и представление первичных документов согласно требованиям НК РФ и Федерального закона РФ № 402-ФЗ от 06.12.2011г., а фактическое исполнение договора.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, в ходе, камеральной налоговой проверки ООО «Скат-Электро» установлены следующие обстоятельства.

ООО «СКАТ-Электро» состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени №3 с 23.12.2009. Юридический адрес: 625002, <...>. Руководитель/учредитель: ФИО5 (доля участия 100%). Численность сотрудников по данным справки 2-НДФЛ в 2022 г.- 9 человек. Основной вид деятельности (ОКВЭД 33.14) - Ремонт электрического оборудования.

Также руководитель/учредитель Общества ФИО5 ИНН <***> с 2004 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - Ремонт электрического оборудования (ОКВЭД 33.14). Численность сотрудников по данным справки 2-НДФЛ в 2022 г.- 22 человека.

В проверяемом периоде ООО «СКАТ-Электро» осуществляло поставку электротехнического оборудования, а также выполняло строительно-монтажные и ремонтные работы электрооборудования.

Основными Заказчиками Общества в проверяемый период являлись: ООО «Запсибгазпром-газификация» КИН 7202083210(36,8%), АО «Ютэйр-инжиниринг» ИНН <***> (20,6%), ООО «МСК Сибагро» ИНН <***> (13,7%), ООО «Грин Лайф» ИНН <***> (11,7%), АО «Продо Тюменский Бройлер» ИНН <***> (9%).

Материалами камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2022 года установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании ООО «СКАТ Элсктро» в рамках исполнения договорных обязательств с Заказчиками схемы ухода от налогообложения путем оформления фактов хозяйственной деятельности, в действительности не имеющих места, в целях занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, по взаимоотношениям со следующими контрагентами:

ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ТЮМЕНЬ» - поставка товара (электрооборудование) и выполнение строительно-монтажных работ (устройство полов, фасадов и входных групп, монтаж и пусконаладочные работы наружного освещения), стоимость покупок 17 381 000 руб., доля продаж 10,74%. Заказчики: ООО «Грии Лайф», ООО «МСК Сибагро».

ООО «НЕСТАНД-АРТ» - поставка товара (электрооборудование) и выполнение строительно-монтажных работ (комплекс работ по монтажу дизельной электростанции), стоимость покупок 11 430 500 руб., доля продаж 7,06%. Заказчики: ООО «Запсибгазпром-газификация», АО «Ютэйр-инжиниринг».

ООО «МИНЕРАЛСТРОЙ» - поставка товара (электрооборудование, металл) и выполнение строительно-монтажных работ (строительство КЛ), стоимость покупок 10 750 000 руб., доля продаж 6,64%. Заказчики: АО «Ютэйр-инжиниринг», ООО «Грин Лайф», ООО «Запсибгазпром-газификация», АО «Продо Тюменский Бройлер».

ООО «ПАРТНЁР И К» - поставка товара (электрооборудование, металл) и выполнение строительно-монтажных работ (строительство КЛ, ремонт BJI), стоимость покупок 10 565 ООО руб., доля продаж 6,53%. Заказчики: ООО «Запсибгазпром-газификация», АО «Продо Тюменский Бройлер».

ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» - поставка товара (электрооборудование, металл) и выполнение строительно-монтажных работ (электромонтажные работы), стоимость покупок 5 742 ООО руб., доля продаж 3,55%. Заказчики: АО «Ютэйр- инжиниринг», ООО «Грин Лайф».

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что ООО «Скат-Электро» обладает всеми техническими ресурсами для обеспечения и выполнения условий договоров с Заказчиками, а также ООО «Скат-Электро» и ИП ФИО5 имеют достаточный штат сотрудников со специальными знаниями и навыками, которые занимаются ремонтом электрического оборудования и выполнением строительно-монтажных работ в адрес Заказчиков. В связи с чем потребность в привлечении вышеуказанных контрагентов у налогоплательщика отсутствовала.

Налоговым органом установлено отсутствие у ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ТЮМЕНЬ», ООО «НЕСТАНД-АРТ», ООО «МИНЕРАЛСТРОЙ», ООО «ПАРТНЁР И К», ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» материально-технической базы (имущество, транспорт, прочие основные средства) и трудовых ресурсов (справки по форме 2- НДФЛ за 2022 год не представлены), общехозяйственные расходы на ведение деятельности по результатам анализа выписки банка не установлены.

Организациями представляются декларации с минимальными суммами к уплате налогов в бюджет. В составе вычетов по НДС отражены счета-фактуры по сделкам с контрагентами, имеющими признаки «номинальных» структур, впоследствии сводятся к налоговому разрыву, тем самым налог на добавленную стоимость в бюджет не поступает.

По результатам анализа выписок банка ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ТЮМЕНЬ», ООО «МИНЕРАЛСТРОЙ», ООО «ПАРТНЁР И К», ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» и документов, представленных поставщиками, установлено отсутствие поставки ТМЦ (электротовары, электрооборудование, металл), необходимых для обеспечения заключенного договора между данными организациями и ООО «Скат-Электро» в 4 квартале 2022 г., а также отсутствие перечислений денежных средств в адрес подрядных и субподрядных организаций за выполнение строительно-монтажных работ

Денежные средства, полученные спорными контрагентами от ООО «Скат- Электро», перечисляются в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей за продовольственные товары, комплектующие для мебели, однако дальнейшие покупатели данных товаров не установлены. При анализе товарно-денежных потоков, расходных операций контрагентов установлено расхождение.

ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ТЮМЕНЬ» прекратило деятельность 22.09.2023 (ликвидация юридического лица). ООО «НЕСТАНД-АРТ» прекратило деятельность 12.12.2023 (ликвидация юридического лица).

Условиями договоров подряда, заключенными ООО «Скат-Электро» с Заказчиками, предусмотрено, что Подрядчик (ООО «Скат-Электро») должен иметь необходимый и достаточный статус, в том числе, иметь все необходимые допуски саморегулируемых организаций, лицензии и прочие разрешительные документы. В случае привлечения Подрядчиком к выполнению работ по-настоящему Договору третьих лиц такие лица должны соответствовать вышеуказанным требованиям. Документы, подтверждающие соответствие третьих лиц названным требованиям, направляются Подрядчиком Заказчику одновременно с уведомлением.

ООО «Скат-Электро» является членом СРО (per. № 1692 от 21.05.2021), о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте https://reestr.nostroy.ru. При этом ни ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ТЮМЕНЬ», ООО «МИНЕРАЛСТРОЙ», ООО «ПАРТНЁР И К», ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ», ни их контрагенты не являются членами данного Общества, тем самым не обладают специализированными навыками и умениями в области электромонтажных работ, а также не имеют допуска к данным видам работ

Заказчиками налогоплательщика в рамках ст.93.1 НК РФ документы, подтверждающие привлечение ООО «Скат-Электро» субподрядных организаций, не представлено.

Кроме того, ООО «Грин-Лайф» представляло в налоговый орган письмо от в котором указано: «Сообщаем, что согласно п. 3.3. Договора подряда №72/2022 между ООО Скат-Электро и ООО Грин Лайф, подрядчик (ООО Скат- Электро) выполняет работы собственными средствами и за счет собственных сил или с привлечением третьих лиц (субподрядчиков). В случае привлечения субподрядных организаций Подрядчик обязуется направить письменное уведомление в адрес Заказчика о привлечении таких лиц не менее, чем за три дня до заключения договора. За период 01.10.2022-31.12.2022 г.г. уведомления о привлечении субподрядчиков от ООО Скат-Электро в адрес ООО Грин Лайф не было».

Налоговым органом произведен расчет необходимого количества работников для выполнения договорных отношений со стороны проверяемого лица в адрес ООО «Грин Лайф» согласно КС-2. В соответствии с расчетом для выполнения работ на объекте заказчика - ООО «Грин-Лайф» требуется 4 человека, что свидетельствует о возможности выполнении работ перед заказчиком самостоятельно силами налогоплательщика.

ООО МСК «СибАгро» в рамках ст.93.1 НК РФ сообщено о сотрудничестве с ООО «Скат-Электро» и ИП ФИО5 более пяти лет, которые зарекомендовали себя как надежные партнеры.

В рамках процедуры истребования (поручение № 9335 от 08.04.2023) налоговым органом у заказчика АО «ПРОДО Тюменский бройлер» запрашивались документы и информация о заявках, листах согласования, списках сотрудников, о привлеченных организациях по взаимоотношениям с ООО «Скат-Электро». В ответ на требование заказчиком представлены списки работников ООО «Скат-Электро» для прохода на территорию объекта, а также АО «ПРОДО Тюменский бройлер» сообщил, что подрядные работы были выполнены Подрядчиком (ООО «Скат-Электро») самостоятельно без привлечения субподрядных организаций. По результатам анализа предоставленных списков работников установлено, что отраженные в них работники являлись сотрудниками ООО «Скат-Электро» и ИП ФИО5

Между ООО «Скат-Электро» и ООО «Запсибгазпром-газификация» во исполнение государственных оборонных заказов заключены договоры поставки и договоры подряда, которыми предусмотрен ряд обязательных условий, в том числе, при привлечении субподрядных организаций.

Так, Поставщик (ООО «Скат-Электро») обязан уведомить других исполнителей (субпоставщиков, иных третьих лиц, привлеченных во исполнение настоящего договора) о том, что договор (договоры) с ними заключены / заключаются в целях выполнения государственного оборонного заказа и о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договора о банковском сопровождении, в том числе предусматривающего обязательные условия открытия под каждый договор отдельного счета.

Поставщик обязан заключить договор (договоры) с другими исполнителями (третьими лицами), если привлечение других исполнителей (третьих лиц) необходимо для выполнения настоящего Договора, с обязательным указанием в них информации об идентификаторе Государственного контракта, условиях об осуществлении расчетов по такому договору (договорам) и обязанностью исполнять иные обязательства, предусмотренные Договором, Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» и действующим законодательством Российской Федерации о государственном оборонном заказе.

У ООО «Скат-Электро» и реальных поставщиков товаров (ООО «ЭТЗ БМ- Энерго», ИП ФИО5) открыты счета в том же банке, что и у Заказчика (ООО «Запсибгазпром-газификация»), в заключённых договорах поставки имеется указание, что данные договоры заключены в рамках государственного контракта с указанием идентификаторов оборонных заказов, таюке отражены иные условия, предусмотренные договором с ООО «Запсибгазпром-газификация».

Согласно УПД ООО «ЭТЗ БМ-Энерго», ИП ФИО5 в адрес ООО «Скат- Электро» осуществлена поставка ТМЦ различной номенклатуры (Камера КСО-ЗОО, Комплектующие для КТП, Блок-бокс 160, Автоматический выключатель OptiMat, Панель распределительного щита Щ0-70 ТП-1).

Тем самым при заключении договоров с реальными поставщиками ТМЦ в рамках оборонного заказа Обществом соблюдены условия договора с Заказчиком.

При этом, в договорах, заключенных ООО «Скат-Электро» с проблемными контрагентами, данные условия отсутствуют, у спорных организаций отсутствуют открытые спец. счета, что свидетельствует о невозможности привлечения спорных контрагентов во исполнение оборонных заказов.

Из анализа актов выполненных работ установлено, что в основном позиции работ / материалов переданы по одной и той же стоимости, в одном и том же количестве. Тем самым в действиях ООО «Скат-Электро» по привлечению проблемных контрагентов отсутствует экономическая целесообразность.

В части поставки товаров (электрооборудование, метали) ни налогоплательщиком, ни контрагентами какие-либо документы, подтверждающие доставку продукции: путевые листы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, накладные с указанием транспортных средств, участвующих в перевозке, другие документы, свидетельствующие о доставке товаров, не представлены.

Согласно выпискам банков, у ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ТЮМЕНЬ», ООО «МИНЕРАЛСТРОЙ», ООО «ПАРТНЁР И К», ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» расходы на транспортные услуги в проверяемом периоде отсутствуют.

По результатам анализа банковских выписок и книг покупок спорных контрагентов за 4 кв. 2022 г. поставщики реализуемого товара (оборудования, металла) в адрес ООО «Скат-Электро» не установлены. Следовательно, у данных организаций отсутствовала возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства по договорам поставки в адрес ООО «Скат-Электро».

Кроме того, установлено, что взаимозависимое лицо ИП ФИО5 реализовало необходимое оборудование и комплектующие в адрес ООО «Скат- Электро». Также установлено, что у ООО «Скат-Электро» есть взаимоотношения с индивидуальными предпринимателями, которые являются как поставщиками ТМЦ, необходимых для изготовления (сбора) оборудования, так и поставщиками техники, спецтехники необходимых для выполнения работ на объектах Заказчиков.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Скат-Электро» имеет все технические возможности для самостоятельного производства реализуемого в адрес Заказчиков электрооборудования, либо его приобретения в соответствии с условиями (требованиями) указанных Заказчиком при заключении договоров поставки.

В части поставки металла налогоплательщиком в рамках проверки сообщено, что он был использован в рамках выполнения работ по договорам подряда, заключенным с ООО «Грин Лайф», однако по результатам анализа КС-2 между подрядчиком ООО «Скат-Электро» и Заказчиком ООО «Грин Лайф» данной номенклатурной позиции товара не установлено. Расшифровки к КС-2 налогоплательщиками не представлены. Кроме того, отсутствуют спецификации на поставляемый товар* паспорта качества, сертификаты качества, товарно-транспортные накладные и иные документы позволяющие идентифицировать данную поставку в адрес ООО «Скат-Электро» и дальнейшую ее реализацию в адрес Заказчика.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что представленный налогоплательщиком пакет документов по взаимоотношениям с ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ТЮМЕНЬ», ООО «МИНЕРАЛСТРОЙ», ООО «ПАРТНЁР И К», ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» составлен формально, с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств.

Установленные проверкой фактические обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения реальности сделок ООО «СКАТ Электро» с проблемными контрагентами, формальное оформление документов составлено с целью получения незаконной налоговой экономии, что является нарушением п.1 ст. 54.1 НК РФ и свидетельствуют об умышленном характере действий налогоплательщика.

Кроме того, налоговым органом проведен анализ банковской выписки ООО «Скат-Электро» за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 г.г., по результатам которого установлены взаимоотношения с индивидуальными предпринимателями, находящимися на специальных налоговых режимах, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость. В соответствии со ст. 90 НК РФ налоговым органом направлены повестки и поручения о допросе свидетелей.

Так, согласно протоколу допроса свидетеля от 06.06.2023 г. ФИО6 он имеет высшее образование по специальности инженер-эпектрик, а также является индивидуальным предпринимателем, входящим в состав СРО с правом проектирования. Проектированием занимался самостоятельно, с помощью компьютера с программным обеспечением. Основными заказчиками в 4 кв. 2022 г. являлись ООО «Тюменская электросетевая компания», ООО «Мегатор», ООО «Сибгеопрофи», ООО «Скат-Электро». Для ООО «Скат-Электро» разрабатывал рабочую документацию на наружное электроосвещение г. Называевск, Омская область. В рабочую документацию на наружное электроосвещение входил план автодороги с расстановкой опор, расчеты, схемы, спецификации. Заканчивал проектирование и сбрасывал на электронную почту ООО «Скат-Электро», они согласовывали со своим Заказчиком. После согласования представлял в ООО «Скат- Электро» на бумаге. Взаимодействие происходило путем передачи документов через работника ООО «Скат-Электро».

Согласно протоколу допроса свидетеля № б/н от 03.04.2023 г. ФИО7 она зарегистрирована в качестве ИП, занимается предоставлением арендованной специальной техники, является посредником, принимает заявки, отправляет специальную технику. Арендаторами являются индивидуальные предприниматели и организации. В штате сотрудники отсутствуют. С руководителем ООО «Скат-Электро» лично не знакома. Связывалась по телефону. ООО «Скат-Электро» был инициатором сделки. В адрес ООО «Скат-Электро» предоставляли услуги экскаватора, погрузчика, автокрана, манипулятора. Начало работ примерно в конце лета 2022, окончание в декабре 2022, Работы осуществлялись на объекте <...>. Примерно 10 единиц техники работало на объекте Заказчика от ИП ФИО7

Согласно протоколу допроса свидетеля № 300 от 15.06.2023 г. ФИО8, организация ООО «Скат-Электро» ему знакома. ООО «Скат- Электро» прислал заявку по электронной почте в мае 2022 года. Должностных лиц не знает. Есть только электронная почта, вели работу по ней. В ноябре 2022 года ООО «Скат-Электро» покупал изоляторы высоковольтные. Лично со ФИО5 не знаком. ФИО5 посоветовал ООО «Скат- Электро» работать с ИП ФИО9 ФИО9 дублировал ФИО5 на ватсап фотографии товаров и счета на оплату. ООО «Скат-Электро» приобретал изоляторы высоковольтные. ООО «Скат-Электро» присылал заявку по эл. почте, заявку обрабатывал и выставлял счет, счет оплачивал ООО «Скат-Электро», и ФИО9 отправлял транспортной компанией «КИТ» до гор. Тюмень.

Таким образом, по результатам проведенных допросов установлено, что у ООО «Скат-Электро» есть взаимоотношения с индивидуальными предпринимателями, которые являются как поставщиками ТМЦ, необходимых для изготовления (сбора) оборудования, так и поставщиками техники, спецтехники, необходимые для выполнения работ на объектах Заказчиков.

Заявитель полагает, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры со спорными контрагентами составлены в соответствии с требованиями налогового законодательства, первичные документы подписаны руководителями. Спорные контрагенты на момент заключения сделок являлись действующими организациями. Руководитель ООО «Дэу Энертек Тюмень», ООО «Минералстрой» и ООО «Партнер и К» ФИО10 подтвердил руководство компаниями, подтвердил даты выполнения работ. Руководитель ООО «Пестанд-Арт», ООО «Стройтехнологии» ФИО11 также подтвердил руководство компаниями, ответил на все вопросы инспектора, подтвердил сделку.

Заявитель также указывает, что действующее законодательство не обязывает организации иметь собственные основные средства и соответствующий штат работников при осуществлении хозяйственной деятельности.

По мнению заявителя, налоговым органом не исследован факт закупа товара за наличные денежные средства. В ходе проверки допрошен работник ООО «Скат-Электро» ФИО12, который подтвердил сделки со спорными контрагентами.

Кроме того, заявитель указывает, что приобретенный у контрагентов товар реализован в рамках выполнения работ, налог уплачен.

Спорные контрагенты ООО «Дэу Энертек Тюмень», ООО «Партнер и К», ООО «Стройтехнологии», ООО «Нестанд-Арт» были согласованы с заказчиками без замечаний, работы выполнены и переданы в полном объеме заказчику, а налоговым органом не доказана какая - либо взаимозависимость и подконтрольность спорными контрагентов к ООО «Скат-Электро».

Между тем, судом установлено, что налоговый орган не отрицает факт подписания договоров, счетов-фактур, актов. Налоговый орган трактует, что одним из обязательных требований ст. 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов, является наличие надлежащим образом оформленных первичных документов, содержащих полные и достоверные сведения, подтверждающих факт совершения хозяйственной операции, послужившей основанием для применения налоговых вычетов.

Однако счета-фактуры сами по себе без первичных документов бухгалтерского учета (товарных, товарно-транспортных накладных и иных документов) не являются доказательствами передачи товара покупателю, а лишь содержат сведения о стоимости подлежащего оплате товара.

Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной учетной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим  при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан документально доказать правомерность и право применения налоговых вычетов по НДС.

Факт наличия у налогоплательщика пакета документов (счетов-фактур, договоров, актов выполненных работ и др.) не является достаточным основанием для предъявления к вычету соответствующих сумм налога на добавленную стоимость, представленные налогоплательщиком в указанных целях документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных хозяйственных операций.

Кроме того, проведение тех или иных мероприятий налогового контроля является правом налогового органа, а не его обязанностью. Налоговый орган вправе самостоятельно принимать решения на проведения мероприятий налогового контроля в случае выявления факта необходимости.

Налоговый орган по результатам проведенных мероприятий налогового контроля делает вывод, что организации ООО «Дэу Энертек Тюмень», ООО «Нестанд-Арт», ООО «Минерал строй», ООО «Партнер и К», ООО «Стройтехнологии» обладают признаками, свидетельствующие о нереальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности и создании искусственного документооборота, такие как:

отсутствие материально-производственных и трудовых ресурсов;

отсутствие в собственности недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств;

высокий удельный вес налоговых вычетов к исчисленной сумме налога;

налоговые декларации по НДС представляются с «минимальными» суммами к уплате в бюджет. Факт представления ООО «Дэу Энертек Тюмень», ООО «Нестанд- Арт», ООО «Минералстрой», ООО «Партнер и К», ООО «Стройтехнологии» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при значительных оборотах поступления указывает на формальное соблюдение ООО «Дэу Энертек Тюмень», ООО «Нестанд-Арт», ООО «Минералстрой», ООО «Партнер и К», ООО «Стройтехнологии» норм налогового законодательства;

в составе вычетов по НДС отражены счета-фактуры по сделкам с контрагентами, имеющими признаки «номинальных» структур, впоследствии чего, сводятся к налоговому разрыву, тем самым налог на добавленную стоимость в бюджет не поступает;

при анализе товарно-денежных потоков расходных операций ООО «Дэу Энертек Тюмень», ООО «Нестанд-Арт», ООО «Минералстрой», ООО «Партнер и К», ООО «Стройтехнологии» установлено расхождение. Несоответствие операций, заявленных в книге покупок с операциями по расчетным счетам (т.е. без фактической оплаты) свидетельствует об отсутствии деловой цели заключения данных сделок и формальном документообороте («бумажный» НДС), что характеризует ООО «Дэу Энертек Тюмень», ООО «Нестанд-Арт», ООО «Минералстрой», ООО «Партнер и К», ООО «Стройтехнологии» как «проблемные» организации;

Таким образом, ООО «Дэу Энертек Тюмень», ООО «Нестанд-Арт», ООО «Минералстрой», ООО «Партнер и К», ООО «Стройтехнологии» не преследовали цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, а действовали исключительно в интересах заказчика - ООО «Скат-Электро», с целью минимизации налоговых обязательств по НДС.

На основании вышеуказанных фактов следует, что организации ООО «Дэу Энертек Тюмень», ООО «Нестанд-Арг», ООО «Минералстрой», ООО «Паршер и К», ООО «Стройтехнологии» имитируют ФХД организаций с целью предоставления вычетов реальным выгодоприобретателям, в данном случае - ООО «Скат-Электро».

Кроме того, по результатам проведенного допроса руководителя организаций ООО «Дэу Энертек Тюмень», ООО «Минералстрой», ООО «Партнер и К» - ФИО10, установлено, что руководитель не владеет полной картиной о ведении финансово-хозяйственной деятельности организации, на конкретно поставленные вопросы предоставляет ответы не полные, размытые, не точные, т.е. фактически не располагает финансово-хозяйственной деятельностью Общества, что ставит под сомнения факт руководства в ООО «Дэу Энертек Тюмень», ООО «Минералстрой», ООО «Партнер и К».

Также, исходя из содержания проведенного допроса руководителя организаций ООО «Дэу Энертек Тюмень», ООО «Минералстрой», ООО «Партнер и К», следует, что при ответе на задаваемые вопросы ФИО10 поясняет: «не помню, нужно смотреть документы; был приобретен товар, какой номенклатуры не помню, нужно смотреть документы; сколько человек, не знаю; не помню, может знакомые порекомендовали».

Кроме того, у налогового органа отсутствует обязанность в рамках допроса предоставлять какие-либо документы налогоплательщику.

Также из ранее проведенных допросов установлено, что ФИО10 предоставляет аналогичные ответы на задаваемые ему вопросы в рамках допросов.

По результатам проведенного допроса руководителя организаций ООО «Нестанд-Арт», ООО «Стройтехнологии» ФИО11 следует, что руководитель не владеет полной картиной о ведении финансово-хозяйственной деятельности организации, на конкретно поставленные вопросы предоставляет ответы не полные, размытые, не точные, т.е. фактически не располагает финансово-хозяйственной деятельностью Общества, что ставит под сомнения факт руководства в организаций ООО «Нестанд-Арт», ООО «Стройтехнологии».

Также, исходя из содержания проведенного допроса руководителя организаций ООО «Нестаид-Арт», ООО «Стройтехнологии», следует, что при ответе на задаваемые вопросы ФИО11 поясняет: «не знаю, точно не скажу, точно не помню».

Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальной деятельности ООО «Дэу Энертек Тюмень», ООО «Нестанд-Арт», ООО «Минералстрой», ООО «Партнер и К», ООО «Стройтехнологии» не по отдельно взятым фактам, которые приводит налогоплательщик. В ходе камеральной проверки проведен ряд мероприятий, получены результаты и каждое обстоятельство, подтверждающее формальный статус контрагента, рассматривается в совокупности и взаимосвязи.

Согласно информации, имеющейся у налогового органа в отношении контрагентов ООО «Дэу Энертек Тюмень», ООО «Нестанд-Арт», ООО «Минералстрой», ООО «Партнер и К», ООО «Стройтехнологии», установлено следующее:

отсутствие материально-производственных и трудовых ресурсов;

отсутствие в собственности недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств;

высокий удельный вес налоговых вычетов к исчисленной сумме налога;

в составе вычетов по НДС отражены счета-фактуры по сделкам с контрагентами, имеющими признаки номинальных структур и т.д.

Кроме того, бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки.

В части представления Обществу выписок банка не за проверяемый период представители налоговой пояснили, что налогоплательщику 08.12.2023 переданы выписки из банковских выписок банка в отношении ООО «Дэу Энертек Тюмень», ООО «Нестанд-Арт», ООО «Минералстрой», ООО «Партнер и К», ООО «Стройтехнологии», о чем составлен Акт приема-передачи от 08.12.2023 г. При этом нредсхавление выписок банка не за проверяемый период не предусмотрено налоговым законодательством.

Судом критически оценены доводы Заявителя о подтверждении руководителями проблемных контрагентов спорных финансово-хозяйственных взаимоотношений (руководителем/учредителем ООО «Дэу Энертек Тюмень», ООО «Минералстрой», ООО «Партнер и К» является ФИО10; руководителем/учредителем ООО «Нестанд-Арт», ООО «Стройтехнологии» является ФИО11.

Действительно ФИО10 и ФИО11 подтвердили в рамках произведенных допросов наличие договорных взаимоотношений с ООО «Скат- Электро», вместе с тем, руководители данных организаций не владеют полной картиной о ведении организациями финансово-хозяйственной деятельности, что в совокупности с иными установленными в отношении спорных контрагентов фактами свидетельствует о наличии признаков имитации ведения данными контрагентами финансово-хозяйственной деятельности с целью предоставления вычетов реальным выгодоприобретателям, в данном случае - ООО «Скат-Электро».

Инспекцией установлено, что вышеуказанные организации имеют признаки «площадки», созданные для формального документооборота. При этом в налоговых декларациях по НДС в 4 квартале 2022 года установлена «закольцованность» операций, отраженных как в книгах покупок, так и в книгах продаж.

По результатам анализа представленных данными организациями налоговых деклараций по НДС установлено, что они отправляются с одного 1Р - адреса. Из анализа банковских выписок ООО «Дэу Энертек Тюмень», ООО «НестандАрт», ООО «Минералстрой», ООО «Партнер и К», ООО «Стройтехнологии» установлен факт снятия наличных денежных средств, а таюке перечисление в адрес одних и тех же поставщиков (контрагентов) с последующим «обналичиванием» денежных средств со счетов.

Согласно движению денежных средств по выпискам банка ООО «Дэу Энертек Тюмень», ООО «НестандАрт», ООО «Минералстрой», ООО «Партнер и К», ООО «Стройтехнологии», установлено отсутствие приобретения ТМЦ, в дальнейшем реализованных в адрес ООО «Скат-Электро».

Какие-либо документы, подтверждающие факт выполнения данными контрагентами работ, в том числе силами неофициально привлеченных физических лиц с указанием конкретных идентификационных сведений данных работников, ни налогоплательщиком, ни его контрагентами не представлены.

На доводы Общества о согласовании спорных контрагентов, а также, что все первичные документы содержат необходимые ссылки для определения данных, работы выполнены и сданы заказчикам, инспекция пояснила следующее.

По результатам анализа представленных документов установлено, что Общество ООО «Дэу Энертек Тюмень» оформило сделку по строительно-монтажным работам в адрес ООО «Скат-Электро».

При анализе банковской выписки и книги покупок ООО «Дэу Энертек Тюмень» за 4 кв. 2022 г. установлено отсутствие поставщиков ТМЦ, необходимых для выполнения работ в адрес Заказчика, а также отсутствуют перечисления в счет найма субподрядных организации по видам работ, которые были «реализованы» в адрес ООО «Скат - Электро».

Кроме того, согласно п. 3.4 договора подряда № 72/2022 от 14.10.2022 г. между ООО «Грин Лайф» и ООО «Скат-Электро» для исполнения своих обязательств по настоящему Договору Подрядчик должен иметь необходимый и достаточный статус, в том числе иметь все необходимые допуски саморегулируемых организаций, лицензии и прочие разрешительные документы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае привлечения Подрядчиком к выполнению работ по настоящему Договору третьих лиц такие лица должны соответствовать требованиям, изложенным в абзаце первом настоящего пункта. Документы, подтверждающие соответствие третьих лиц названным требованиям, направляются Подрядчиком Заказчику одновременно уведомлением согласно пункту 3.3. настоящего Договора.

Так, налоговым органом установлено, что ООО «Скат-Электро» является членом СРО (per. № 1692 от 21.05,2021), о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте https://reestr.nostrov.ru. При этом ни организация ООО «Дэу Энертек Тюмень», ни его контрагенты не являются членами данного Общества, тем самым не обладают специализированными навыками и умения в области электромонтажных работ, а также не имеют допуска к данным видам работ.

Материалами налоговой проверки установлено, что ООО «Скат-Электро» обладает Бсеми техническими ресурсами для обеспечения и выполнения условий договора, а также Общество ООО «Скат-Электро» и ИП ФИО5 имеют достаточный штат сотрудников со специальными знаниями и навыками, которые занимаются ремонтом электрического оборудования, и выполнением строительно- монтажных работ в адрес Заказчика.

Кроме того, стоит отметить, что ООО «Грин-Лайф» представило в налоговый орган письмо от 24.03.2023., в котором указано следующее: «Сообщаем, что согласно п. 3.3. Договора подряда №72/2022 между ООО Скат-Элскгро и ООО Грин Лайф, подрядчик (ООО Скат-Электро) выполняет работы собственными средствами и за счет собственных сил или с привлечением третьих лиц (субподрядчиков). В случае привлечения субподрядных организаций, Подрядчик обязуется направить письменное уведомление в адрес Заказчика о привлечении таких лиц не менее чем за три дня до заключения договора. За период 01.10.2022-31.12.2022 г.г. уведомления о привлечении субподрядчиков от ООО Скат-Электро в адрес ООО Грин Лайф не было». Данное обращение подписано директором ФИО13.

Таким образом, по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Скат-Электро» установлено, что потребность в привлечении ООО «Дэу Энертек Тюмень» отсутствовала.

По результатам анализа представленных документов установлено, что Общество ООО «Минералстрой» оформило сделку по Строительству KJI в адрес ООО «Скат-Электро».

Так, из анализа актов выполненных работ установлено, что в основном позиции работ / материалов переданы по одной и той же стоимости, в одном и том же количестве. Тем самым в действиях ООО «Скат-Электро» по привлечению ООО «Минералстрой» отсутствует экономическая целесообразность, а также применение данного вида модели поведения в бизнесе фактически прибыль налогоплательщику не приносит.

При анализе банковской выписки и книги покупок ООО «Минералстрой» за 4 кв. 2022 г. установлено отсутствие поставщиков ТМЦ, необходимых при выполнении работ в адрес Заказчика, а также отсутствуют перечисления в счет найма субподрядных организации по видам работ, которые были «реализованы» в адрес ООО «Скат - Электро».

Кроме того, установлено, что ООО «Скат-Электро» является членом СРО (per. № 1692 от 21.05.2021), о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте https://reestr.nostroy.ru, а также данная информация отражена в договоре с Заказчиком. При этом ни организация ООО «Минералстрой» ни его контрагенты не являются членами данного Общества, тем самым не обладают специализированными навыками и умения в области электромонтажных работ, а также не имеют допуска к данным видам работ.

Стоит отметить, что в рамках процедуры истребования налоговым органом у организации АО «ПРОДО Тюменский бройлер» запрашивались документы и информация о заявках, листах согласования, списках сотрудников, о привлеченных организациях по взаимоотношениям с ООО «Скат- Электро». В ответ на требование налогоплательщиком представлены списки работников ООО «Скат-Электро» для прохода на территорию объекта, а также АО «ПРОДО Тюменский бройлер» сообщил, что подрядные работы были выполнены Подрядчиком (ООО «Скат-Электро») самостоятельно без привлечения субподрядных организаций.

Кроме того, представленное письмо исх. № 315 от 14.10.2022 ООО «Скат- Электро» о согласовании субподрядной организации в рамках возражений не может быть принято во внимание, так как согласно п. 5.27 договора подряда № 02-07/2022- 336 от 22.08.2022 с АО «ПРОДО Тюменский бройлер» следует, что «Подрядчик обязан выполнить работы самостоятельно. В случае намерения выполнения работ силами субподрядчиков, Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора представляет Заказчику на согласование список субподрядчиков и указанием их ИНН, перечня и объемов работ, которые предполагается выполнить силами таких субподрядчиков. В течение 5 (пяти) рабочих дней после представления списка Заказчик согласовывает субподрядчиков либо отказывает Подрядчику в таком согласовании. Подрядчик координирует работы всех субподрядчиков, до начала производства соответствующих работ субподрядчиками передает документацию, в объеме, необходимом для выполнения ими работ, СНиПам, стандартам и техническим условиям РФ». Фактически письмо о согласовании представлено позже указанного срока, что не соответствует условиям договора.

Таким образом, по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Скат-Электро» установлено, что потребность в привлечении ООО «Минералстрой» отсутствовала.

На основании вышеизложенного следует, что Общество ООО «Минералстрой» не преследовало цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, а действовало исключительно в интересах заказчика - ООО «Скат-Электро» с целью минимизации налоговых обязательств по НДС.

По результатам анализа представленных документов установлено, что Общество ООО «Партнер и К» оформило сделку по Строительству KJ1 в адрес ООО «Скат-Электро».

Так, из анализа актов выполненных работ установлено, что в основном позиции работ / материалов переданы по одной и той же стоимости, в одном и том же количестве. Тем самым в действиях ООО «Скат-Электро» по привлечению ООО «Партнер и К» отсутствует экономическая целесообразность, а также применение данного вида модели поведения в бизнесе фактически прибыль налогоплательщику не приносит.

При анализе банковской выписки и ьсниги покупок ООО «Партнер и К» за 4 кв. 2022 г. установлено отсутствие поставщиков ТМЦ, необходимых при выполнении работ в адрес Заказчика, а также отсутствуют перечисления в счет найма субподрядных организации по видам работ, которые были «реализованы» в адрес ООО «Скат - Электро».

При этом ни организация ООО «Партнер и К» ни его контрагенты не являются членами СРО (per. № 1692 от 21.05.2021), тем самым не обладают специализированными навыками и умениями в области электромонтажных работ, а также не имеют допуска к данным видам работ.

Стоит отметить, что в рамках процедуры истребования налоговым органом у организации АО «ПРОДО Тюменский бройлер» запрашивались документы и информация о заявках, листах согласования, списках сотрудников, о привлеченных организациях по взаимоотношениям с ООО «Скат- Электро». В ответ на требование налогоплательщиком представлены списки работников ООО «Скат-Электро» для прохода на территорию объекта, а также АО «ПРОДО Тюменский бройлер» сообщил, что подрядные работы были выполнены Подрядчиком (ООО «Скат-Электро») самостоятельно без привлечения субподрядных организаций.

Кроме того, представленное письмо исх. № 302 от 09.09.2022 ООО «Скат- Электро» о согласовании субподрядной организации в рамках возражений также не могут быть приняты во внимание, так как согласно п. 5.27 договора подряда № 02- 07/?-07?-Т36 от 22.08 202? с АО «ПРОДО Тюменский бройлер» следует, что «Подрядчик обязан выполнить работы самостоятельно. В случае намерения выполнения работ силами субподрядчиков, Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора представляет Заказчику на согласование список субподрядчиков и указанием их ИНН, перечня PI объемов работ, которые предполагается выполнить силами таких субподрядчиков. В течение 5 (пяти) рабочих дней после представления списка Заказчик согласовывает субподрядчиков либо отказывает Подрядчику в таком согласовании. Подрядчик координирует работы всех субподрядчиков, до начала производства соответствующих работ субподрядчиками передает документацию, в объеме, необходимом для выполнения ими работ, СНиПам, стандартам и техническим условиям РФ». Фактически письмо о согласовании представлено позже указанного срока, что не соответствует условиям договора.

По результатам анализа представленных документов установлено, что Общество ООО «Нестанд-Арт» оформило сделку по электромонтажным работам в адрес ООО «Скат-Электро».

При этом ни одним участником стороной договора спецификация к договору подряда № 96/2022 от 09.11.2022 г. представлена не была.

Так, из анализа представленных документов между ООО «Скат-Электро» и ООО «Нестанд-Арт» следует, что УПД № 1209/2 оформлено 09.12.2022, при этом налогоплательщик сообщает, что работы были выполнены ООО «Нестанд-Арт» в период с 09.11.22-13.12.22. Следовательно, данные документы оформлены формально.

Кроме того, из документов представленных АО «Ютейр-Инжиниринг» по взаимоотношениям с ООО «Скат-Электро», а именно из договора подряда № 82/525 5//34/22П от 01.11.2022 и приложения № 1 к нему установлен перечень работ и материалов, при этом стоимость оборудования составила 92% от стоимости сделки по договору. Тогда как при анализе банковской выписки и книги покупок ¦ ООО «Нестанд-Арт» за 4 кв. 2022 г. поставщики реализуемого оборудования (ТМЦ) не установлены. Следовательно, у ООО «Нестанд-Арт» отсутствовала возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору подряда с ООО «Скат-Электро».

Также налоговым органом установлено, что взаимозависимое лицо ИП ФИО5 реализовало все необходимое оборудование и комплектующие в адрес ООО «Скат-Электро» 30.11.2022, о чем свидетельствует УПД. Таким образом, установлено, что ООО «Скат-Электро» имеет все технические возможности для производства данного вида оборудования, либо его приобретения.

Из условий договора № 82/2022//34/22П от 01.11.2023 г. следует, что Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, собственными силами. Соответственно необходимость в привлечении субподрядной организации отсутствовала.

Кроме того, материалами налоговой проверки установлено, что ООО «Скат- Электро» и ИП ФИО5 имеют достаточный штат сотрудников со специальными знаниями и навыками, которые занимаются ремонтом электрического оборудования, а таюке выполнением строительно-монтажных работ в адрес заказчиков. Соответственно, потребность в привлечении ООО «Нестанд-Арт» у ООО «Скат- Электро» отсутствовала.

Стоит отметить, что в рамках процедуры истребования (требование № 8607 от N° 23980 от 25.09 2023) налоговым органом у организации АО «Ютейр- Инжиниринг» запрашивались документы и информация о заявках, листах согласования, списках сотрудников, о привлеченных организациях по взаимоотношениям с ООО «Скаг-Эпекфо» R ответ на требование налогоплательщиком ни документы, ни информация не представлена.

По результатам анализа представленных документов установлено, что Общество ООО «Стройтехнологии» оформило сделку по электромонтажным работам в адрес ООО «Скат-Электро».

Так, из анализа актов выполненных работ установлено, что позиции работ / материалов переданы по одной и той же стоимости, в одном и том же количестве. Тем самым в действиях ООО «Скат-Электро» по привлечению ООО «Стройтехнологии» отсутствует экономическая целесообразность, а также применение данного вида модели поведения в бизнесе фактически прибыль налогоплательщику не приносит.

При анализе банковской выписки и книги покупок ООО «Стройтехнологии» за 4 кв. 2022 г. установлено отсутствие поставщиков ТМЦ, необходимых при выполнении работ в адрес Заказчика, а также отсутствуют перечисления в счет найма субподрядных организации по видам работ, которые были «реализованы» в адрес ООО «Скат - Электро».

Кроме того, установлено, что ООО «Скат-Электро» является членом СРО (per. № 1692 от 21.05.2021), о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте https://reestr.nostroy.ru. При этом ни организация ООО «Стройтехнологии» ни его контрагенты не являются членами данного Общества, тем самым не обладают специализированными навыками и умения в области электромонтажных работ, что не соответствует условиям договора (п. 5 пп. 5.2.) с Заказчиком - АО «Ютейр- Инжиниринг».

Кроме того, материалами налоговой проверки установлено, что ООО «Скат- Электро» обладает денежными ресурсами для закупа ТМЦ, а также Общество ООО «Скат-Электро» и ИП ФИО5 имеют достаточный штат сотрудников со специальными знаниями и навыками, которые занимаются ремонтом электрического оборудования, и выполнением строительно-монтажных работ в адрес Заказчика.

Таким образом, потребность в привлечении ООО «Стройтехнологии» у ООО «Скат-Электро» отсутствовала.

Ссылка Общества на судебную практику является несостоятельной, поскольку судами рассмотрены иные фактические обстоятельства по делам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: не отражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противен [равный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в ряде случаев об умышленности действий могут свидетельствовать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

В соответствии с положениями ст.169, 171, 172 НК РФ, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов по НДС первичные документы должны содержать достоверные сведения не только о факте осуществления поставок, но и лицах, данные поставки осуществивших, т.е. налоговым законодательством прямо запрещено учитывать для целей налогообложения сделки, операции по которым выполнены не тем лицом, которое заявлено в документах.

Факт наличия у налогоплательщика пакета документов (счетов-фактур, договоров, актов выполненных работ и др.) не является достаточным основанием для предъявления к вычету соответствующих сумм налога на добавленную стоимость, представленные налогоплательщиком в указанных целях документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных хозяйственных операций.

Таким образом, выводы Инспекции в полной мере подтверждены результатами проведенных мероприятий налогового контроля и соответствуют действующему законодательству.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не установил.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований, обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.06.2024 по настоящему делу подлежат отмене с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.06.2024 по делу № А70-12899/2024, отменить.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.