Решение от 25 июня 2023 г. по делу № А40-285249/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва

25.06.2023г.

Дело №А40-285249/22-40-2643


Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (664033, Иркутская обл., Иркутск г., Лермонтова ул., 257, ОГРН 1093850013762, дата присвоения ОГРН 30.06.2009, ИНН 3812122706)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)

третья лица: Служба по тарифам Иркутской области (664027 г. Иркутск, ул. Ленина, 1А), акционерное общество "Системный оператор единой энергетической системы" (109074, г. Москва, Китайгородский проезд, 7, стр.3, ОГРН 1027700201352, дата присвоения ОГРН 09.09.2002, ИНН 7705454461), Министерство энергетики Российской Федерации (109012, г. Москва, Китайгородский проезд, дом 7, ОГРН 1087746777205, дата присвоения ОГРН 24.06.2008, ИНН 7705847529), ООО «Энергопромсбыт»

о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения


при участии: от истца – Соколова Н.А. по дов. от 21.09.2022г. №юр-251, Балдуева Т.В. по дов. от 21.05.2021г., Снегирева И.А. по дов. от 17.10.2022г.

от ответчика – Гордиенко В.В. по дов. от 02.04.2021г, № 178/Д, Цыремпилова Е.Н. по дов. от 07.04.2021г. №ТЭ-78/д,

от ООО «Энергопромсбыт» – Абаева М.Г. по дов. от 17.11.2022г. №43/2022, Павлов А.В. по дов. от 17.11.2022,Решетюк А.Л. по дов. от 25.07.2022г. №22/2022

от Служба по тарифам Иркутской области – не явился, извещен,

от Минэнерго России – Асланова А.А., по дов. от 14.12.2020

от АО "СО ЕЭС" - не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о понуждении к заключению договора №778/22/-ЗЭС об осуществлении технологического присоединения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по тарифам Иркутской области, Министерство энергетики Российской Федерации, ООО "Энергопромсбыт", АО "СО ЕЭС".

Представитель истца требования поддержал по доводам искового заявления, письменных возражений на отзывы, письменных объяснений.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, письменных объяснений.

Третьи лица представили отзывы на заявление, устно пояснили позицию по спору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В адрес ОАО «ИЭСК» (сетевая организация) 07.10.2022г. от ОАО «РЖД» (заявитель) поступила заявка на технологическое присоединение на технологическое присоединение от 05.10.2022г. № 1411и-КИП/ЭПС (далее - заявка № 1505/22-ЦЭС) на увеличение максимальной мощности ПС ПО кВ «Делюр» на 4 160 кВт (с 25 547 кВт до 29 707 кВт) расположенной по адресу: Иркутская область, Заларинский район, ст. Делюр влекущее обязанность ОАО «ИЭСК» по достройке участка ВЛ ПО кВ от ПС 220 кВ Ново-Зиминская до ПС ПО кВ Зима с образованием новой одноцепной ВЛ ПО кВ Зима - Ново-Зиминская№ 3.

ОАО «ИЭСК» письмом от 23.11.2022г. № иэск-исх-ид-22-4961 направил ответчику оферту на заключение договора об осуществлении технологического присоединения ПС ПО кВ «Зима Тяговая» № 778/22-ЗЭС (далее - проект Договора № 778/22-ЗЭС) с включением мероприятий по достройке участка ВЛ 110 кВ от ПС 220 кВ Ново-Зиминская до ПС 110 кВ Зима с образованием новой одноцепной В Л ПО кВ Зима - Ново-Зиминская № 3.

Письмом от 06.12.2022г. № 1856и-КИП/ЭСП ответчик выразил отказ в заключении договора № 778/22-зэс, сославшись на то, что точки присоединения для ОАО «РЖД» указанные в Акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон не меняются.

Доводы истца о необходимости заключения проекта договора №778/22-зэс ответчиком не приняты, проект договора №778/22-зэс ответчиком до настоящего времени не подписан, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу пунктов 1, 4 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Предметом рассмотрения в настоящем деле являются требования о понуждении к заключению договора №№778/22-ЗЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее – Правила №861).

В соответствии с абзацем 15 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил № 861).

Согласно п. 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию.

Материалами дела установлено, что сетевой организацией по отношению к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств ОАО «РЖД» является истец.

Без поданной заявки на технологическое присоединение, ОАО «ИЭСК» выдало ОАО «РЖД» проект договора №778/22-ЗЭС и технические условия.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" по смыслу пунктов 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В соответствии с п. 6 Правил №861 договор об осуществлении технологического присоединения является публичным договором и заключение договора является обязательным для сетевой организации (ОАО «ИЭСК»), а не для потребителя (ОАО «РЖД»).

Следовательно, ОАО «ИЭСК» является ненадлежащим истцом и не наделено правом обращения в суд с исковым заявлением о понуждении к заключению договора №778/22-ЗЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» в случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Поскольку на основании вышеперечисленных норм права, истец не является лицом, наделенным правом обращаться в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор технологического присоединения, а так же учитывая отсутствие поданной заявки на технологическое присоединение со стороны ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «ИЭСК».

Довод истца о наличии у ОАО «РЖД» обязанности подать заявку на осуществление технологического присоединения по ПС 110 кВ «Зима» является необоснованным исходя из положений п.п 7, 9, 19 Правил №861 о заявительном характере заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Истец неверно трактует Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018г. №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 г.», Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры до 2024г., утверждённый распоряжением Правительства РФ от 30.09.2018г. №2101-р, протокол от 31.08.2021г. №НШ-249/1пр.

ОАО «ИЭСК» указывает, что ОАО «РЖД» обязано подать заявку на изменение точек присоединения, не влекущее пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющее схему внешнего электроснабжения ПС ПОкВ Зима, в связи с чем расходы по оплате строительства одноцепной ВЛ НОкВ Зима-Ново-Зиминская №3 должно нести именно ОАО «РЖД», в связи с чем ОАО «ИЭСК» обладает правом передачи настоящего спора на рассмотрение суда.

Указанные доводы ОАО «ИЭСК» несостоятельны и не находят своего отражения в законодательстве Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024г.» установлена обязанность Правительства Российской Федерации на основе стратегии пространственного развития Российской Федерации разработать с участием органов государственной власти субъектов Российской Федерации и до 01.10.2018г. утвердить комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, предусматривающей обеспечение в 2024 года развитие транспортных коридоров «Запад-Восток» и «Север-Юг» для перевозки грузов, в том числе по увеличению пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей в полтора раза, до 180 млн. тонн (подпункт а) п. 15 Указа Президента).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2018г. №2101-р утвержден комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024г. (далее - Комплексный план). Исходя из мероприятий, закрепленных в данном комплексном плане, а именно в разделе 4 «Задачи и результаты энергетической части планы» в рамках федерального проекта «Гарантированное обеспечение доступной электроэнергией» (4.1), в п. 1.5.37 предусмотрена обязанность ОАО «ИЭСК» в срок до 2023г. с целью обеспечения электроснабжения тяговых подстанций второго этапа развития Восточного полигона железных дорог открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: достройка участка ВЛ 110 кВ от ПС 220 кВ Ново-Зиминская до ПС 110 кВ Зима с образованием новой одноцепной В Л 110 кВ Зима - Ново-Зиминская N 3 (протяженностью 4 км на металлических опорах).

Исходя из толкования Указа Президента РФ и Комплексного плана, очевидно, что указанные мероприятия направлены не только как полагает истец на развитие транспортной инфраструктуры, но и на модернизацию и развитие всей инфраструктуры Российской Федерации, в том числе и электроэнергетики.

Более того, Комплексным планом «Гарантированного обеспечения доступной электроэнергией», предусмотрено, что ОАО «ИЭСК» обязано выполнить достройку участка ВЛ 110 кВ от ПС 220 кВ Ново-Зиминская до ПС ПО кВ Зима с образованием новой одноцепной В Л ПО кВ Зима-Ново-Зиминская N 3 (протяженностью 4 км на металлических опорах), в связи с необходимостью обеспечения электроснабжения тяговых подстанций второго этапа развития Восточного полигона железных дорог ОАО «РЖД».

Ссылка ОАО «ИЭСК» на мероприятия (п. 12.1) утвержденные Протоколом №НШ-249/1пр от 31.08.2021г. заседания штаба по вопросам проектирования и строительства объектов внешнего энергоснабжения первого и второго этапов реализации программы «Увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей в 1,5 раза до 180 млн. тонн», также подтверждают необходимость достройки линии силами ОАО «ИЭСК», каких либо поручений, что данные мероприятия должны включаться в технические условия при подаче заявок ОАО «РЖД» не имеется.

В силу ч. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правилами присоединения.

Частью 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике определено, что размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Абзацем 4 ч. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике установлено, что с 01.01.2011г. не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Пунктом 17 Правил №861 присоединения также предусмотрено, что в размер платы за технологическое присоединение недопустимо включать инвестиционную составляющую на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя.

Согласно п. 87 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г. №1178 (далее - Основ ценообразования), в размер платы за технологическое присоединение подлежат включению средства для компенсации расходов сетевой организации: на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах "г" и "д" п. 7 и подпунктах "а" и "д" п. 18 Правил №861; на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности); расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Факт и наличие уже имеющегося технологического присоединения энергопринимающих устройств ПС 11 ОкВ «Зима» к сетям сетевой организации (ОАО «ИЭСК») подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 26.03.2015г. №22/15-ЗЭС, подписанным между ОАО «РЖД» и ОАО «ИЭСК», в связи с чем отсутствует необходимость строительства линии до энергопринимающих устройств потребителя (ОАО «РЖД»).

Таким образом, строительство от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики не требуется, следовательно, фактически производится реконструкция и расширение существующих объектов, что в силу положений абзаца 4 ч. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике является инвестиционной составляющей, связанной с развитием существующей инфраструктуры, и не подлежит включению в размер платы за технологическое присоединение.

Согласно абзацу 5 п. 32 Основ ценообразования при определении источника возмещения инвестиционных затрат сетевых организаций инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе с развитием связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, расходов на реконструкцию линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств и установку компенсирующих устройств для обеспечения качества электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства) в целях обеспечения надежности работы электрических станций, присоединяемых энергопринимающих устройств и ранее присоединенных потребителей, а также расходы на установку на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства устройств компенсации и регулирования реактивной мощности и иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, включаются в цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии на основании утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы сетевой организации.

Согласно постановляющей части п. 2 раздела II Протокола №НШ-249/1пр от 31.08.2021г. мероприятия по линии ВЛ ПО кВ Тайшет-Замзор №2 (п. 10.3) указано на обязанность ОАО «ИЭСК» обеспечить включение в инвестиционную программу.

Таким образом, учитывая предписанную ОАО «ИЭСК» обязанность по включение данных мероприятий в инвестиционную программу, указывает, что затраты на строительство линии подлежат возмещению сетевой организации путем включаются в цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии на основании утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы сетевой организации в соответствии с абзацем 5 п. 32 Основ ценообразования, что исключает возможность включения данных расходов в плату за технологическое присоединение по договору с потребителем

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 65, 110, 180, 181 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.