Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А58-9793/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9793/2021
15 ноября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 859 356 руб. 43 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Якутская процессинговая компания «Платежи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от АО "Теплоэнергия": ФИО3 по доверенности;

от ПАО «Якутскэнерго»: ФИО4 по доверенности;

от ПАО «ДЭК»: ФИО4 по доверенности;

от АО «ЯПК «Платежи»: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу "Теплоэнергия" о взыскании 859 356 руб. 43 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 714 394 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 962 руб. 24 коп. за период с 01.09.2018 по 16.12.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2022 к к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Якутская процессинговая компания «Платежи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2022 принято уточнение наименования третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Якутская процессинговая компания "Платежи" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В материалы дела от истца поступили протоколы.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представители ответчиков с иском не согласились.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании с 12 часов 20 минут 31.10.2022 до 12 часов 30 минут 08.11.2022 года

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя АО "Теплоэнергия": ФИО3 по доверенности.

От истца поступили приложения к договору.

Представленные документы приобщены к материалам дела согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

От ПАО «Якутскэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель АО «Теплоэнергия» с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец являлся управляющей организацией многоквартирных домов по адресам:

<...> (протокол от 19.05.2015 № 1, л.д. 46 т. 1);

<...> (протокол от 18.05.2015 № 1, л.д. 48-49 т. 1);

<...> км, д. 1 (протокол от 16.05.2015 № 1, л.д. 50-51 т. 1);

<...> (протокол от 19.09.2017 № 2/2017, договор управления от 30.09.2017, л.д. 55-59 т. 1).

Между истцом (абонент) и ответчиком МУП «Теплоэнергия» (энергоснабжающая организация) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 10087Т сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016, договор на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение № 10087Г сроком действия с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Согласно приложениям к договорам поставка тепловой энергии и горячее водоснабжение осуществлялись в дома, расположенные по адресу: ул. Мерзлотная, д.22/2, Покровское шоссе, 5 км, <...>.

Из искового заявления следует, что собственниками жилых помещений многоквартирных домов приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги соответствующей ресурсоснабжающей организации с 01.07.2018. В период с июня по август 2018 года истец потребил тепловую энергию и горячую воду на сумму 136 116, 55 руб., в подтверждение представлены акты от 30.06.2018 № 3547, от 30.06.2018 № 3548, от 31.07.2018 № 4702, от 30.06.2018 № 4701, от 31.08.2018 № 5852, от 31.08.2018 № 5853. Между тем, в период с июня 2018 года по июнь 2019 года жильцами многоквартирных домов внесена плата за потребленные ресурсы по лицевым счетам, открытым управляющей компанией в МКУ «Расчетно-биллинговый центр» ГО «Город Якутск» на общую сумму 850 510,74 руб., в том числе: 131 258, 99 руб. через кассы АО «Теплоэнергия», 38 756, 56 руб. через АО «Якутская процессинговая компания «Платежи», 680 494, 89 руб. через Энергосбыт.

В связи с указанными обстоятельствами истец указывает на наличие переплаты на общую сумму 714 394, 19 руб. (850 510,74 руб. - 136 116, 55 руб.).

Претензией от 02.09.2021 истец обратился к АО «Теплоэнергия» с требованием возврата суммы 714 394, 19 руб.

Ответчик АО «Теплоэнергия» возврат денежных средств не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству судом по ходатайству истца к участию в деле качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Якутскэнерго».

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Истец определяет неосновательным обогащением денежные средства, уплаченные населением в период с июня 2018 года по июнь 2019 года по лицевым счетам, открытым управляющей компанией в МКУ «Расчетно-биллинговый центр» ГО «Город Якутск» и в дальнейшем перечисленным в АО «Теплоэнергия» в то время как собственниками жилых помещений многоквартирных домов приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги соответствующей ресурсоснабжающей организации с 01.07.2018.

Между тем, указанные денежные средства являются средствами населения, истцу не принадлежали, из собственности истца не выбывали, следовательно, спорная сумма не может быть признана неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В судебном заседании 28.04.2022 представитель АО «Теплоэнергия» пояснил, что в случае переплаты денежные средства возвращаются по заявлениям собственников многоквартирных домов.

Платежные документы, подтверждающие действительность перечисления АО «Теплоэнергия» денежных средств со стороны населения, в материалы дела не представлены.

В отсутствие первичных документов сведения о начислении и оплатах, представленные с сопроводительным письмом от МКУ «Расчетно-биллинговый центр» Окружной администрации города Якутска от 24.11.2021 № 1119, генераторы по платежам такими доказательствами не служат.

Не подтвержден довод, что собственниками жилых помещений многоквартирных домов приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги соответствующей ресурсоснабжающей организации с 01.07.2018.

Так, данный факт подтверждается документально только по дому, расположенному по адресу: <...> км, д. 1.

Согласно протоколу от 27.05.2018 № 1 (л.д. 52-54 т. 1) общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> км, д. 1 принято решение о заключении собственниками помещений в МКД договоров холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договора по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организация, региональным оператором по обращению с ТКО с 01.07.2018.

Согласно протоколу от 25.05.2018 № 1 (л.д. 108 т. 1) единственным собственником помещений многоквартирного дома по адресу: <...> принято решение о заключении договоров холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договора по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организация, региональным оператором по обращению с ТКО с 01.06.2018.

Согласно протоколу от 22.03.2016 № 1 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> принято решение о непосредственном способе управления (приложение к заявлению истца от 25.10.2022).

Согласно протоколу от 13.11.2015 № 1 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> принято решение о непосредственном способе управления. Решено расторгнуть договор управления с ООО УК «Жилищный стандарт» с 01.12.2015 (приложение к заявлению истца от 25.10.2022).

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец в подтверждение довода о перечислении денежных средств ссылается на платежные поручения, представленные в материалы дела АО «ЯПК «Платежи» и ПАО «Якутскэнерго».

Судом установлено, что между МУП «Теплоэнергия» и АО «ЯПК «Платежи» заключен агентский договор от 16.06.2016 № 27-с, между МУП «Теплоэнергия» и ПАО «Якутскэнерго» заключен агентский договор от 04.10.2011 № ИДЭС-270/13.

Агентский договор от 16.06.2016 № 27-с МУП «Теплоэнергия» и АО «ЯПК «Платежи» в материалы дела не представлен, но его наличие лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Оценив представленные АО «ЯПК «Платежи» и ПАО «Якутскэнерго» в материалы дела платежные поручения, суд приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о перечислении денежных средств во исполнение агентских договоров от 16.06.2016 № 27-с, от 04.10.2011 № ИДЭС-270/13, не подтверждают факт неосновательного обогащения ответчиков.

Учитывая, что два многоквартирных дома по адресам: <...>, <...> находились с 2015-2016 на непосредственном управлении, заключение агентских договоров, ответчик АО «Теплоэнергия» на законных основаниях получал денежные средства от жителей многоквартирных домов.

Довод о получении АО «Теплоэнергия» двойной оплаты за предоставленные коммунальные услуги документально не подтвержден.

Доказательств того, что ПАО «Якутскэнерго» неосновательно сберегло имущество за счет истца в материалы дела не представлено.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2022, от 01.09.2022, от 12.10.2022 истцу предлагалось представить нормативно-правовое обоснование исковых требований к ПАО «Якутскэнерго».

Истец определения суда не исполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования к акционерному обществу "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

АО «Теплоэнергия» заявило о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В соответствии со статьей 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, суд исчисляет срок исковой давности с 01 июля 2019 года, поскольку заявленная истцом сумма неосновательного обогащения возникла, по мнению истца, за период с июня 2018 г. по июнь 2019 г.

Истец с исковым заявлением обратился в суд 30.12.2021, следовательно, срок исковой давности им не пропущен.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 714 394 руб. 19 коп. удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 962 руб. 24 коп. за период с 01.09.2018 по 16.12.2021 также удовлетворению не подлежит.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 17 288 руб. платежным поручением от 17.12.2021 № 2071.

При сумме иска 859 356 руб. 43 коп. государственная пошлина подлежит оплате в размере 20 187 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2899 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 899 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева