Решение от 22 января 2024 г. по делу № А12-20686/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-20686/2023

«22» января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-873» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – извещен, не явился.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-873» о взыскании убытков в размере 50 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать убытки в размере 5 243 509 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

28.12.2023 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

27.05.2021 года приблизительно в 16-25 час водитель ООО «СУ-873» ФИО2 без согласования проведения работ в охранной зоне ВЛ-110 кВ № 56, № 543 филиала ПАО «Россети Юг»-»Волгоградэнерго» с сетевой организацией, проезжая под указанной ВЛ-110 кВ № 56, № 543 в месте пересечения с автомобильной дорогой «Волгоград-Москва» в нарушение Правил охраны труда на автомобильном транспорте (утв. Приказом № 871 н от 09.12.2020 г), Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках (утв. Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 года), приблизился на недопустимое расстояние к нижним проводам, в результате несогласованных работ, водителем «СУ-873» ФИО2 было причинено повреждение (обрыв) ВЛ-110 кВ № 543 в пролете опор №№ 161-162 и Вл-110 кВ № 56 в пролете опор №№ 159-160 и как следствие отключение ВЛ-110 кВ № 56, 543. Вышеуказанное подтверждается актом от 27.05.2021.

В результате указанного повреждения (обрыва) была прекращена подача электрической энергии в ряде населенных пунктов Городищенского района Волгоградской области, в том числе и х. Паньшино, п. Сады Придонья, ряд потребителей, электроснабжение которых осуществляется от ПС «Паньшино» были оставлены без напряжения; в результате отключения электрической энергии у АО «Сады Придонья» возникли убытки в виде стоимости испорченной продукции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2023 по делу №А12-19767/2021 с ПАО «Россети Юг» в пользу АО «Сады Придонья» взысканы убытки, возникшие ввиду утилизации испорченной продукции в размере 5 198 936 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 985 руб.

Поскольку указанные убытки были возмещены ПАО «Россети Юг» в полном объеме, а лицом ответственным за их возникновение является ООО «СУ-873», истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2023 по делу №А12-19767/2021 с ПАО «Россети Юг» в пользу АО «Сады Придонья» взысканы убытки, возникшие ввиду утилизации испорченной продукции в размере 5 198 936 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 985 руб.

Указанные убытки возникли в результате повреждения кабеля сотрудником ответчика - ООО «Строительное управление-873».

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, принимая во внимание статью 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и признание иска ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30%.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-873» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 5 243 509 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 765 руб.

Публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 34 460 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова