Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А40-58683/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58683/23-17-463
21 июня 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБОУ Школа № 1547 к УФАС России по г. Москве о признании незаконным решения от 20.02.2023г. № 077/06/106-2253/2023, третье лицо: ООО «Илсервис»

при участии: от заявителя: Богданчиков С.В. (доверенность от 22.12.2022г. № 3/22), от заинтересованного лица: Шелкова С.А. по доверенности от 25.05.2023 № ЕС-95, от третьего лица: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ГБОУ Школа № 1547 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московского областного УФАС России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 20.02.2023г. № 077/06/106-2253/2023.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования решения Московского областного УФАС России заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные ГБОУ Школа № 1547 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба ООО «ИЛСервис» (Общество, Участник) на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по замене малогрузовых лифтов для нужд ГБОУ г. Москвы «Школа № 1547» (Закупка № 0873500000823000093) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.02.2023 № ИЭА1 заявка ООО «ИЛСервис» (номер заявки 23) признана не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки на следующем основании: «В Техническом задании указана характеристика «Количество этажей: Равно 3 шт.». Участником указано значение: «Количество этажей: _шт.», то есть Участником не предложено значение «Количество этажей».

Общество обжаловало действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика, выразившиеся в отклонении заявки ООО «ИЛСервис».

Решением Московского областного УФАС России от 20 февраля 2023 года по делу № 077/06/106-2253/2023 жалоба ООО «Илсервис» на действия комиссии ГБОУ г. Москвы «Школа № 1547» признана обоснованной, в действиях комиссии Заказчика установлено нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, принято решение выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Заявитель, не согласившись с вынесенным Московским областным УФАС России решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции Заявитель ссылается на то, что антимонопольным органом в рамках рассмотрения оспариваемого дела неверно интерпретировано существенное условие проекта государственного контракта, а выводы, изложенные в решении Управления, основаны на искаженном толковании закупочной документации.

На основании изложенного, заявитель полагает вынесенное антимонопольным органом решение незаконным и подлежащим отмене в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией антимонопольного органа и при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Управлением определено, что Заказчиком в Техническом задании установлены в том числе следующие требования к объекту закупки: «Количество этажей: Равно 3 шт».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

б) наименование страны происхождения товара в соответствии, с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

г) с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе предложение по критериям, предусмотренным п. 2 и (или) 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе(в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

Суд соглашается с доводом антимонопольного органа о том, что, подав заявку на участие в аукционе, ООО «ИЛСервис» согласилось выполнить закупаемые работы на условиях, предусмотренных закупочной документацией, а также представило сведения об объекте закупки, установленные в Техническом задании, в частности: «Количество этажей: шт».

Как установлено материалами дела, не указание количества этажей в заявке ООО «ИЛСервис» явилось следствием технической ошибки, при этом в составе заявки содержится следующая формулировка: «Настоящим выражаем согласие на Выполнение работ по замене малогрузовых лифтов для нужд ГБОУ г. Москвы «Школа № 1547» в полном соответствии с документацией, опубликованной в ЕИС по закупке № 0873500000823000093, в том числе с техническим заданием и приложениями к нему».

Приложениями №1 и №2 к Техническому заданию установлено точное значение количества этажей: «Количество этажей: Равно 3 шт.».

Приложением №4 к Техническому заданию в позициях 23 и 24 сметных расчетов также предусмотрено выполнение пуско-наладочных работ в отношении 3 этажей.

С учетом того, что количество этажей в данном случае - это неизменяемый показатель самого здания, не указание этого показателя в заявке при наличии выраженного согласия участника на выполнение работ в полном соответствии с извещением об осуществлении закупки, в том числе с Техническим заданием, не свидетельствует о противоречии содержания заявки требованиям извещения.

Таким образом, суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что при таких данных отсутствие значения характеристики не противоречит установленным в закупочной документации требованиям, поскольку ООО «ИЛСервис» выражено согласие на выполнение работ в соответствии с извещением об осуществлении Закупки.

В своей заявке ООО «ИЛСервис» однозначно и недвусмысленно акцептовал все условия Заказчика выразил согласие заключить контракт на предусмотренных извещением и закупочной документацией условиях, подтвердил свою правомочность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности ООО «ИЛСервис» в рамках участия в Закупке и, по мнению антимонопольного, позволяли Заказчику самостоятельно сделать вывод о соответствии заявки общества требованиям закупочной документации.

Основание для отклонения заявки ООО «ИЛСервис» от дальнейшего участия в Закупке, изложенное в протоколе от 09.02.2023 № ИЭА1, не содержит ссылок на нормы права, которые, по мнению Заказчика, были нарушены ООО «ИЛСервис», и при этом не указано на невозможность участия общества в Закупке.

Также суд соглашается с мнением УФАС России о том, что, мотивируя отказ в принятии заявки, Заказчик не вправе ограничиваться только констатацией нарушения участником Закупки формальных требований закупочной документации.

Кроме того, заявка ООО «ИЛСервис» не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, а значит не ухудшает, не затрудняет положение Заказчика и не нарушает его права и законные интересы.

При этом согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Заказчик в данном случае обоснованно должен ориентироваться на добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Сугубо формальное толкование положений закупочной документации и законодательства о контрактной системе со стороны Заказчика в рамках рассмотрения заявки Заявителя на участие в Закупке вышеуказанным принципам не соответствует.

В силу пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что решение комиссии Заказчика о признании заявки ООО «ИЛСервис» не соответствующей по основанию, отраженному в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), является неправомерным и принято в нарушение пп.«а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 №9797/09).

В то же время, выданное антимонопольным органом на основании оспариваемого решения предписание, исполнено, контракт заключен с ООО «Илсервис».

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к обжалуемому решению Московского УФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый акт соответствует положениям Закона о контрактной системе, не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, способствует восстановлению законности в сфере регулируемых правоотношений и прав государственного заказчика.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать в удовлетворении требований ГБОУ Школа № 1547.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова