Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А41-22584/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22584/23
07 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года


Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

ООО «АФГ ПРОДАКШЕН» (ИНН <***> ОГРН <***>) к

1) ВРИО Начальника отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2

2) Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области.

3) ГУФССП России по Московской области

Третье лицо: Администрация г. Пущино

Третье лицо: Администрация Коломенского городского округа Московской области

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу с/з,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» (далее - ООО «АФГ ПРОДАКШЕН», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к заинтересованным лицам с требованиями:

1. признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за рассмотрением заявления ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» от 30.01.2023 о предоставлении копий материалов исполнительных производств № 11499/18/50029-ИП, № 69134/18/50029-ИП, а также сводки по указанным исполнительным производствам;

2. признать незаконным бездействие Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, выраженное в ненаправлении в установленный законом срок ответа на письменное обращение ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» от 30.01.2023;

3. обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 22.05.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Пущино, Администрация Коломенского городского округа Московской области.

Заинтересованные лица и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствии заинтересованных лиц и третьих лиц.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, представил запечатанный конверт с документами, полученный по запросу суда от Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области.

При вскрытии конверта в судебном заседании в нем обнаружены копия исполнительного производства № 69134/18/50029-ИП, справка по исполнительному производству № 11499/18/50029-ИП, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя пояснил, что постановления о возбуждении данных исполнительных производств общество не получало, о наличии указанных исполнительных производств стало известно в ходе судебного разбирательства по делу № 2-462/2023 Красногорского городского суда Московской области из представленных службой судебных приставов в материалы дела платежных поручений о взыскании с заявителя исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам. В связи с чем 30 января 2023 года Общество обратилось в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о предоставлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 11499/18/50029-ИП, № 69134/18/50029-ИП, сводки по каждому из указанных исполнительных производств, а также копий исполнительных листов, на основании которых возбуждены обозначенные исполнительные производства.

Поскольку копии запрашиваемых документов заявителю не предоставлены, ответ на обращение от 30.01.2023 не получен, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-44355/2017, возбуждено исполнительное производство № 11499/18/50029-ИП в отношении ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» о взыскании задолженности в размере 1 469,12 руб. в пользу Администрации города Пущино. Также 08 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-18490/2017, возбуждено исполнительное производство № 69134/18/50029-ИП в отношении ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» о взыскании задолженности в размере 75 920,79 руб. в пользу Администрации Коломенского городского округа Московской области.

30.01.2023 Общество обратилось в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением, в котором просило предоставить копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № 11499/18/50029-ИП от 15.02.2018, № 69134/18/50029-ИП от 08.10.2018, сводку по каждому из названных исполнительных производств, а также копии исполнительных листов, на основании которых возбуждены указанные исполнительные производства.

Заявление сдано нарочно в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области 30.01.2023, что подтверждается копией заявления с отметкой подразделения судебных приставов.

Доказательств направления Обществу копий запрашиваемых документов и ответа на обращение от 30.01.2023 в представленных по запросу суда службой судебных приставов материалах не содержится.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1. ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать в том числе контроль за поступающими в подразделение судебных приставов обращениями граждан и организаций.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Поскольку в заявлении Общества не содержались требования о совершении исполнительных действий и данное заявление не требовало принятия какого-либо процессуального решения в виде постановления, то оно подлежало рассмотрению не по правилам статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, а в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня поступления.

В соответствии со ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом заявитель имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием заявителя, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого заявителя на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

По смыслу ч. 1, 1.3 ст. 50 Закона № 229-ФЗ сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в т.ч. о произведенных действиях судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения заявителя, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

Поскольку Законом № 59-ФЗ не предусмотрено иное, срок отправки ответа на обращение включается в общий 30-дневный срок рассмотрения обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Порядок ответов на обращения, порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 N 682 (далее – Инструкция № 682).

Согласно пункту 5.11.9 Инструкции № 682 сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе службы, и не должны превышать 30 дней.

Учитывая, что заявление общества было получено Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по Московской области 30.01.2023, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Орехово-Зуевского РОСП, то предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкцией № 682 в Федеральной службе судебных приставов 30-дневный срок для ответа истек 01 марта 2023 года.

Между тем в установленный приведенными выше нормами закона ответ на обращение от 30.01.2023 заявителю не поступил. В материалах дела отсутствуют доказательства направления Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по Московской области в адрес Общества как запрашиваемых документов, так и ответа на обращение от 30.01.2023.

Следовательно, со стороны Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области имеет место незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок ответа на письменное обращение ООО «АФГ ПРОДАКШЕН» от 30.01.2023.

Учитывая вышеизложенное, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 не организовал надлежащий контроль за рассмотрением письменного обращения ООО «АФГ ПРОДАКШЕН» от 30.01.2023, не предпринял необходимых мер по предоставлению заявителю запрашиваемых документов по исполнительным производствам и направлению ответа в установленный законом срок.

Таким образом, со стороны врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 имеет место незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременным рассмотрением заявления ООО «АФГ ПРОДАКШЕН» от 30.01.2023, непредставлении запрашиваемых им документов.

Данное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная ст.ст. 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия заинтересованных лиц незаконным.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Положениями ст. 15 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Учитывая, что последним днем предусмотренного законом срока для ответа на заявление общества являлось 01.03.2023, то о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженном в отсутствии ответа на указанное заявление, ООО «АФГ ПРОДАКШЕН» стало известно 02.03.2023.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 17.03.2023, то есть с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Заинтересованному лицу в определениях суд предлагал представить материалы исполнительного производства в полном объеме с приложением реестров исходящей корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, материалы исполнительного производства не представил.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за рассмотрением заявления ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» от 30.01.2023 о предоставлении копий материалов исполнительных производств № 11499/18/50029-ИП, № 69134/18/50029-ИП, а также сводки по исполнительным производствам № 11499/18/50029-ИП, № 69134/18/50029-ИП

Признать незаконным бездействие Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, выраженное в не рассмотрении и не направлении в установленный законом срок ответа на письменное обращение ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» от 30.01.2023.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по рассмотрению заявления ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» от 30.01.2023 и направить ответа по существу поставленных в обращении вопросов заявителю.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции.



Судья А.С. Шайдуллина