Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А83-15512/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

09 августа 2021 года Дело №А83 – 15512/2020


Резолютивная часть решения оглашена «02» августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «09» августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Армянска Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Афан-Голд»

о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Администрации города Армянска Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Афан-Голд» в пользу Администрации города Армянска Республики Крым 322 618, 83 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 30.10.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Ответчик не признал заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

09.12.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 22.07.2021, явился представитель истца, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 02.08.2021, явка участников после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 02.08.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, отзыв ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Администрации города Армянска Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Афан-Голд» в пользу Администрации города Армянска Республики Крым 322 618, 83 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Афан-Голд» в период с 28.06.2017 до 31.12.2018 фактически использовало земельный участок без внесения платы за такое использование.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2019г. между Администрацией г. Армянска и ООО «Афан-Еолд» заключен договор аренды земельного участка №006/2019, расположенного по адресу: <...> площадью 2785 кв.м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования земельного участка: «Объекты придорожного сервиса».

Согласно расчета арендной платы за земельный участок площадью 2785 кв.м., расположенный по адресу: <...> являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора №006/2019 от 24.04.2019г., Стороны пришли к соглашению, что в соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор взял на себя обязательства по оплате арендной платы с 01 января 2019г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 90:16:010102:132 площадью 2785 кв.м., расположенный по адресу: <...> образован 29.07.2005г.

По состоянию на 28.06.2017г. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельном участке площадью 2785 кв.м., расположенном по адресу: <...> расположен объект недвижимости, зарегистрированный в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Афан-голд».

Плата за пользование земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым определяется в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположенные на территории Республики Крым», а так же Положением о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального- образования городской округ Армянск Республики Крым, утвержденных Решением Армянского городского совета Республики Крым от 29.11.2016 №306.

Администрация города Армянска, установив, что Ответчик фактически с 28.06.2017г. по 31.12.2018г. использовал вышеуказанный земельный участок без оформления правоустанавливающих документов и без внесения оплаты за него, направила в адрес ООО «Афан-Голд» претензию от 16.09.2019 №02-02-04-09/3048 с требованием в течение десяти дней погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить пеню. Претензия была направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением по указанному в реквизитах Договора адресу.

Общество с ограниченной ответственностью «Афан-Голд» в ответном письме на претензию №51 от 13.11.2019 признало наличие задолженности за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> за период с 28 июня 2017 года по 31 декабря 2018 в размере 322 618 (триста двадцать две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 83 копейки и обязалось погасить указанную задолженность в срок до 31.01,2020г. включительно.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку общество не предприняло мер по погашению признанной задолженности, Администрация города Армянска Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Суд отмечает, что под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

На основании п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума ВАС РФ №5991/01 от 30.10.2001.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2. ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

В силу того, что регулирование арендной платы за спорные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды независимо от воли сторон договора и без внесения в его текст соответствующих изменений.

Данная правовая позиции изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11 и от 17.04.2012 № 15837/11 и является обязательной для применения судами.

Расчет задолженности за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 2785 кв.м. истцом произведен с учетом следующего.

Плата за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, определяется в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» и Положением о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределение земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, утвержденным Решением Армянского городского совета Республики Крым от 29.1 1.2016 № 306 (далее - Положение).

НЦзу = НЦ1кв.м. х S х К.инфл., где

НЦзу - нормативная цена земельного участка, в рублях;

НЦ1кв.м. - нормативная цена 1 квадратного метра земельного участка, установленная в приложении 1 и 2 Постановления, согласно виду разрешенного использования земельного участка, в рублях.

S- площадь земельного участка

К.инфл.-коэффициент индексации за 2016, 2017, 2018, 2019 годы.

Нормативная цена (с учетом соответствующих коэффициентов инфляции) земельного участка площадью 2785 кв. м., расположенного по адресу: <...>, составляет:

-в 2017 году: 3 472 753,71 руб. (НЦз.у. = 1126,87 * 2785 * 1,064 * 1,04 = 3 472 753,71 руб.);

-в 2018 году: 3 611 663,86 руб. (НЦз.у. = 1126,87 * 2785 * 1,064 * 1,04 * 1,04 = 3 611 663,86 руб.).

В соответствии с пунктом 2.2.3 Положения годовая плата за пользование земельными участками, предназначенными для «Объектов придорожного сервиса» деятельности, составляет 6% от нормативной цены земельного участка.

Соответственно плата за использование вышеуказанного земельного участка составляет:

-за период с 28.06.2017 по 31.12.2017: руб./год (3 472 753,71 руб. * 6% = 208 365,22 руб./год; 208365,22 /12 мес.=17 363,77 руб./мес.; 17363,77 / ЗОдн.* 3 дня = 1736,38 руб.; 17363,77 * 6 месяцев +1736,38 (за три дня июня) = 105 919,00 руб.

-за период с 01.01.2018 по 31.12.2018: 216 699,83 руб. (3 611 663,86 * 6% = 216 699,83 руб./год).

Общая сумма задолженности составила 322 618,83 руб.

Спор между сторонами относительно применённых составляющих расчета арендной платы отсутствует.

Суд, проверив расчет истца признал его арифметически верным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Афан-Голд» обратилось в Администрацию города Армянска Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет 0 05 декабря 2018 года. К своему заявлению Общество приложило выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой, при рассмотрении поданного Обществом заявления, Администрацией стало известно, что за ООО «Афан-Голд» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> – 26.08.2017.

Таким образом, к моменту подачи заявки Обществом в Администрацию на заключение Договора на спорном земельном участке уже находился объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, о котором Администрация не могла знать ранее, что он принадлежат Обществу на праве собственности еще с 26.08.2017.

Согласно п. 20 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из приведенного выше следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Суд обращает внимание, что в ответе года на претензию истца от 13.11.2019 ответчиком указано на признание задолженности в размере 322 618,83 руб., что составляет сумму исковых требований.

Учитывая, что истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском 17.09.2020, суд пришел к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил объективных и достоверных доказательств надлежащей оплаты в спорный период арендой платы, а также наличия каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности.

Факт пользования ответчиком земельным участком, подтвержден надлежащими документами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства добровольной оплаты истцу суммы неосновательного обогащения в размере 322 618,83 руб., также как не представил доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает установленным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 322 618,83 руб.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации города Армянска Республики Крым заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Афан-Голд подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 452,00 рублей (исходя из суммы заявленных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации города Армянска Республики Крым – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Афан-Голд» в пользу Администрации города Армянска Республики Крым сумму неосновательного обогащения в размере 322 618,83 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Афан-Голд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 452,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко